Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Vielleicht ist faken das falsche Wort.Nenn es perfekte Manipulation,das ehrt dich dann,weil du das gut hingekriegt hast

@Konnat

Konnat schrieb:Deine Bildarbeitung ist als Diskussionsgrundlage völlig wertlos sry

ja aber WARUM?
was spricht dagegen?

Lies mal oben. Aber gerne nochmal,weil du kein unvoreingenommener Untersucher bist.

@Konnat

Konnat schrieb:Aber gerne nochmal,weil du kein unvoreingenommener Untersucher bist.

das ändert nichts an der Tatsache das die Vorgehensweise, die ich im übrigen detailliert erklärt habe, vollkommen korrekt ist und das Ergenis ein klares Absinken der Lichter zeigt.

Dass du mich aufgrund deine unverständnisses für grafische Grundlage als Faker bezeichnest, kann ich nur darauf zurückführen, dass deine, mir vorgeworfene, Unvoreingenommenheit auch nicht gerade zu deinen herausragenden Merkmalen zählen kann.

Ich würde es akzeptieren wenn du mir klar aufzeigst wo ich falsch liege.
Das machst du aber seit 10 posts nicht!

Vielleicht schaffst du das ja noch ...... was ich allerdings inzwischen stark bezweifle.

Wir können also festhalten, dass ein Vergleich der beiden Aufnahmen aus dem Video ein klares Absinken der Lichter zeigt und das somit dafür spricht, dass es sich um die Flares handelt.

ah ja, immer diese anonymen Zeugen die jemanden kennen der jemanden kennt der gehört hat, dass... *gähn*

http://articles.cnn.com/2007-11-09/tech/simington.ufocommentary_1_ufos-flares-aviation-safety?_s=PM:TECH (Archiv-Version vom 12.11.2010)

Gut,dann hier einen ehemaligen Governor von Arizona.
Der es "angeblich"mit eigenen Augen gesehen hat.

Klar sind nur Aussagen von Leuten,die man selber nicht kennt.

Find es halt schon interessant und auch gerade für diesen Thread hier,weil es geht ja die letzten paar seiten ja fast nur noch um die "Flares" geht.

@werner76
Mir gehts nicht um Flares, sondern nur darum was dagegen spricht, dass die Bilder ein Absinken der Lichter anzeigen. Das müsste übrigens kein Absinken sein, sonern könnte auch für ein sich entfernendes Objekt sprechen - wenn die Horizontalausdehnung auch schrumpft.
Die deutliche Verformung der Kette zwischen den beiden Bildern spricht aber meiner Meinung nach auch gegen ein kompaktes Objekt.

Aussagen sind eine Sache, was man direkt messen kann eine Andere. Und ausgerechnet das Messbare wird hier durch die Bank abgelehnt.

@werner76
bei deinem zweiten link geht es um symington, der allerdings über das Vee spricht.

Das ist hieran zu erkennen:

To my astonishment this apparition appeared; this dramatically large, very distinctive leading edge with some enormous lights was traveling through the Arizona sky.

Darum lege ich wert darauf beide Sichtungen komplett zu trennen.

Macht man das nicht, kommt eben so ein Durcheinander heraus wie das von Symington.



der erste link des "anonymen soldaten" widerum, bestätigt die Flares um 22 Uhr.

"It was obvious to all with access that there were other aircraft in the area, with orders to drop flares (whether this was the Maryland ANG is unknown)," wrote Topol-M/AL. "It was felt that this was indeed a 'deception' measure to keep curiosity focused on one space in the sky, as flares were never used that far north of the Goldwater training range (as any Luke personnel can tell you, if they were, there would be weekly 'Phoenix Lights' incidents)."

Aber auch hier muss man sehen dass beide Vorkommnisse klar getrennt werden .....
Das Vee, wegen dem angeblich die F16 gestartet sind, und die Flares über dem Übungsplatz um 22 Uhr.

Wenn ich über Flares spreche meine ich immer die Linie von lichtern die um 22 Uhr über dem Übungsplatz sichtbar war.

@Dorian14
Vielleicht sollte man, um böses Blut zu vermeiden, nicht von Flares sondern von "Lichterkette, vermutlich Flares" reden :)

@Dorian14

gut,daß ab 22Uhr können bzw.sollen ja Flares gewesen sein,laut der Air Force.
Allerdings erst diese ab 22Uhr.

Das "spektakel"fing ja schon um 19:30 an.
Wie man ja auch weiss,konnte man diese "Lichter"ja nicht nur in Phönix sehen.
Sage jetzt auch "v"Objekt,dieses wurde ja auch woanders in diesen Stunden 1997 gesehen.

Das gegen 22uhr,sollen Flares gewesen sein.

Allerdings Flares,können ja halt nicht auf dauer eine Formation halten.

Jetzt könnte man ja denken,die Flares ab 22uhr sollten als "ablenkung"gelten.

@werner76
Klar kann man zur Wegerklärung unliebsamer Fakten Verschwörungs- und Vertuschungsthesen draufpacken, aber sinnvoll ist das in meinen Augen nicht :)

Wie gesagt, das scheinbare Absinken, was Dorian in der Bildanalyse ausgearbeitet hat, kann einerseits ein Absinken der Leuchtobjekte sein, oder auch die zunehmende Entfernung zwischen Objekten und Beobachtern.
Wenn die Länge der Lichterkette konstant ist -> Absenkung, wird die geringer (und auch die Abstände zwischen den Leuchtpunkten) -> größere Entfernung. Die Absenkung erfolgt dann dadurch, dass de Objekte der Erdkrümmung folgen...
Das bleibe noch festzustellen.

Wann wurde denn das Foto gemacht von Dorian?

habe jetzt 3mal geschrieben hier,daß es Flares sein können,wenn überhaupt aber erst diese ab 22uhr!
Da diese von der Air Force bestättigt wurden.Wenn man dieses glauben darf.
Also von meiner seite her ist es ja ok mit den Flares.

Aber was ist mit den Lichtern ab 19.30?
Die eine konstante Formation hatten bzw.sich von einem Hauptobjekt entfernt hatten und dann wieder zu dieser zurückgekommen sind.

@werner76

werner76 schrieb:Allerdings Flares,können ja halt nicht auf dauer eine Formation halten.

welche Formation? Eine Linie die automatisch entsteht wenn sie nacheinander abgeworfen werden?
Was soll diese Linie ändern?
Sie fallen alle ungefähr gleich schnell und wind würde auf alle flares gleichzeitig wirken.
Du wirst auch kein Video finden in dem die Flares länger als 2:30 Minuten beobachtet wurden, obwohl sie in dieser Zeit doch in geringem maße die Position zu einander ändern.

werner76 schrieb:Jetzt könnte man ja denken,die Flares ab 22uhr sollten als "ablenkung"gelten.

das ist durchaus denkbar.

Mir ging es bei dem Thema Flares darum, die gesamte Phoenix Lights Sichtung zuerst in die zwei Hauptvorfälle zu teilen.

- Das Vee, das über eine lange Strecke mit konstanter Geschwindigkeit beobachtet wurde
- die Flares, die gegen 22 Uhr über dem Übungsgelände auftauchten

Ich denke dass diese strikte Trennung unbedingt von Nöten ist, weil immer wieder Eigenschaften beider Vorkommnisse miteinander vermengt werden. (Letztes beispiel die Aussage von Symington dass das Vee keine Flares gewesen sein können)

Das Vee zeichnete sich durch eine geometrische Dreiecksform aus, die sich ständig bewegte (also nie schwebte) und rechnerisch die zurückgelegte Strecke in einer Geschwindigkeit bewältigte die der einer A10 Staffel entspricht.

Ob es eine Flugzeugstaffel war ist allerdings nicht nachgewiesen ....
Es spricht aber einiges dafür

Sind ja auch 2 "Events".
Desswegen 2,weil die Air Force,den 2"Vorgang"um 22uhr ja bestättigt.

Den 1 "Event"aber nicht.

Gut,wieso sagt den die Air Force dann auch nicht,daß der 1 Event,eine Flugzeugstaffel war?

Dann wäre doch alles geklärt;-)

@FrankD

Wie gesagt, das scheinbare Absinken, was Dorian in der Bildanalyse ausgearbeitet hat, kann einerseits ein Absinken der Leuchtobjekte sein, oder auch die zunehmende Entfernung zwischen Objekten und Beobachtern.
Wenn die Länge der Lichterkette konstant ist -> Absenkung, wird die geringer (und auch die Abstände zwischen den Leuchtpunkten) -> größere Entfernung. Die Absenkung erfolgt dann dadurch, dass de Objekte der Erdkrümmung folgen...
Das bleibe noch festzustellen.t

Wenn man berücksichtigt dass durch die AF und die Piloten ein Abwurf von Flares an diesem Abend bestätigt wurde, das Verhalten der Lichter durch Videos dokumentiert genau dem von Flares entspricht, noch dazu die Brenndauer der angegebenen Abwurfhöhe entspricht .... dass an genau der selben Stelle öfters Flares über dem Übungsgelände gesehen wurden .....

dann denke ich, kann man ruhigen gewissens davon ausgehen dass die Möglichkeit eher dazu tendiert dass es tatsächlich flares waren, als dass sich ein unbekanntes Flugobjekt mit flexiblen rücklichtern entfernte.

@werner76

werner76 schrieb:Sind ja auch 2 "Events".
Desswegen 2,weil die Air Force,den 2"Vorgang"um 22uhr ja bestättigt.

Den 1 "Event"aber nicht.

Gut,wieso sagt den die Air Force dann auch nicht,daß der 1 Event,eine Flugzeugstaffel war?

Dann wäre doch alles geklärt;-)

hehe, ja dann wäre alles geklärt ... richtig.
Ist es aber nicht ....

Und darum gehts ja hier, um den Erklärungsversuch für das Vee.
Dazu müssen aber zuerst einmal alle Faktoren (Erscheinungen) die nachweislich nicht mit dem Vee verknüpft sind aus der Überlegung eliminiert werden.
Darum bin ich auch so hartnäckig mit den Flares gewesen.

@Dorian14

Also die meisten Aufnahmen stammen vor 22uhr.
Jetzt fängst du doch schon wieder an und sagst es können "Nur"Flares gewesen sein.

Haste dir meinen Post bzw.die seite angeschaut mit dem Soldaten der Army?

Oder dann sag mir doch,warum die Air Force den 2 Vorgang als "Flares"ja "zu gibt",aber diese V-Formation im licht stehen lässt und nicht grossartig kommentiert.

@werner76

werner76 schrieb:Also die meisten Aufnahmen stammen vor 22uhr.
Jetzt fängst du doch schon wieder an und sagst es können "Nur"Flares gewesen sein.

Nein. Die meisten Aufnahmen zeigen die Flares von 22 Uhr und später.
Das Vee ist eine dreieckige Formation die VOR 22 Uhr über Phoenix zu sehen war.
Die Flares um 22 Uhr bilden eine absinkende Linie am Horizont.

Die meisten Dokumentationen und Videos werfen allerdings beides durcheinander und zeigen beides im gleichen atemzug.

werner76 schrieb:Haste dir meinen Post bzw.die seite angeschaut mit dem Soldaten der Army?

Ja habe ich und auch darauf geantwortet.
Der anonyme Soldat bestätigt ja sogar den Flaresabwurf um 22 Uhr

werner76 schrieb:Oder dann sag mir doch,warum die Air Force den 2 Vorgang als "Flares"ja "zu gibt",aber diese V-Formation im licht stehen lässt und nicht grossartig kommentiert.

Tja, das kann ich dir leider nicht beantworten.