Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

@FrankD

noch was

FrankD schrieb:hat ja offenbar gleichzeitig das V über sich und die Lichterkette im Westen gesehen, was schonmal gegen ein Objekt spricht.

nein er beobachtete zuvor die Lichter im westen dann drehte er sich und ein riesiges Objekt schwebte über ihn. dazu muss du wissen dass flares abgeworfen wurden auf der Range vor 22h! und mögl. von seinem Punkt aus dass nicht in der stadt liegt gesehen werden konnte! dass hatt nichts mit der erklärung von 22h uhr zutun! Davon müsstest du dich auch lösen da es dazu keine gesichterten fakten gibt. dass ist nicht der relevante teil sondern was über ihn schwebte und nicht ferne Lichter.. könnte auch was anderes gewesen sein die Stadt selbst?

FrankD schrieb:Andere Zeugen reden von wariablen Formen, und alle Zeugen nennen unterschiedliche Größen, von 1° Gesamtgröße (winzig) bis zu fast Himmel füöllend.

Diese Diskrepanzen habe ich hier schon mehrfach angeführt, lustigerweise wird darauf nicht eingegangen.

doch nur wurde dies immer mit Flares ! abgewürgt. dass liegt daran was alle sagen die da forschten dass eben versch Objekte im Himmel waren. dh. ist es schon gut zuallerst dem Haupt V zu folgen und sich an diese zeugen halten bevor man ins Stadtbecken eintaucht..wenn ein unbekanntes Objekt da langflog ist es wohl 1. verstöändlich es zu vertuschen 2. dass militärische flugzeuge aufstiegen.. wenn man den Fall objektiv untersuchen möchte sollte man dies auch in betracht ziehen.

zu den Dokus:

Du kannst nicht dies mit Paleo-seti gleichstellen wo es Wissenschaftliche fakultäten über Kulturen , Archäololgie ect gibt die direkt gebraucht werden können um Falsches aufzudecken.Hier gibt es Ufologen die Kenntnisse der Physik, Astronomie &Aerotechnik ect haben im besten Fall. Nur werden die immer weniger. die ufo hunters haben ein wissenschaftsteam mit einem skeptiker. seine sachen sind herrvoragend. Am schluss der sendung wird das fazit gestellt aufgrund den fakten. dieses team besteht aus einem gläubigen einen skeptiker und einer dazwischen. hier wird nachgeforscht und nicht erzählt .."es war einmal". bspw wurde auch der implantat - fusschirurg entzaubert. . Jedenfalls gibts dokus&dokus. In der ufologie sind die mit ihrem Budget ein wesentlich wichtiger Faktor da es viel mysteryschundautoren gibt und echte ufologen sowiso an Geldknappheit leiden. jede doku ist manipulativ nur deren Ergebnisse gerade in dem Bereich müssen auch einen gewissen Wert haben. Vor allem wenn Zeugenaussagen korrekt trianguliert werden.

Die UFO Hunters Dokumentation zeigt alleine in der ersten Minute sechs (6) mal CG Modelle des Vee.

Also ein Objekt das so NIE aufgetaucht ist.

Da nicht von manipulativer Berichterstattung zu reden bedarf schon großer Scheuklappen.

@smokingun

smokingun schrieb:dass hatt nichts mit der erklärung von 22h uhr zutun! Davon müsstest du dich auch lösen da es dazu keine gesichterten fakten gibt.

Was sind für dich gesicherte Fakten?

Zeugenaussagen zu dem Vee die sich in Größe und Flugverhalten widersprechen?

FrankD schrieb:Auf meinem Gebiet, der Archäologie, habe ich gelernt, dass populärwissenschaftliche Bücher oft nicht das Papier wert sind auf dem sie gedruckt wurden, dass man Dokus im Regelfall eh in die Tonne treten kann, und selbst in wissenschaftlichen Publikationen Fehler stecken. Daher muss man da, will man sichere Aussagen treffen, bis zu den Basisdaten vordringen und die selbst auswerten, anstatt auf "Experten" zu hören.

Hier entwickelt sich ja seit einigen Tagen ne schöne Eigendynamik. Ich denke, dass der Thread nicht zuletzt wegen @FrankD den "Rank" wieder gefunden hat. Ansonsten wäre das hier nur noch eine Schlammschlacht geworden. Ich wundere mich hier manchmal schon über die Verhärtung der Fronten. Klar ist, dass bei selektierenden Organisationen vorsicht geboten ist. Unangenehme Zeugen sollten nicht einfach so verschwinden...

Eine wissenschaftliche Analyse aufzuarbeiten wäre hier doch eigentlich wünschenswert. Natürlich würde @Dorian14 Bildanalyse dazugehören (dank dieser gehe ich da jetzt auch von Flares aus)! Vordringlich wäre im Moment wohl wirklich die Aufarbeitung der Zeugenaussagen. Ich möchte an dieser Stelle erwähnen, dass die Skeptiker hier auch sehr selektiv vorgehen... Und genau aus diesem Grund wäre diese Arbeit für eine Gegenüberstellung sehr sinnvoll.

Hab hier was Interessantes gefunden (Wurde Ann Baker als Zeugin schon gelistet? Quelle: 2. Video im Bericht):

http://www.examiner.com/ufo-in-phoenix/national-geographic-phoenix-lights-investigation-provokes-new-phoenix-lights-ufo-witness-reports

Und das wäre doch mal ne Anlaufstelle:

Anyone witnessing anomalous amber lights in formation or large silent structured craft in the March 13, 1997 timeframe is invited to contact the Phoenix UFO Examiner at ufoexaminer@larrylowe.com and add their observation to the growing database of witness reports.

Dann hätte ich wie @Konnat noch die Zeugenaussage von Mike Fortson. Sie ist sehr gut dokumentiert und bietet in Part II auch "the day after view". Für mich ist vor allem Part II lesenswert. Darum poste ich nur diesen Link (Link zu Part I und seinem Originalbericht ist auf der Seite auch zu finden). Mike Fortson bringt es schön auf den Punkt, was in Arizona am Tag danach geschah (man wurde nicht für voll genommen, der Lächerlichkeit preisgegeben, etc.). Ebenfalls interessant, dass das kursierende Bildmaterial nicht im Ansatz das wiedergab, was er gesehen hatte.

http://www.americanchronicle.com/articles/view/38601 (Archiv-Version vom 27.08.2012)

@whatsgoinon
Leider kannst Du die Quelle Examiner getrost vergessen, denn diese wird von Skeptikerseite verissen. Hobbyjournalisten schreiben Beiträge und das Blatt selbst gilt als Art "Bild"

@der_wicht

Naja, die Videos, die ich anspreche, sind immerhin vom National Geographic... Der Text bringt nur bekanntes...

Ich möchte mal folgendes vorschlagen: Ich richte auf meinem Server ein Unterverzeichnis ein (fdoernenburg.de/phoenix) in dem einfach erstmal alle Dokumente mit Zeugenaussagen gesammelt werden, die dann über ne Linkseite aufrufbar sind. Dann hat man da zumindest schon mal alles an einem Ort.
Und da kann man auch später Auswertungen oder andere Texte hinpacken. Statistische Auswertungen von Aussagen oder so könnte ich machen, und vielleicht auch prägnante Zusammenfassungen der wesentlichen Punkte...

@der_wicht
wieso examiner ? dass ist doch american chronikels..

nun gut aber diese quelle ist MUfON William F. Hamilton:

Mike observed these from his Chandler home and was impressed by the sheer size of this object. He believes that what he saw was a massive singular object that had a a translucent surface which passed between him and the moon. When it did so, he said the moon turned from white to yellow. He could also make out a kind of "distortion field" around the object and between him and the lights that seemed to "ripple" like waves traveling through water. Another witness named Tim Ley also noticed this ripple-effect. The object Mike saw passed his position going south down Alma School Road around 8:30 PM.
http://www.ufoevidence.org/documents/doc1509.htm

@whatsgoinon
dann hast du nicht bemerkt dass diese "Bildanalyse " nicht korrekt war? und auf dass korrigieren warten wir immer noch.. ausserdem selbst wenn das flares waren,,, erklärt es nicht dass c.a. halbe meile V ..

@FrankD
wenn sogar der Chief des National UFO Reporting Center sagt:

Investigators may never be able to re-assemble all of the facts surrounding the events that took place over Arizona on the night of March 13, 1997. However, there is no doubt in the minds of most that what occurred was extraordinarily bizarre in nature, and that many thousands of witnesses can attest to the events.

wer schreibt denn jetzt an ?^^

ups hab ich ein teil überlesen sry.. ja examiner ist schrott aber da steht quasi die zusammenfassung der National geographic doku und dass stimmt schon

@smokingun

smokingun schrieb: He could also make out a kind of "distortion field" around the object and between him and the lights that seemed to "ripple" like waves traveling through water. Another witness named Tim Ley also noticed this ripple-effect.

also quasi so wie wenn man durch den abgasstrahl eines Jets schaut *g*

smokingun schrieb:und auf dass korrigieren warten wir immer noch..

ist doch schon lange erledigt.
Frag den Wicht, der um die Korrekturen bat!
Jetzt warten wir nur darauf dass du dir das grundsätzliche Wissen aneignest um meine Grafik auch zu verstehen.

@FrankD
ok wenn du lust hast die Zeugen aufzunehmen :

Hier ist die Zeugenaussage von Tim,Bobby Ley & Damien Turnidge



gemäss Tims Aussage gibts nun auch eine Lasermessung von National Geographic da dass "Objekt" zwischen einer hügelspalte tief hindurchflog und ergab 450? metern Spannweite ...

hier ein neueres Interview incl. Sohn Hal Ley und Terri Mansfield und Trig Johnston,Mike Fortson

The Phoenix Lights - Nippon TV visits Tim Ley, UFO witness

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Dorian14
wir nehmen jetzt erstmals nur die Zeugen auf bitte spam ein anderer Thread zu..danke!

hier nochmals tim Ley

Phoenix Lights UFO Witness Tim Ley TV Interview - 6/13/1997

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@all:
Würde vorschlagen, ihr schickt mir alle brauchbaren Links erstmal an meine Email:
pyramidenfrank@fdoernenburg.de
Betreff: phoenix lights

Ich richte einen Nachrichtenfilter ein, der alle mails mit dem Betreff passend einsortiert :)
Dann werd ich mal sehen, was man damit anfangen kann.

@smokingun
Filmchen sind natürlich erstmal nicht so dolle, weil die müssten irgendwie in Text umgewandelt weredn. Besser wäre ein Transkript, das bieten viele Sendeanstalten an. Da kann man dann dierekt die Webseite abspeichern.

@smokingun

smokingun schrieb:wir nehmen jetzt erstmals nur die Zeugen auf bitte spam ein anderer Thread zu..danke!

Mir gefällt es hier ganz gut und solange ich sachliche Argumente bringe, wie mit Ripple effekt eines Abgasstrahls, denke ich kann ich noch ein bischen dabei behilflich sein den Fall zu lösen.

Nur weil dir meine Einwände nicht passen, solltest du aber dennoch vorsichtig mit Spamvorwürfen sein.

@Dorian14
ach lustig jedesmal wenn ich etwas poste gehts keine 5min bis du hier wieder deinen senf loslässt wie alles mist ist....dass nenne ich nicht spam sondern trollen..!

@FrankD
ich weiss aber durch die visuelle bestätigung ist die aussage verifiziert und weitere "Dichtungen können ausgeschlossen werden... nun gut dann poste ich erstmal nur in schriftlicher form..

Kurz zu Tim Ley

der wird auch ganz schön herumgereicht bei den Gläubigentreffen

http://www.enterprisemission.com/phoenix.html (Archiv-Version vom 21.11.2010)

Ich möchte hier alles sammeln auch Analysen, Hinweise und so. Kann auch als PDF, Word oder so sein. Pack ich alles auf den Server mit einer Linkseite. Dann hat man mal alles zusammen, und dann kann man es langsam auswerten.

Kann ja ganz spannend werden :)

@smokingun
Links auf passende Filme kannst Du natürlich auch schicken, können alle mitverlinkt werden, aber schriftliche Aussagen kann man nunmal besser auswerten. Schon weil man die ausdrucken und abheften kann :)

@smokingun

smokingun schrieb:@Dorian14
ach lustig jedesmal wenn ich etwas poste gehts keine 5min bis du hier wieder deinen senf loslässt wie alles mist ist....dass nenne ich nicht spam sondern trollen..!

ich habe lediglich angemerkt dass der Ripple effekt auch durch den Abgasstrahl eines jets auftreten kann.
Dass du so dünnhäutig bist und keine argumente von meiner seite akzeptieren willst, ist nicht mein problem.

@FrankD

Wow Frank, vielen Dank für dein Angebot und deine Bemühungen!

@Dorian14
Schick mir sowas auch mal zu. Zeugenbewertungen sind natürlich auch wichtig. Auch in der Archäologie und Geschichtswissenschaft gibts ja die eminent wichtige Quellenkritik, um herauszufinden, wessen Aussage man in wieweit trauen kann (war Ramses II wirklich der strahlende Sieger bei Kadesh? Und ist Herodot ein glaubwürdiger Berichterstatter über die Frühzeit Ägyptens?)