UFO-Sichtungen von Allmystry-Usern mit Zusammenhang

Prof.nixblick schrieb:Kommt drauf an welches Ergebnis Du hören willst. Es gibt Jene und Solche. Von Leihe bis Profi is da alles vertreten.

Ja da hast du wohl recht...Aber leider habe ich irgendwie das gefühl dass die, die in allem gerne ein Ufo sehen bei solchen Datenbankbetreibern überwiegen...Aber gibt sicher auch seriöse Betreiber.

@N.n.

N.n. schrieb:Aber gibt sicher auch seriöse Betreiber.

Ja, auf alle Fälle. Aber die irren sich auch mal und wissen das auch. Und wenn man mit denen spricht, wird sich nochmal mit der Sichtung auseinandergesetzt.

@A38O

A38O schrieb:Wenn andere Meinungen für dich KÄSE sind, dann zeigt das schon mal was.

Bezogen darauf:

Prof.nixblick schrieb:Naja, dazu habe ich so meine rein persönliche und unmaßgebliche Meinung.

UFO-Datenbank gut und schön, aber ich bezweifle, dass diese Leute alles kennen können.

Ausgehend vom regen Luftverkehr und Flugbewegungen an Orten, wo es das früher nicht gab, würde ich erstmal bei Spottern o. ä. nachfragen.

Dass Deine persönliche Meinung im Zitat stand war damit nicht gemeint.

A38O schrieb:
UFO-Datenbank gut und schön, aber ich bezweifle, dass diese Leute alles kennen können.

A38O schrieb:
Ausgehend vom regen Luftverkehr und Flugbewegungen an Orten, wo es das früher nicht gab, würde ich erstmal bei Spottern o. ä. nachfragen.

Gut, …

Du kannst gerne bezweifeln was Du willst! Ich jedoch bezweifle, dass Plainspotter die geballte Fachkompetenz in sich vereinen. GERADE im Bezug auf Deinen letzten Satz:

A38O schrieb:Ausgehend vom regen Luftverkehr und Flugbewegungen an Orten, wo es das früher nicht gab, würde ich erstmal bei Spottern o. ä. nachfragen.

Und jetzt nochmals von Vorne: Wenn man eine UFO-Meldung machen möchte, dann KANN man dies da tun! Muss man aber nicht! Ich finde es aber bedenklich, dass Du der Meinung bist dass da nur EINER hinter den Datenbanken steht.

@N.n.

N.n. schrieb:Ja da hast du wohl recht...Aber leider habe ich irgendwie das gefühl dass die, die in allem gerne ein Ufo sehen bei solchen Datenbankbetreibern überwiegen...Aber gibt sicher auch seriöse Betreiber.

Klar gibts auch welche die alles zum Ufo erklären. Es gibt aber auch welche die sich reinknien... und was nicht bewertet werden kann wird auch so klassifiziert.

A38O schrieb:Aber die irren sich auch mal und wissen das auch. Und wenn man mit denen spricht, wird sich nochmal mit der Sichtung auseinandergesetzt

Und eben das macht sie dann auch seriös.Vor allem wenn sie den Fehler auch einsehen und die Sichtung danach nicht mehr als Ufo einstufen und die neue Einstufung auch öffentlich machen.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Du kannst gerne bezweifeln was Du willst! Ich jedoch bezweifle, dass Plainspotter die geballte Fachkompetenz in sich vereinen.

Kannst du ja. Aber genau das habe ich auch geschrieben:

A38O schrieb:Damit kann man zwar schon mal viel abdecken, aber es gibt ja noch viel mehr. Andere Sachen kennen eher die Astronomen, wieder andere die Modellflieger, usw. Und dann gibt es noch die Himmelslaternen, die beleuchteten Ballons, Beamer, usw.

Und eben genau deshalb auch:

A38O schrieb:Ausgehend vom regen Luftverkehr und Flugbewegungen an Orten, wo es das früher nicht gab, würde ich erstmal bei Spottern o. ä. nachfragen.

Oder übersetzt:

Es gibt viele Flugbewegungen und es werden immer mehr. Flugzeuge tauchen dort auf, wo sie bisher nicht zu sehen waren. Deshalb würde ich erstmal in Erfahrung bringen, ob es damit zu tun haben könnte, weil halt die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist. Erstmal - das bedeutet zuerst. Wenn es da keine Klärung gibt, gibt es noch andere.

Und wie geschrieben: Das ist meine Meinung und in unserem regionalen Forum gab es in der Vergangenheit schon schnelle Klärungen für Lichter und Geräusche.

Oder kennen sich die Leute von den UFO-Datenbanken auch mit den regionalen Besonderheiten aus? Wissen die Leute der UFO-Datenbanken, wie ein Short Approach über Lichtenberg von Pankow aus gesehen aussieht?

@Prof.nixblick

A38O schrieb:Und wie geschrieben: Das ist meine Meinung und in unserem regionalen Forum gab es in der Vergangenheit schon schnelle Klärungen für Lichter und Geräusche.

Mal ein Beispiel.

Ich poste im regionalen Spotterforum die Frage:

Sagt mal, um 22:55 kam von Ahof aus gesehen was von West und zog über mir eine Kurve nach Nord.

Fünf Minuten später die Antwort: Brussels, die war etwas tiefer als sonst.

Wenn das die UFO-Datenbanken auch so schnell hinkriegen, revidiere ich meine Meinung.

@A38O

A38O schrieb:Ausgehend vom regen Luftverkehr und Flugbewegungen an Orten, wo es das früher nicht gab, würde ich erstmal bei Spottern o. ä. nachfragen.

Aber genau das ist doch Schwachsinn!!! Die Datenbanken sind genauso kompetent wie die Spotter. Und nebenbei, es ist gut dass es Euch gibt, manchmal könnt ihr wirklich weiterhelfen aber eben nur manchmal und nicht immer! Deswegen -wenn man wirklich mal was sieht was man nicht zuordnen kann- sollte der erste Anlaufpunkt nicht der Spotter sein.

A38O schrieb:
Damit kann man zwar schon mal viel abdecken, aber es gibt ja noch viel mehr. Andere Sachen kennen eher die Astronomen, wieder andere die Modellflieger, usw. Und dann gibt es noch die Himmelslaternen, die beleuchteten Ballons, Beamer, usw.

Und eben genau deshalb auch:

Alles Dinge die auch den Mitgliedern der Datenbanken bekannt sind (zu denen sicher auch Astronomen) zählen....

A38O schrieb:Es gibt viele Flugbewegungen und es werden immer mehr. Flugzeuge tauchen dort auf, wo sie bisher nicht zu sehen waren. Deshalb würde ich erstmal in Erfahrung bringen, ob es damit zu tun haben könnte, weil halt die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist. Erstmal - das bedeutet zuerst. Wenn es da keine Klärung gibt, gibt es noch andere.

Wie bringt es der Spotter in Erfahrung?

A38O schrieb:Und wie geschrieben: Das ist meine Meinung und in unserem regionalen Forum gab es in der Vergangenheit schon schnelle Klärungen für Lichter und Geräusche.

Wie gesagt, Du darfst deine Meinung mit mit allem Verteidigen, würde ich auch. Zu Eurem Forum....die Datenbanken betreiben als solches kein Forum das 24/7 besetzt ist, deswegen kann es durchaus dauern bis es eine Antwort gibt. Gleich welcher Art diese ist.

A38O schrieb:Oder kennen sich die Leute von den UFO-Datenbanken auch mit den regionalen Besonderheiten aus? Wissen die Leute der UFO-Datenbanken, wie ein Short Approach über Lichtenberg von Pankow aus gesehen aussieht?

Weiß es der Spotter aus Frankfurt/Main? :D

Auch Quatsch...die Datenbanken bestehen genauso wie die Spotter-Szene aus allen Bereichen und Gegenden Deutschlands und darüberhinaus.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Aber genau das ist doch Schwachsinn!!!

Prof.nixblick schrieb:Auch Quatsch

OK, dann erübrigt sich eine Diskussion mit dir.

@A38O

Eigentlich nicht.... Du könntest mir z.B die Fragen beantworten:

Wie bringt es der Spotter in Erfahrung?

Weiß es der Spotter aus Frankfurt/Main? :D

Nimm es mir nicht übel, aber Spotter als erste Anlaufstelle bei UFO-Fragen ist wie bei Gelenkschmerz zum Bäcker zu gehen....

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Wie bringt es der Spotter in Erfahrung?

Ich zitiere mich gern nochmal:

A38O schrieb:Und das Schlimme ist, dass alle diese Leute auch noch vernetzt sind. Unter den Planespottern gibt es Meteorologen, Leute von der DFS, usw. Und natürlich auch umgekehrt.

Prof.nixblick schrieb:Weiß es der Spotter aus Frankfurt/Main? :

Naja, bei einer Sichtung über Berlin wird man wahrscheinlich nicht die Frankfurter befragen - oder? Meine Meinung ist zwar für dich Käse und Schwachsinn, aber ich würde es nicht machen. Wenn du über Rottach-Egern was siehst, kannst du natürlich auch gern die Hamburger befragen …

Prof.nixblick schrieb:Nimm es mir nicht übel, aber Spotter als erste Anlaufstelle bei UFO-Fragen ist wie bei Gelenkschmerz zum Bäcker zu gehen....

Ja, das hat man bei der Sichtung vor LA gesehen oder beim Meteoritenüberflug über Peru oder …

@HBZ

HBZ schrieb: Und egal auf welchem Dorf das passiert es würde doch heutzutage irgendwie publik werden, oder nicht?

selbstverständlich würde sich so etwas herumsprechen.
ha ha und gerade auf'm dorf.

ich denke mal, es kommt auch darauf an, wie ernst man
die sache nimmt.
menschen, deren lieblingsthema die UFOs sind, werden sich
wahrscheinlich mit sichtungsberichten gegenseitig übertreffen wollen.
bei dieser gelegenheit werden dann die gesehenen begebenheiten
oft geschönt und/ oder überhöht - sprich übertrieben.
so kann es durchaus sein, dass viele leute eigentlich vom selben
ereignis sprechen, es aber unterschiedlich darlegen.
das liest sich dann wie mehrere unterschiedliche sichtungen.

aber ich meine mal, die meisten leute denken bei einem ereignis
am himmel (sofern sie es überhaupt bemerken) 'eh nicht an UFOs
oder ähnliches.

also meine Sichtung hat zudem noch ein andererhier ausm Forum gesehen und auch garnicht weit weg von mir

@Bulkan

Was hast du denn gesehen und findest du eine Rückmeldung nicht auch zu wenig heutzutage?

HBZ schrieb:Müssten hier nicht viel mehr User aufschlagen, die die selbe Sache gesehen haben wollen?

Nicht zwingend! Eine Ufo-Begegnung kann sehr subjektiv ablaufen, sowohl für den Betrachter als auch für - das unterstelle ich mal - bestimmte Behörden, die sich damit auseinandersetzen (militärische Flugsicherung o.ä).

Die möglichen Beweise oder Hinweise können sich am Rande der Wahrnehmung, sowohl technisch wie auch physiologisch/psychologisch befinden - also im Bereich der WAHRNEHMUNGSSCHWELLE.

D.h. Ufo-Sichtungen sind auch ein Spiegel unseres gesellschaftlichen Umgangs miteinander - wie groß ist das Vertrauen der Menschen untereinander & wie gehen sie mit exeptionellen Erscheinungen/Wahrnehmungen um?

Der Grundgedanke ist folgender: wenn es ausserplanetarischen Lebewesen oder intelligent gesteuerten Maschinen möglich ist bis zur Erde zu gelangen, werden sie unterschiedliche Untersuchungen durchführen UND sie werden sich, je nach Gegebenheit, verhalten - getarnt, im Bereich der menschlichen Wahrnehmung oder gar offen. Wahrscheinlicher ist jedoch, das sie alle Kontakt-Stufen durchgehen werden.

Wie würden wir uns verhalten, wenn wir auf einen Planeten stoßen, der evtl. auch höheres Leben beherbergt?

Um die obige Frage zu beantworten: Nein, es müssten nicht mehr User hier aufschlagen und von GLEICHEN Sachen berichten - die Frage ist -so meine ich- müssten nicht viel mehr UNTERSCHIEDLICHE Begegnungen/Sichtungen hier auftauchen - da ja subjektiv?

@HBZ

ich hab eines der Triangel Ufos gesehen. Wieso soll eine weitere Sichtung wenig sein, man muß bedenken die können sich ganz gut tarnen. Also zumidest meines war auf einmal wie weggewischt.
Dann kann man Sie natürlich nicht mehr erkennen und kein weiterer kann Sie sehen.

@Elodhim

Elodhim schrieb:Die möglichen Beweise oder Hinweise können sich am Rande der Wahrnehmung, sowohl technisch wie auch physiologisch/psychologisch befinden - also im Bereich der WAHRNEHMUNGSSCHWELLE.

Tut mir leid, aber dem kann ich nicht folgen. "Am Rande der Wahrnehmung" klingt, in meinen Ohren, schon wieder wie eine Ausrede- entweder gibt es etwas oder es gibt es nicht

Dann sollte es auch mehrere Berichte, verschiedener Personen vom selben Ereignis geben.

Elodhim schrieb:Nicht zwingend! Eine Ufo-Begegnung kann sehr subjektiv ablaufen, sowohl für den Betrachter als auch für - das unterstelle ich mal - bestimmte Behörden, die sich damit auseinandersetzen (militärische Flugsicherung o.ä).

Natürlich läuft jede UFO-Sichtung äußerst subjektiv ab. Wie denn auch sonst?

Elodhim schrieb:D.h. Ufo-Sichtungen sind auch ein Spiegel unseres gesellschaftlichen Umgangs miteinander - wie groß ist das Vertrauen der Menschen untereinander & wie gehen sie mit exeptionellen Erscheinungen/Wahrnehmungen um?

Entschuldige, aber das ist mir zu abgehoben.

Elodhim schrieb:Der Grundgedanke ist folgender: wenn es ausserplanetarischen Lebewesen oder intelligent gesteuerten Maschinen möglich ist bis zur Erde zu gelangen, werden sie unterschiedliche Untersuchungen durchführen UND sie werden sich, je nach Gegebenheit, verhalten - getarnt, im Bereich der menschlichen Wahrnehmung oder gar offen. Wahrscheinlicher ist jedoch, das sie alle Kontakt-Stufen durchgehen werden.

Sorry, wenn ich schnippisch werde... aber:

Elodhim schrieb:UND sie werden sich, je nach Gegebenheit, verhalten - getarnt, im Bereich der menschlichen Wahrnehmung oder gar offen.

Das klingt für mich nach einer "Ausrede"! Mal ehrlich:

Auf dieser Basis wären auch Einhörner, Orks, Elfen und Zwölfen erkärbar, oder?

Elodhim schrieb:Wie würden wir uns verhalten, wenn wir auf einen Planeten stoßen, der evtl. auch höheres Leben beherbergt?

Wir würden den Bewohnern Implantate verpassen, sie analsondieren, ihr "Nutzvieh" sezieren und mit großem Geblinke am Abendhimmel bei ihnen rumkurven? Keine Ahnung, Mann! Ich WEISS es nicht!

Elodhim schrieb:Um die obige Frage zu beantworten: Nein, es müssten nicht mehr User hier aufschlagen und von GLEICHEN Sachen berichten - die Frage ist -so meine ich- müssten nicht viel mehr UNTERSCHIEDLICHE Begegnungen/Sichtungen hier auftauchen - da ja subjektiv?

Deine Logik dahinter erschliesst sich mir, im Bezug zu meiner Ausgangsfrage, leider nicht!

@Bulkan

Bulkan schrieb:ich hab eines der Triangel Ufos gesehen. Wieso soll eine weitere Sichtung wenig sein, man muß bedenken die können sich ganz gut tarnen. Also zumidest meines war auf einmal wie weggewischt.
Dann kann man Sie natürlich nicht mehr erkennen und kein weiterer kann Sie sehen.

Es geht mir nicht um eine "weitere Sichtung" sondern um Beobachtungen im Zusammenhang. Du hast ein dreieckiges UFO gesehen! Wann war das? Wo war das? Und die Preisfrage:

WAS war es?

Und...

Bulkan schrieb: man muß bedenken die können sich ganz gut tarnen

Und DU hast sie trotzdem gesehen? Wirst du da gar nicht selber stutzig?

Meine Mutter wohnt in der Einflugschneise vom Bremer Flughafen. Letztes Jahr stand ich bei ihr auf'm Balkon als ein Flieger hereinkam...

Keine Ahnung was da für seltsame Wetterverhältnisse und sonstige Umstände am Start waren, aber ich habe nur die Tragflächen von dem Flieger sehen können...

Zumindest glaube ich, dass das ein Flugzeug war! ;)

@HBZ

ich konnte das Triangle anfangs deutlich erkennen...und wie gesagt dann wars einfach wie weg (ohne das es schnell wegflog). Schau Dir meine Beiträge an, da hab ich alles genau erklärt, jedoch eine Sache konnte ich mir bis dato nicht erklären und zwar WAS es war oder besser gesagt wem es gehört.

@HBZ

Elodhim schrieb:
Wie würden wir uns verhalten, wenn wir auf einen Planeten stoßen, der evtl. auch höheres Leben beherbergt?


Wir würden den Bewohnern Implantate verpassen, sie analsondieren, ihr "Nutzvieh" sezieren und mit großem Geblinke am Abendhimmel bei ihnen rumkurven? Keine Ahnung, Mann! Ich WEISS es nicht!

Ich würde den oben angeführten Schritte folgen:
1.aus sicherer Entfernung observieren (Teleskop oä)
2. in getarnten Raumfahrzeugen den Planeten und ihre Bewohner näher observieren
3. mich vorsichtig zeigen - zunächst eben im Bereich der technisch, physiologischen Wahrnehmungsschwelle, um es sachte anzugehen und um die Reaktionen zu beurteilen und darauf ggf reagieren.
4. Offener Kontakt - also direkt im menschlichen Wahrnehmungsspektrum.

PS: Wahrnehmungsschwelle ist: die Grenze zwischen Wahrnehmung und nicht mehr wahrnehmen können (akustisch, visuell- physiologisch/ Radar uä -technisch)

@Bulkan

Bulkan schrieb:ich konnte das Triangle anfangs deutlich erkennen...und wie gesagt dann wars einfach wie weg (ohne das es schnell wegflog). Schau Dir meine Beiträge an, da hab ich alles genau erklärt, jedoch eine Sache konnte ich mir bis dato nicht erklären und zwar WAS es war oder besser gesagt wem es gehört.

Das wüsste ich auch gerne und noch lieber würde ich auch mal sowas sehen.

Elodhim schrieb:Ich würde den oben angeführten Schritte folgen

Man soll doch nicht von sich auf A...liens schließen! ;)

Elodhim schrieb:PS: Wahrnehmungsschwelle ist: die Grenze zwischen Wahrnehmung und nicht mehr wahrnehmen können (akustisch, visuell- physiologisch/ Radar uä -technisch)

Du meinst bestimmt "bewusst nicht mehr wahrnehmen können", oder?

@HBZ

Elodhim schrieb:
PS: Wahrnehmungsschwelle ist: die Grenze zwischen Wahrnehmung und nicht mehr wahrnehmen können (akustisch, visuell- physiologisch/ Radar uä -technisch)


Du meinst bestimmt "bewusst nicht mehr wahrnehmen können", oder?

Das kann man mit dazu zählen, sicher...dann wird es aber noch komplizierter, als es ohnehin schon ist. ;)