Der erste Kontakt

@Vymaanika
gegen die Indizien sage ich nichts ..... nur dagegen dass von den Gläubigen jedes Indiz gleich als unwiederlegbarer beweis hinausposaunt wird.

@MarQs
Zeig mir doch mal bitte wo Ludwiger von BEWEISEN spricht.
Er führt Indizien und Hinweise auf, aber Beweise ... Fehlanzeige!!!!

Und um das mal klarzustellen:
ich streite nicht ab dass es außerirdisches Leben gibt, ich streite nicht ab dass möglicherweise die Erde von außerirdischen leben besucht wurde/wird.

NUR gibt es schlicht und einfach dafür keinen einzigen Beweis!!!!

Die Gläubigen gehen mir zu inflationär mit dem Begriff Beweis um um glaubhaft zu sein!

@london
Es gibt Indizien für alle dieser Hypothesen natürlich. Ich bin jedenfalls von einer Multidimensionalen Wirklichkeit überzeugt und ein einfaches denken Aliens / Menschen wird in Zukunft nicht mehr aussreichen. Die Wirklichkeit ist um einiges komplexer als wir uns das vorstellen können.

Möglicherweise besuchen uns sowohl Zeitreisende, Aliens, Extradimensionale als auch mischungen wie Zeitreisende Aliens. Die Varriotaionen sind unzählig. Die Theorien Burkhard Heims geben dazu noch eine Chance dies alles Physikalisch erklärbar zu machen. Absolut faszinierend.

Dorian14 schrieb:WO gibt es Beweise?

Der Condon-Report z.B.
Das Interesse war vorhanden und die Ergebnisse wurden von Anfang an manipuliert.
Nicht das erste und nicht das letzte mal, dass geheime Informationen unterschlagen und Meinungen "gemacht" wurden.
Geheim ist Geheim....heißt Kopf und ohne Bein.

Mehr als über den Fakt und mögliche Hinweise wird man nicht diskutieren können, solange es nicht absichtlich herbeigeführt wird. Die paar Deserteure stellen nicht die geringste Gefahr da für ein so gewaltiges Informationsnetzwerk, was in der Lage wäre deartiges geheim zu halten und es schafft eigene Waffen als potentielle Bedrohung zu verkaufen.

@MarQs

In der regel werden alle Leute, die brisante Informationen haben diskreditiert an allen Ecken und Enden.Egal ob Ludwiger, Mitchell und wie sie alle heißen.Sie alle werden als wirr abgestuft, obwohl ihre Aussagen entweder logisch nachzuvollziehen sind, siehe Ludwiger (Gutes Buch, "Stand der Ufo-Forschung"..gibts gebraucht bei Amazon für wenig Tantiemen) oder aber sie sind wirre, alte Männer, siehe Mitchell.Im Fall Lazar handelt es sich eben um einen unseriösen Rotlichtstricher...das geht dann immer so weiter.

Wenn ich da einen gewissen WW sehe, der als Möbelverkäufer Reislampen propagiert und dem alles geglaubt wird(Russische Militärübungen blabla), dann klappen die Fußnägel bei mir hoch.

Ganz egal, wie seriös und ernst jemand für die Sache kämpft, die breite Masse zieht es allenfalls vor, weiterhin formschöne Augenklappen zu tragen, immer schön die Fassade wahren, bloß nicht das eigene Weltbild in Gefahr bringen usw.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:gegen die Indizien sage ich nichts .....

Dazu bist du, wie ich in dem anderen Thread feststellen konnte, auch nicht in der Lage.Du ziehst dich nämlich durch die Bank weg an sog. Aussagen fest, die das Wort "Beweis" beinhalten, dies scheint dein einziger Joker in der Tasche zu sein, mit dem du hier wie ein Schuljunge Poker spielen willst.

Ich habe dir eine lange Reihe an Indizien aufgezeigt, nicht EIN Ansatz einer Erklärung und ich weiß schon, wie ich das zu werten habe.

auch wenn du mich so oder so ignorierst *g* was für beweise willst du denn bitte haben die für dich glaubhaft sind?

technische skizzen und schaltpläne der schiffe? da fallen mir mit sicherheit irdische fluggeräte ein die auch derart geheim sind das du keine zeichnungen bekommst.

videos mit gesprächen zwischen aliens und menschen? gibts alles, nur leider gefaked oder leicht zu faken, also für dich kein beweis.

was ist für DICH ein beweis @Dorian14 ?

@Irenicus
wow klings "spacy" *g mir reichen erstmal aliens ;-)

@Vymaanika
die indizien beginnen ja schon im altertum...

Gibt es eigentlich ein seriöses Buch das tatsähliche Indizien für UFOs aus Historischen und Kusthistorischen Quellen behandelt?

Und ich meine jetzt nicht Dänniken oder Sitchin die sich irgendwas zusammenschwurbeln sondern von einem Historiker ganz rational?

@Dorian14:
Also pass auf: Wenn mehrer Augenzeugen sagen: "In dem Park ist gestern ein UFO gelandet"
Sie beschreiben es, wie es aussah, was geschah usw.
So, wenn dann Wissenschaftler kommen und Strahlung messen, Bodenspuhren finden und ausrechnen das dieses etwas 11 Tonnen schwer war, dann ist das ein Beweis dafür das da tatsächlich etwas war, die Menschen also nicht gelogen haben.
Aufgrund der Tatsache, das ein irdisches Objekt meist nicht dem entspricht was die Zeugen erzählen, und die Wissenschaftlichen Tests ebenfalls auf kein irdisches Fluggerät hinweisen, muss man davon ausgehen das es etwas war, dass man nicht kennt.
So, du wirst jetzt sagen, ok das da was war ist bewießen, aber nur weil man durch die Ergebnisse darauf schließt das es nix irdisches war, ist kein beweis für mich. Ok sogesehen gibt es kein direkten Beweis, ein Video z.b., was aber auch nicht heißen müsste das es echt ist, aber wenn du logisch nachdenkst brauchst du keinen direkten beweis um zu wissen das es etwas war was wir nicht kennen. Das Problem bei dir ist, du siehst sowas nicht als beweis, aber dann frag ich dich, was würde für dich anhand dieses Beispiels als beweis zählen? Du müsstest es selbst gesehen haben oder?

@Irenicus
also hier in allmy gibt es einen artikel, meine sachen hab ich im internet gefunden und erich von däniken gelesen (der ja sehr umstritten sein soll, er hat auch einige fehler gemacht, aber im großen und ganzen hat seine theorie alles bei mir umgekrempfelt ;-)
da gibt es noch einen anderen autor, der will mir nur gerade nciht einfallen...

also das meise hab ich aus dem i-net

Tygo schrieb:was ist für DICH ein beweis @Dorian14 ?

och mir würde schon ein außerirdischer liegengebliebener schraubenzieher reichen wenn man eindeutig nachweisen kann dass dieser von einem anderen Planeten stammt.
Mir isses dabei sogar egal welcher Planet.

Alles was bisher an angeblichen beweisen gefunden wurde, hatte auf Grund der nicht eindeutigen nachweisbarkeit mal eben den Stempel "Außerirdisch" bekommen.

Das ist ein ganz großer unterschied.

@Irenicus

Klar, einfach mal das Buch des Propheten Ezechiël lesen. ;)

@Dorian14

Gib´s auf, die wollen´s nicht wahrhaben und weiter tagträumen.
Ich sach auch nix mehr dazu - jeder so wie er mag von mir aus!

Mach mir dann halt am 02.12. mit ´nem entspannten Lächeln n Bier auf!

@corpuls
jaja von wegen träumen

@corpuls

corpuls schrieb:Ich sach auch nix mehr dazu - jeder so wie er mag von mir aus!

So isses.

@london
Ist jedenfalls ein sehr interessantes Thema. Vielleicht sollte ich ein solches Projekt angehen und schonmal Daten Sammeln die ich nach meinen Studium für ein Buch verwenden könnte. Kommt mir nur leider immer die Frage auf ob man sich nicht den Ruf versaut wenn man gleich zu Anfang sowas publiziert. Wenn am Freitag eine Disclousure stattfindet brauche ich mir was das angeht zumindest keine Gedanken mehr zu machen.

@Vymaanika
Ezekiel ist kein Historische Quelle. Da braucht man schon was handfesteres.

@Irenicus:
@Vymaanika:
War im denke ich aufgrund des ;) Smylies dahinter selber bewusst hehe

MarQs schrieb:Also pass auf: Wenn mehrer Augenzeugen sagen: "In dem Park ist gestern ein UFO gelandet"
Sie beschreiben es, wie es aussah, was geschah usw.
So, wenn dann Wissenschaftler kommen und Strahlung messen, Bodenspuhren finden und ausrechnen das dieses etwas 11 Tonnen schwer war, dann ist das ein Beweis dafür das da tatsächlich etwas war, die Menschen also nicht gelogen haben.

Bis hierhin vollkommen richtig.

MarQs schrieb:Aufgrund der Tatsache, das ein irdisches Objekt meist nicht dem entspricht was die Zeugen erzählen, und die Wissenschaftlichen Tests ebenfalls auf kein irdisches Fluggerät hinweisen, muss man davon ausgehen das es etwas war, dass man nicht kennt.

und ab hier geht das Geschwurbel los.
Solange nicht eindeutig nachgewiesen wird WAS es ist, kann es alles mögliche sein. auch irdisch!

MarQs schrieb:So, du wirst jetzt sagen, ok das da was war ist bewießen, aber nur weil man durch die Ergebnisse darauf schließt das es nix irdisches war, ist kein beweis für mich. Ok

genau so isses. Die Abwesenheit einer eindeutigen Zuordnung beweist noch lange nicht dass es etwas anderes war.

MarQs schrieb:sogesehen gibt es kein direkten Beweis, ein Video z.b., was aber auch nicht heißen müsste das es echt ist, aber wenn du logisch nachdenkst brauchst du keinen direkten beweis um zu wissen das es etwas war was wir nicht kennen. Das Problem bei dir ist, du siehst sowas nicht als beweis, aber dann frag ich dich, was würde für dich anhand dieses Beispiels als beweis zählen? Du müsstest es selbst gesehen haben oder

Nein. Es reicht wenn es eindeutig nachgewiesen wird dass es nichts anderes sein kann als ein außerirdisches Artefakt.
Dazu reicht es aber nicht aus nur einige Möglichkeiten ausschließen zu können.