Bewusstseinsentwicklung

@Koman

Koman schrieb:Denn was ihr beide seht, ist: Der Baum...DAS IST DIE WAHRHEIT...
Ob roter oder brauner Baum,
Baum bleibt Baum...

Klasse Formuliert. :)

Baum



bleibt
Baum (Mental/symbolisch)



Alles andere ist nur astrale/seelische/gefühlte/sinnliche Verzierung. ^^

Kennst du anhimmeln? @Koman ;)

@Agnodike

Agnodike schrieb:Wie sollte ich es jetzt sagen @Koman
lass sie ihren eigenen Weg gehen.

meine Liebe das war ja gar kein Angriff oder Vorwuf meinerseits...
Nur ein Denkanstoß....

@LARA42
Ich hoffe, das du es nicht als Angriff gegen dich siehst,
denn ich garantiere dir, das ist es nicht...

das war einfach nur mein Resümee über, euren Gesprächsverlauf...
Und was mir dabei für Gedanken/Fragen in den sinn gekommen sind...
Verzeih, wenn es sich etwas...scharf/schroff angehört hat...

@Koman

Koman schrieb:Und leider sind auch viele Lügen unterwegs, deswegen geht es gar nicht anders,
du hast schon recht wenn du sagst, jeder glaubt was anderes,
aber wenn mir jemand seine "Annahme" einleuchtend erklären/aufzeigen kann,

...

dann glaube ich dem "SICHER" eher, als jemand der zwar wunderschöne Geschichten erzählt,
aber nichts begründen oder vorweisen kann...

Ich kann jetzt nur von mir sprechen..
aber ich lebe mit meinem Bewusstsein in 2 Welten. Der Welt, wenn ich physisch (mit Körper) am leben teilnehme und der Welt, in der mein Bewusstsein mit anderem Körper "anwesend" ist. Warum schläft der Mensch mit dem Körper? Wenn es seinen Sinn nicht hätte, wäre es nicht so.

Mir geht es jetzt um den letzten Teil des Satzes (das nach den ..)..
Auch in der nicht-physischen Welt erlebe ich Sachen, suche manchmal Antworten, die ich von Menschen nicht finde.. und ich habe dort auch Antworten "erlebt".
Jetzt ist es so, dass jeder Mensch eine Privatsphäre hat bzw. sich eine erschafft.. einen Raum, den nicht jeder betreten darf, weil nicht jeder es würdig ist oder auch etwas in den Raum bringen würde, was den inneren Frieden stört.. dies gehört auch zu dem geistigen Raum, den Gedanken. Nicht jeden möchte ich in meine Gedankenwelt lassen und nicht jedem möchte ich meine Erlebnisse schildern. Dennoch habe ich daraus meine Erkenntnisse gewonnen und kann sagen: "Ich habe sie aus meinem Erleben, ich war Teil davon und ich kann sie bezeugen. Es war wahr, dass es sich so für mich zugetragen hat."

Nur kann ich sie vor den Augen und Ohren anderer nicht bezeugen, selbst wenn ich das Erlebte schildern würde und damit Grenzen der Privatsphäre (meinerseits und die der beteiligten) einreißen würde, denn andere waren nicht dabei und können es so auch nicht bezeugen. Es bliebe ihnen nur, es zu glauben oder nicht.
Und wenn solche Erlebnisse nun auch noch aus der Nicht-physischen Welt stammen, so erntet man noch Spott und muss sich mit sonstwas betiteln lassen.

Nun gut... wenn ich nun also die Essenz meiner Wahrheit (wahren Bezeugens meiner eigenen Erlebnisse) ausspreche, ohne sie zu begründen, ist sie dann weniger wahr, nur weil ich sie nicht begründe oder erkläre?

@DschenLi

DschenLi schrieb:Nun gut... wenn ich nun also die Essenz meiner Wahrheit (wahren Bezeugens meiner eigenen Erlebnisse) ausspreche, ohne sie zu begründen, ist sie dann weniger wahr, nur weil ich sie nicht begründe oder erkläre?

nein meine Liebe...
wann trifft das zu was ich meine...
Nur dann, wenn jemand seine Geschichten als einzig wahres Wissen deklariert...
Dann fordere ich schon etwas mehr, als lediglich Geschichten,
die sich dann auch noch hinten und vorne wiedersprechen...
verstehst du?
Denn wenn das zur Wahrheit würde, hätte zb. auch Hitler recht gehabt...
Das hat er aber nicht, weil seine Denkweise nicht der Wahrheit entsprach,
sondern lediglich seiner Sichtweise, die er uns als Wahrheit aufgezwungen hat...
Und daraus entstand kein ewiges leben und ewiger frieden,
sondern nur Leichen..

Ich bin jemand, der immer erst einen jeden "Glauben" schenkt...
Aber will mir jemand sein Wissen als einzig wahres Offenbaren,
ja dann erwarte ich auf jeden fall mehr...

@Koman
Das weiß ich.

@Koman


Ja verstehe..

@Koman
Guten Morgen:-) Ich glaube, das ich mich gestern unglücklich ausgedrückt habe. Ich finde es schön, wenn Menschen hier es genau nehmen, denn es ist ihr gutes Recht. Ich wollte mit meinen Kommentaren nicht nur @indigodave anschreiben, sondern auch ander User, die mich per pn anschrieben. Ich weiss, das viele dachte, das ich alles super ernst nehmen, doch das ist nicht so. Deshalb wollte ich nur verdeutlich, das ich nicht alles so genau nehme, und die Menschen sich keine Gedanken machen müssen. Denn einige, so fühlte ich es zumindest, wollte mich vor Kyba warnen. Das ist nicht nötig, denn ich weiss nicht, ob die Aussagen hier stimmen oder nicht. Ich bin auch nicht hier, um das rauszufinden.

Ich bin offen für neues und sehe vieles nach dem Motto WAS WÄRE WENN
Kyba recht hätte mit seinen Freund und alles über Jesus? So gehe ich eigentlich an alles ran, was ich hier von allen User lese. Was wäre wenn er oder sie recht hat? Der Gedanke ist so schön und erfüllt mich, also warum nicht weiterlesen und sie dabei gut fühlen? Ich bin nicht an der Wahrheit interessiert, weil ich nicht im Stande bin, sie 100 prozentig mit Sicherheit raus zu finden.

Lieber Koman und @indigodave falls ich euch irgendwie mit meinen Kommentaren zu sehr angestrengt habe, dann tut es mir leid und ich globe Besserung:-)

@Koman


Guten Morgen :)

Koman schrieb:Ich bin jemand, der immer erst einen jeden "Glauben" schenkt...
Aber will mir jemand sein Wissen als einzig wahres Offenbaren,
ja dann erwarte ich auf jeden fall mehr...

Zu dem Punkt der Wahrnehmung von Worten anderer fällt mir mehreres ein,auf was man achten kann schon beim ersten Lesen..

Zuerst welche Energie/Schwingung mit den Worten bei einem ankommt beim Lesen.
Das sagt schonmal etwas aus über den Schreiber,mit welcher Energie und Energieverteilung er/sie schreibt.
Dann die geistige Komponente. Was will der Schreiber erreichen mit seinen Worten und will er/sie überhaupt etwas damit erreichen. Also das Erkennen der Absicht, der Intention des Schreibens.

Dann die Wirkung der Worte auf den eigenen Verstand,das eigene Gefühl.

Und die Übereinstimmung mit dem eigenen Erleben.

Wird eine allgemeine These vertreten und man selbst hat eine andere Erfahrung gemacht,heißt das zumindest,dass die aufgestellte These nicht allgemeingültig sein kann.
Sie ist also anzweifelbar.

@indigodave

Guten Morgen :)

Der Täter, das Opfer, der Kläger, der Angeklagte, der Verteidiger, der Richter...Alles Wir Selbst
Die Tat..man will..es ist so; Existieren

Der Ausgang meiner Darlegung war ein echtes Gericht (nicht das zum Essen :D ) dieser Welt. Und das gibt es nicht in mir,sondern das gibt es eben. Weißt ja - Gerichtsverhandlungen und so^^ :)

DschenLi:
auf etwas bezogen, was "besitzen will".. was ist es, was will?

Mit "unser" bezieht man alle damit ein,ohne dass man deren subjektive Sichtweise kennt..

indigodave:
Na, Du Willst dich erfahren.

?

Es ging gar nicht um mich,sondern darum,dass ich auf einen Post eingegangen bin,indem jemand anderes diese Worte verwendet hat.

Die Antwort auf die Frage,die ich gestellt hatte,lautet: das Ich (ist es, was (etwas) will)

DschenLi schrieb:
Er hat halt seine Aufgabe.. er macht das ja dann nicht für sich oder sein Ego, sondern weil er damit bauftragt ist/wäre. Er findet die Schuldigen durch das Prüfen, auch dessen, ob sie sich gebessert haben und erhebt die Anklage in bestimmten Punkten (muss er ja wissen welche Prioritäten haben^^). Damit übergibt er sie dem Richter.
Er urteilt also nicht, sondern stellt fest.

indigodave:
Du bist Satan und Gott

Erstmal ist obiges ein rein philosophischer Ansatz und zunächst mal nur eine Möglichkeit.
Zweitens denke ich,würdest du das jedem schreiben, und ich bin nicht "jeder".
3. bin ich erstmal ein Mensch. :)

DschenLi schrieb:
Außer der Auftrag des Anklägers ist eine Strafe für etwas, das dieser selbst getan hat.
Also seine Sünden durch gute Taten (Sünder aufspüren) wieder ausgleichen,bis alle wieder lieb sind.

indigodave:
Du bist dein Schöpfer...("schlimme" tat...? ne oder)
Ehrlich sein mit sich und den Mitmenschen, Ergo; Mit SICH Selbst

Also was ich alles deiner Meinung nach sein soll... ^^ :D
finds aber grad trotzdem lustig. :)
Ja, ehrlich sein ist gut. :)

DschenLi schrieb:
Mit Sicherheit würde er solche Lügner und Verführer auch anklagen..

indigodave:
Diese Leute, haben eben Ihres Gewissen...und solange man denkt man ist im Recht = Seine Wahrheit ist die einzige/mein Weg ist der einzig Richtige, dreht man sich im Kreiss (Nix mit der Spirale) = bestraft man sich Selbst. man ist verantwortltich für seine Wohlfühl-Ebene-Zone.

Jo.. also da kann ich nix gegen sagen.^^ :D :)

indigodave:
Und lügen "muss" jeder, denn man will ja nicht alle um sich haben oder...doch ?
Verführen muss auch jeder... eben wei gesagt, jeder hat andere Vorstellungen von einen reinen gewissen = Weiss was für Konsequenzen, (man erfährt ja wird gescheiter;Reifer....) es sich ereignet bei gewisem Denken..Handeln..

Also diese Zeilen sagen mir nicht zu.^^



@indigodave
@Nicolaus

Nicolaus schrieb:
Gott und Satan können nicht eins sein. Sonst wären sie keine Gegenspieler.

indigodave:
Wieso nicht ?
Amerika "gegen" Russland...Beide auf der Erde

Beide auf der Erde heißt aber nicht "eins".. sie befinden sich örtlich gesehen nicht auf dem demselben Fleck,sind also nicht vereinigt. (außer sie vereinigen sich "geistig"^^)

tag und Nacht existieren auch nicht gleichzeitig,sondern nacheinander. :)

DschenLi schrieb:
Der Ankläger ist aber nicht der Richter.

Nicolaus:
Richtig, der ist nämlich Gott.

DschenLi:
Würd ich jetzt auch so sagen. :)

Indigodave:
Wir sind Gott. (und eben Teufel, es kann nicht nur Bewusstsein existieren..oder Tag..)

Beweise? :D

DschenLi schrieb:
Jesus.. könnte sein wie du es meinst,aber ich weiß es nicht.

indigodave:
In Worten von Snafu; Jesus als das innere Licht....

Dazu hatte ich vor kurzem schon was zu geschrieben:

@dedux schrieb:
In Tiphareth ist das innere Licht, der Sohn, Christus. Das unsichtbare Licht des Vaters wird sichtbar.


DschenLi:
Das innere Licht, ja. :)
Christus selbst nicht.. er weist aber darauf hin..bringt es von da.
Das Solarplexus ist dieses Chakra,auch der stärkste Energiesendepunkt des Lichtes.
Das innere Licht leuchtet über dieses Chakra. :)

Nicolaus schrieb:
Gegen den Satan, der uns anklagt? Wenn nicht, wieso klagt er uns dann vor Gott an?

indigodave:
Wieso Personifiziert Ihr die beiden ? Denkt, das Ihr dies nicht seit ?....Harmonie..

Wie gesagt mein Beispiel echter irdischer Gerichtssaal und Nicolaus hat es auf die Bezeichnungen übertragen,da haben wir und gemainsam vorgetastet auf philosophische Art und Weise..spielerisch betrachtend wie eine Szene. Dabei ging dann auch um eine Übertragug auf das Innere mit Einbeziehung des Ichs und so.. aber da sind wir noch nicht zu einem abschließenden allgemeingültigen Ergebnis gekommen^^ (oder so)
Zumindest aus meiner Sicht.. wie es für @Nicolaus ist,weiß ich nicht,bin ja nicht Er..^^
Wie Unten,so oben... wenn du verstehst.
Oben kann man nicht als Beispiel nehmen,weil wir "unten" sind, also geht nur "unten" als Beispiel und dann übertragbar auf "oben"..
(@Koman : so ungefähr meine Herangehensebene.. war ja Thema :) )

@dedux

Hi :)

Ich habe mich nicht ueberschaetzt. War ja schon wieder auf dem Boden und hab nur ein wenig gestichelt.

Die Kommodenwächter wollen eben alle Kommoden in einer Reihe stehen haben,damit jede Farbe der Serie vorhanden ist in der Reihe und sie komplett ist. Sie bestehen auf die Komplettheit der "Galerie",da kann man nichts machen..^^ :)
Auch wenn die Kommode schön war.. ;) :)

Kauf mir heut Bewusstentwickler,
Lockenwickler reichen nicht,
und dann rede ich wie Schmickler,
dieser Mann ist ein Gedicht... :D

https://www.youtube.com/watch?v=dNyWZkVor3s (Video: Wilfried Schmickler - Die Gier - 22.03.2011)

@Kotknacker
Oder ähnlich einem alter Spruch.

Vor der Erleuchtung holz hacken und Wasser tragen, nach der Erleuchtung holz hacken und Wasser tragen.

@poet
Das Gedicht von ihm is wirklich gut :D

@Saul
Ja, der gute W. Schmickler ist schon eine echte Kabarettkoryphäe, ein toller Reimer vor dem Herrn dazu, weshalb ich ihn schon lange still als Kollege ansehe.

Habe selber mal vier Jahre lang satirische Gedichte für das größte schweizer Satiremagazin "Nebelspalter" geschrieben, hat sehr viel Spaß gemacht.

@snafu

Die "zwei bekannten Wesenheiten" SIND ja die Zwei IN uns..... da gibts ja nicht noch extra welche.

Sie sind aber nicht "nur" in uns.
Sie sind auch nicht nur "in" uns.
Sie sind auch nicht nur in "uns". :)

'Übergeordnet' sind sie nur in deinem Kopf, dann sind sie auch in/aus dir. ;)

Ja ich weiß: "Es ist alles nur in deinem Kopf" :)
Aus mir und meinem Kopf, aus dir und deinem Kopf, aus jedermensch und jedermenschs Kopf... und nicht "nur" da ... :)

@indigodave

Gott und Satan können nicht eins sein. Sonst wären sie keine Gegenspieler.

DschenLi schrieb:Wieso nicht ?
Amerika "gegen" Russland...Beide auf der Erde

Hat dir @DschenLi schon erklärt. Dem schließe ich mich an.
Amerika und Russland sind alleine schon deshalb nicht eins, weil es eben zwei Länder sind, Amerika und Russland. Sonst wäre es ein Land, Amerussland oder Russmerika :)

Mann "gegen" Frau....Beides Menschen

Sind dennoch zwei Menschen.

Warm "gegen" Kalt.... Temperatur

Sind auch nicht eins. Sind Gegensätze, denn Warm ist nicht Kalt, sonst gäbe es da keinen Unterschied.

Faul "VS" Aktiv..; Ausgeglichen...Hell/Licht/Tag/Morgen..mittag "gegen" Dunkel/Nacht;Halbdunkel am Abend...oben "gegen" unten; Die Mitte etc etc Endlos viele beispiele gibt es da....

Eben. Und was zeigen diese Beispiele? Das es Gegensätze gibt, das es Unterschiede gibt, das nicht alles dasselbe ist, das nicht alles gleich ist. Sonst hätten wir diese Begriffe von hell und dunkel, warm und kalt, oben und unten nämlich gar nicht!

DschenLi schrieb:Wir sind Gott. (und eben Teufel

Also ich nicht :)

Schuld=zum Glück
Uns Selbst...

Du schreibst mir zu verworren, in solchen Wirrwarr möchte ich mich gedanklich gar nicht weiter hinein begeben.

DschenLi schrieb:Wieso Personifiziert Ihr die beiden ? Denkt, das Ihr dies nicht seit ?....Harmonie..

Wieso nicht?
Ich denke nicht, dass ich Gott und/oder Teufel bin. Ich habe Anteile von beiden Wesenheiten in mir, aber deswegen bin ich nicht sie selbst. Ich habe auch genetische Anteile meiner Eltern in mir, bin ich deswegen meine Eltern?

Was die Harmonie jetzt damit zutun hat, keine Ahnung :)

@DschenLi

DschenLi schrieb:Wie gesagt mein Beispiel echter irdischer Gerichtssaal und Nicolaus hat es auf die Bezeichnungen übertragen,da haben wir und gemainsam vorgetastet auf philosophische Art und Weise..spielerisch betrachtend wie eine Szene.

Genau, so wars :)

Wobei: Diese Sache mit dem Gericht hatte eigentlich @Koman hier mit ins Spiel gebracht. Ich hatte lediglich geschrieben, dass ich mein Leben als einen Prozess betrachte. Diesen Begriff habe ich aber mehr im Sinne eines Entwicklungsprozesses gesehen. Koman hingegen sah in dem Begriff gleich einen Verlauf einer Gerichtsverhandlung. Und so kamen wir da drauf...

DschenLi schrieb: Dabei ging dann auch um eine Übertragug auf das Innere mit Einbeziehung des Ichs und so.. aber da sind wir noch nicht zu einem abschließenden allgemeingültigen Ergebnis gekommen^^ (oder so)
Zumindest aus meiner Sicht.. wie es für @Nicolaus ist,weiß ich nicht,bin ja nicht Er..^^

Stimmt. Da sind wir noch nicht zu einem abschließenden und schon gar nicht einem allgemeingültigen Ergebnis gekommen. Ist bei mir nicht anders als bei Dir.

Aber das macht ja nix... :)

Ich finde deine Gedankengänge im übrigen wirklich sehr gut und sehe vieles ganz ähnlich wie Du, wenn nicht sogar genauso - Ich mag deine Gedanken und Ansichten, irgendwie gefallen sie mir :)