Sollten Autos nur so schnell fahren können wie sie auch dürfen ?

Ist es eine technische Hürde Funk/Gps/Automatisch gesteuerte Geschwindigkeitsbegrenzer in Fahrzeuge einzubauen ? Ich denke nicht ! Bitte überlegt euch vor eventuellen Kommentaren bitte wie selbstlos es ist Geschwindigkeitsfreie Zonen als Gegenbegründung anzuführen !

PS Ich behalte mir vor den Link als Beschwerdeemail ans Bundesverkehrsamt zu senden.

Ich glaube, in solch einem Szenario würden dem Staat zu viele Einnahmen durch Bußgelder entgehen und die Autoindustrie würde ein Problem bekommen dem potenziellen Käufer einen 400PS Boliden abdrehen zu können. Nette Idee, aber solange Geld und Wirtschaft den heutigen Stellenwert behalten bleibt es eine (nette) Zukunftsvision.

@bipolarunit
Wenn du schon die verkehrstoten anführst.... wieviele davon sind auf zu hohe geschwindigkeit zurückzuführen? Bevor ich abstimme, möchte ich schon sehen, ob eine dermaßen einschneidende technische regulierung auch einen nennenswerten nutzen aufweist und auch wirklich ein großteil einen nutzen hat.

Hast du dir auch gedanken darüber gemacht, inwiefern die erzwungene geschwindigkeitsregulierung einen nachteil aufweist und vlt ebenfalls zu unfällen führen könnte? Wäre auch mal ganz interessant zu wissen.

gastric schrieb:Hast du dir auch gedanken darüber gemacht, inwiefern die erzwungene geschwindigkeitsregulierung einen nachteil aufweist und vlt ebenfalls zu unfällen führen könnte? Wäre auch mal ganz interessant z

Was sollte mir da einfallen ? Langsameres fahren ist risikoreicher als schnelles fahren weil... ???

gastric schrieb:ieviele davon sind auf zu hohe geschwindigkeit zurückzuführen?

jeder einzelne zählt ,..außerdem rechtfertigt das nicht zu sagen weil es ach andere Unnfallursachen gibt dürfen wir jede andere auch getrost unbeachtet lassen,... oder ???

Freie Fahrt für freie Bürger :troll:

bipolarunit schrieb:Was sollte mir da einfallen ? Langsameres fahren ist risikoreicher als schnelles fahren weil... ???

Um langsam zu fahren muss man an den stellen abbremsen, an denen es nötig ist. Kann ich das aufgrund des verkehrsaufkommens und den umliegenden handlungen anderer teilnehmer selbst entscheiden, ist das in meinen augen in etwa genauso (un)sicher, wie wenn ich automatisch dazu gebracht werde die geschwindigkeit zu verringern. Ausscheren dürfen andere idioten immernoch und manchmal kann beschleunigen auf über die geschwindigkeitsbegrenzung leben retten.... manchmal kosten. Ich möchte nur wissen, ob du diesen umstand bedacht hast.

bipolarunit schrieb:außerdem rechtfertigt das nicht zu sagen weil es ach andere Unnfallursachen gibt dürfen wir jede andere auch getrost unbeachtet lassen,... oder

Wenn du das aus meiner frage konstruieren willst, dann tu das. Ich persönlich sehe eher in anderen bereichen handlungsbedarf, der zudem auch noch um ein vielfaches einfacher zu bewerkstelligen wäre, als einen umbau von millionen im umlauf befindlicher fahrzeuge, damit das ganze nicht noch gefährlicher wird, als es durchaus schon sein kann. Es ist nicht geil, wenn dein fahrzeug die geschwindigkeit reduziert, von hinten aber ein fahrzeug ankommt, welches diese tolle erfindung noch nicht hat. Schon gar nicht ist es geil, wenn man nichteinmal nach rechts ausweichen kann.

Angesichts dieses punktes sollte also die frage gestattet sein, wie sicher ist das ganze und kann man nicht in anderen bereichen bessere effekte erzielen? Hast du das konzept durchdacht oder ist das wieder nur so ein zukunftsding, was erst in den nächsten 40 jahren jeder hat?

@gastric
nur mal so : es muss ja nicht heißen das er sich automatisch an jede geschwindigkeit ( 30, 50, 130 ) anpasst ,zudem man das ja in einem normal zu beobachtenden Tempo machen könnte. und zwar nicht von 80 af 30 in 1,5 seknden sonder in 10 und wer da noch auffährt der hätte es wahrscheinlich auch bei manueller Geschwindigkeitsreduktion getan. aber es könnte ja auch schon reichen wenn er wenigstens nicht schneller als 130 fahren könnte mann lediglich die überschüssigen ps durch das Gewicht der Insassen mit austariert.

Zur Sicherheit aller und auch zur eigenen Sicherheit (auch vor Strafen). Wobei, was wäre im Falle dass meine Frau ihr Kind bekommt und sie schnell ins Krankenhaus muss? In dem Fall würde ich akzeptieren, wenn man nicht hundertprozentig regelkonform fährt, wenn man niemanden gefährdet.

akwi schrieb:dass meine Frau ihr Kind bekommt und sie schnell ins Krankenhaus muss?

ich würde sagen ob ein notartz / Krankenwagen welcher noch schneller fahren darf jetzt zu dir kommt oder du ins zu dem , da würde ich dem Notartz dank Blaulicht und Singnal noch mehr chancen einräumen schneller da zu sein

gastric schrieb:Kann ich das aufgrund des verkehrsaufkommens und den umliegenden handlungen anderer teilnehmer selbst entscheiden

Richtig cool wäre es ja, und da plädier ich schon seit Jahren, durch zb Emails ans Bundesverkehrsamt , wenn an jedem Auto vorne und hinten oder auch an den seiten mindestens 1,5m lange weiche Stoßdämpfer wären , dann dürfte meiner Meinung nach so gut wie gar nichts mehr passieren,Auch kleine selbstausfahrende koppelteile die sich zumindest auf Autobahnen in sowas wie schienen einkoppeln könnten ein sicheres und damit auch schnelleres fahren ermöglichen .

bipolarunit schrieb:und zwar nicht von 80 af 30 in 1,5 seknden sonder in 10

Ich dachte da zwar schon eher an sanftes ausrollen lassen vor der kommenden geschwindigkeitsbegrenzung und eher weniger an eine handelsübliche bremsung, wenn es sich vermeiden läßt, aber ok.

bipolarunit schrieb: aber es könnte ja auch schon reichen wenn er wenigstens nicht schneller als 130 fahren könnte

Könnte das reichen? Die meisten tödlichen unfälle geschehen weiterhin auf landstraßen, bei denen ein tempolimit auf 100km/h herrscht. 2011 waren es auf landstraßen mehr als 2000 tote, während die autobahn es auf nichteinmal 400 brachte. Klar wäre es geil die 400 zu retten nur fürchte ich, dass allein aufgrund der begrenzung auf 130km/h nichteinmal die hälfte davon was hätten, da sowas wie unachtsamkeit/abgelenktheit doch eher auf platz 1 der unfallursachen stehen.
https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/TransportVerkehr/Querschnitt/BroschuereVerkehrBlick0080006139004.pdf?__blob=publicationFile (Archiv-Version vom 09.03.2018)

bipolarunit schrieb:Richtig cool wäre es ja, und da plädier ich schon seit Jahren, durch zb Emails ans Bundesverkehrsamt , wenn an jedem Auto vorne und hinten oder auch an den seiten mindestens 1,5m lange weiche Stoßdämpfer wären

Das wäre nicht richtig cool, dass wäre mehr als scheizze. 3m mehr breite pro fahrbahn, parkplatzsuche des todes usw usf. Weißte was richtig cool wäre? Ein deutlich besser ausgebautes öffentliches verkehrsnetz gerade auf dem land, wo stellenweise 2 busse am tag fahren. DAS wäre doch mal ne inovation, die einen dazu veranlassen könnte den wagen abzuschaffen und zu weniger verkehrstoten führen könnte.

Andere Frage: Sollen Allmyuser nur so schnell schreiben duerfen, wie sie auch denken koennen? :trollengel:


:pony:

Nehme ich deine Frage wörtlich:
Nein, es ist keine Hürde.

Gehe ich auf die weiter darauf ein: Bin ich dagegen.

Wer nicht in der Lage ist die Verkehrssituation richtig einzuschätzen und daher unsicher fährt sollte den Führerschein abgeben. Nur von solchen Leuten kenne ich solche Forderungen, wenn es nicht die Sicherheit ist, dann ist die Klimaschutz-Diskussion und dabei schön ausblenden, dass nur 18% der Emissionen dem Verkehr zugeordnet werden. Ach ja, bei den 18% ist der Flug, Schiffs, Bahn- und Automobilverkehr involviert. Zahlen stammen vom Bundesamt...

Wichtig ist vorrauschauendes, Konzentriertes und sicheres Fahren. Wer Verantwortungsvoll unterwegs ist, fährt auch nur schnell, wenn es die Situation erlaubt. Aber genau diese Erfahrung hat nicht jeder Verkehrsteilnehmer, wer nicht zweimal in den Spiegel sieht, kann auch die Geschwindigkeit nicht richtig einschätzen und urteilt falsch.

Matrix-Schilder mit Blitzer vom Prinzip das gleiche, nur das ich hier noch selbstverantwortlich bin. Ein techn. Hürde nicht, aber keine Wertschätzung und akzeptanz von meiner Seite.

Meine letzte gefährliche Situation mit nicht mal 120km/h, Firmenwagen mit automatischen Abstandhalter, gefahren mit Tempomat auf 120km/h, gerade Strecke 4 Teilnehmer auf der Fahrbahn. Hinter mir auf der Überholspur einer, rechts ein LKW und ein Kleinwagen. Kann sich jeder ausdenken, wie der Kleinwagen agiert hat und die automatische Abstandsregulierung eingegreifen musste. Zwei mal in den Rückspiegel zu sehen, hätte die Situation erst gar nicht entsehen lassen. Es ist immer das gleiche...!

Ich zitiere BWL-Justus „Bußgelderhöhung. Spritpreiserhöhung?! Immer gerne, Rasen muss Privileg bleiben!“

Syndrom schrieb:Andere Frage: Sollen Allmyuser nur so schnell schreiben duerfen, wie sie auch denken koennen?

Sollten Allmyuser so konkret bleiben müssen wie sie dürfen damit niemand sich beleidigt fühlen muss ?

Quatermass schrieb:sollte den Führerschein abgeben

und Wer macht das freiwillig ????

Quatermass schrieb:Wichtig ist vorrauschauendes, Konzentriertes und sicheres Fahren.

Ich kann so sicher konzentriert und vorrausschauend fahren wie ich will wenn ein anderer das nicht kann steht auch dein Leben mit auf dem Spiel

gastric schrieb:parkplatzsuche des todes

naja eventuell könnte man die stoßdämpfer auch mechanisch hochklappen lassennd die für die seit bräuchte man in der stadt bei tempo 30 oder 50 eh nicht unbedingt

bipolarunit schrieb:naja eventuell könnte man die stoßdämpfer auch mechanisch hochklappen lassennd

Also blind einparken?

bipolarunit schrieb: die für die seit bräuchte man in der stadt bei tempo 30 oder 50 eh nicht unbedingt

Wenn man bedenkt, dass auch solche unfälle tödlich enden können, würde ich davon nicht ausgehen. Mich hätte in ner 30er zone schon fast nen LKW auf meiner seite erwischt. Ich fürchte, das wäre nicht so glimpflig ausgegangen. Zum glück konnte ich aber selbstsändig beschleunigen ohne, dass mich da was automatisch gehindert hätte. Ein weicher 1,50m stoßdämpfer hätte dem lkw wahrscheinlich nicht standgehalten. Da kommt dann doch ein wenig zuviel kraft auf einen zu.

Weißt du wir funktionieren einfach alle straßen zu einbahnstraßen um, dann haut das auch mit der breite hin. Für den höheren parkplatzbedarf machen wir einfach parks und spielplätze platt. Kinder gehen eh nicht mehr raus, fällt gar nicht auf.

bipolarunit schrieb: Quatermass schrieb:
sollte den Führerschein abgeben

und Wer macht das freiwillig ????

Und wer lässt sich freiwillig so ein System einbauen?

Bevor hier Repressalien im individual Verkehr angebracht werden, lieber weiter denken und ein solches System für LKW`s oder generell Berufsfahrer einfordern.

bipolarunit schrieb:
Ich kann so sicher konzentriert und vorrausschauend fahren wie ich will wenn ein anderer das nicht kann steht auch dein Leben mit auf dem Spiel

Das wird mir erst jetzt bewusst…

Ich glaube ich Verkauf mein Auto und verlasse nie mehr das Haus, will mein Leben nicht unnötig riskieren. Noch Schlimmer, wenn ich mir die Statistiken ansehe, auch Radfahren kommt jetzt nicht mehr in Frage und zu Fuß in Ortschaften unterwegs sein...

Ein reines Zahlenwerk ist das eine, dass andere die Interpretation der Statistik und die Ursachen.

„In Deutschland wurden im Jahr 2015 einer Statistik des Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) zufolge insgesamt 363.417 Fahrer beim verbotswidrigen Benutzen des Handys am Steuer erwischt. In diesem Fall drohen übrigens ein Bußgeld in Höhe von 60 Euro sowie ein Punkt in Flensburg.

Bei einer Geschwindigkeit von 50 km/h legen Fahrer bereits eine Strecke von 14 Metern zurück, wenn sie nur eine Sekunde mit dem Mobiltelefon beschäftigt sind. Jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand sollte demnach klar sein, dass ein solches Verhalten die Unfallstatistik in die Höhe schießen lässt.

Das Statistische Bundesamt beschäftigt sich in seiner Statistik von 2015 zwar nicht mit der Unfallursache „Handy am Steuer“, jedoch hatte eine Langzeitstudie aus den USA erst kürzlich bewiesen, dass das Unfallrisiko dreimal so hoch ist, wenn während des Fahrens SMS geschrieben, telefoniert oder der Facebook-Status aktualisiert wird. Ein solches Verhalten begünstigt vor allem Auffahrunfälle – auch ohne Statistik ist dies nachvollziehbar.“ Quelle

Nächste Umfrage, sollten Autos mit einem Störsignal gegen Handy-Empfang ausgestatte werden?
Technisch wäre dies möglich! ;)

@bipolarunit

Dein Konzept erscheint wenig durchdacht und schlecht begründet.

Ein User schrieb bereits, ich hab keine aktuellen Zahlen, aber die Autobahn schafft nur ca. 10 Prozent der Todes Opfer und von diesen 10 Prozent ist ein Großteil auf LKW Beteiligung zurückzuführen die zB auf das Stauende einer Baustelle fahren.

Zusammenfassend forderst du etwas ein, was unvorstellbare Summen an Geld kostet zur Umrüstung, was Freiheitsrechte beeinflusst, einen extrem geringen Effekt hat im untersten einstelligen Prozent Bereich. Da ist noch nicht mal berücksichtigt welche Nachteile sich durch entsprechende Begrenzungen ergeben könnten.

Abgelehnt.