Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@matraze106

Sorry, aber deine von vorne bissen hinten durchmetaphorisierten, absatzfreien und auch ziemlich wirren Textklötze lösen bei mir instinktive Lesehemmungen aus.

@Rho-ny-theta
die darfst du gerne haben. ;) meine "metaphern" sind in wahrheit aber sinnbilder, die verhelfen sollen, dinge ausserhalb vorgeprägter boxen zu betrachten. wer diesbezüglich gesellschaftlich vorbelastet ist oder sehr viel und sehr viel gute, präzise sachen liest, dem wird das dann mitunter wirr vorkommen. das einzige problem, was ich wirklich textuell habe, ist, das meine sätze manchmal zu lang sind. und die kleinschreibung ;)

Rho-ny-theta schrieb:und auch ziemlich wirren Textklötze

das mit den wirren textklötzen stört mich grad wirklich.

matraze106 schrieb:Ihr glaubt wohl, ich will mir diese Dinge vorstellen und zieh jede unglaubliche Aussage hinzu wie's mir passt

frag mich einfach, wenn du irgendeine stelle meines beitragen nicht verstehst. ich bin ja bemüht, auch in wenig worte viel info reinzubringen. ausgerechnet das mit dann als "wirr" anzukreiden, kommt mir wirr vor. ich dresch halt nich so gern das phrasenschwein. oder muss man das hier?

@matraze106

Du drückst dich eben sehr verworren aus, was sicherlich auch an deiner Vorliebe für Metaphern liegt.
Mehr Absätze täten deinen Beiträgen auch ganz gut - inhaltlich sind sie ja nicht schlecht, aber eben nur mit Mühe zu verstehen.

@Rho-ny-theta
wie gesagt: ich seh das eher als sinnbilder, weil ich ein visuell denkender mensch und videojunkie bin. gibt ja auch genug leute hier, die vorliebe fürs alegorische haben, ohne das je zu kennzeichnen. meine sinnbilder sehen manchmal wie metaphern aus. der begriff "meta" impleziert ja auch irgendwo den anspruch der vogelperspektive.
danke für die klarstellung deiner kritik. ich versuch mehr auch auf die leserlichkeit zu achten. is halt schwer, wenn mans nicht so mit ein- bis drei-zeilern hat. ;)

@matraze106
Immerhin habe ich nun halbwegs verstanden, dass die 13 Blutlinien nicht auf Icke, sondern Springmeier zurückgehen.
Wobei die Frage bleibt, ob es tatsächlich die Bilderbuch-Satanisten aus Rosemary´s Baby gab, oder ob das die Horrorphantasien des braven christlichen Mittelstandes waren, die von Film und Literatur ausgeschlachtet wurden. Zeugen lassen sich bekanntlich für alles finden....

Nochmal: Niemand erklärt alle Verschwörungstheorien zu antisemitisch.

Man kann Icke natürlich auch einen possierlichen, durchgenallten Spiritualisten nennen.
Bloss wohin führt einen die Idee, dass 13 Blutlinien danach trachten, die Welt zu regieren (abgesehen davon, dass es wunderbar von den anderen ablenkt, die nach Macht und Gewinn streben)? Und wenn man diese gar identifiziert, benennt und ihnen die übelsten kriminellen Handungen unterstellt? Wenn man das dann auch noch auf ausnahmslos alle Familienmitglieder von Säugling bis zum Greis anwendet?
Soll mich trösten, dass die Idee nicht antisemitisch ist, weil auch nichtjüdische Familien damit zu Verbrechern an der Menschheit erklärt werden? "Wir sind die Guten, wir verdächtigen nicht nur die einflussreichste jüdische Familie" "Hey, dann ist das ja total ok" - Seltsame Logik.

Was nichts an dem Missverständnis ändert, das zu der Diskussion mit und über Difool führte.
Die Unfähigkeit, einen Irrtum einzusehen ... worauf Du nicht eingegangen bist.
Und auch Du versteigst Dich in ein "Lagerdenken", das Du Deinen "Gegnern" vorwirfst, das hier im Forum eigentlich gar nicht angebracht ist. Mit Kapitalismus- und Globalisierungskritik rennst Du wohl bei den allermeisten offene Türen ein.
Die Bruchlinie verläuft vielmehr entlang einer Definition: was ist eine Verschwörung, was eine Verschwörungstheorie, und was eine Theorie?

Zweifellos gibt es international agierende Konzerne, und auch schon im 2.Weltkrieg profitierten über internationale Verflechtungen Firmen in den USA und vermutlich auch sonst überall vom Nazireich. (Interessant aber auch, dass es später zu Gerichtsverfahren deswegen kam. Da kann der Rückhalt bei der US-Regierung ja nicht allzu gross gewesen sein.)
Zweifellos gibt es auch politische Interessen.
Einen Unterschied macht es aber für mich, wenn man einzelne Familien herauspickt und zu den weltweiten Nutzniessern erklärt.
Denn Rockefeller und auch Rothschikd haben ihr Geschäfte nicht alleine getätigt. Was ist z.B. mit den anderen Personen und Interessenvertretern im Aufsichtsrat von Chase Manhattan?
Wie schnell ist ein Vorstand ersetzbar?
Merke: Firmen sind keine Verschwörungen. Sie trachten nach Gewinn, aber das ist nicht Stanismus oder Rassismus, sondern Marktwirtschaft.

Politik und Wirtschaft handeln nach eigenen Gesetzmässigkeiten, Verschwörungen und erst recht Verschwörungstheorien haben andere. Hinter jeglichem Macht- und Gewinnstreben - und seien sie noch so offensichtlich in einer kapitalistischen, materialistischen Welt - eine Verschwörung zu wittern, ist für mich eine Eigenschaft des Verschwörungstheoretikers.
Man müsste aber jegliche Ideologie und Religion zur Verschwörung erklären, um auf dieser Schiene weiter zu kommen.
Merke: Politik ist keine Verschwörung, auch wenn es politische Verschwörungen gibt.

"Noch geheimer als Scientology" - Was bitte ist denn an denen geheim? Die werben und agieren doch ganz offen, verbrämen ihre Ziele kaum und wenn man von dem Aufwand, dem Auftreten und den Kosten auf die dahinter stehende Ideologie schliesst, kann nicht weniger als grösstmöglicher gesellschaftlicher Einfluss herauskommen.
Merke: Sekten sind keine Verschwörungen, auch wenn es verschwörerische Sekten gibt.

(Wikipedia hilft bei der Definition:Wikipedia: Verschwörung )

@matraze106

EIn Krimineller interviewt den anderen ?! Was wird wohl dabei heraus kommen ?!
bestimmt nichts kriminelles... ;D
zum einen: cathy o'brian ist nicht kriminell sondern ein missbrauchsopfer, dass den CIA beschuldigt.
all die thesen, inklusive satanische rituale - weils wohl am meisten "flasht" - wirft springmeier mittels der aussagen dieser frau einem ominösen okkulten netzwerk vor, welches sich im schutze der obrigkeit und elite verstecken soll.

Ich habe nicht's über Cathy O'Brien gesagt. Das stellt wohl eher deinen selektive Wahrnehmung dar !

matraze106 schrieb:der typ labert mist - also ist er entsprechend zu kennzeichnen.
ich steh hier nur mit meiner zielscheibe rum und lass schiesswütige wie dich sich daran austoben.

Ja wenn das nun mal so ist ?! Wenn du dich so siehst, mit einer Zielscheibe herumstehend, ist das wohl deine selektive Wahrnehmung !

matraze106 schrieb:ich steh hier nur mit meiner zielscheibe rum und lass schiesswütige wie dich sich daran austoben.
à propos: kriminelle sind ja auch ein ganz bestimmter typ mensch, nicht wahr? glaub mir, auch deine lebenspfade können dich ganz schnell in situationen bringen, in denen du nicht mehr herr der lage bist und falsch reagierst. unschuldig in den knast zu kommen ist keine seltenheit.

Ich glaube du unterscheidest hier nicht. Diese beiden Personen haben Verbrechen begangen, die man nicht mit einem Diebstahl von ein paar Äpfeln weil man Hunger hatte, vergleichen kann.
Soweit muß man das schon mal unterscheiden !

matraze106 schrieb:"bevor ihr euch streitet, klärt die begriffe" - ich glaube, mit dir sollte man nicht vorzeitig über dieses stadium hinausschreiten, denn du bist offensichtlich von der eindeutigkeit der dinge überzeugt. mitunter hat dir das leben übel mitgespielt, dass du so bist. ich verstehe das. nur lass uns unsere gedanken frei sein lassen, wenn du schon deine einsperren musst.

Kommt da bei dir der "Psychologie-heute" Abonnement durch ?!
Ich sehe die Dinge mit sehr großen Realitätsbezug. Und nein, ich bin nicht für alles offen !
Nicht alles läuft unter dem Siegel der Meinungsfreiheit.

Iwan Wanja Götz; Janett Seemann und Alex Jones sind weitere dubiose Beispiele !
Jessy Marrson (und seine zahlreichen Alter Egos) ist da auch so ein Fall...
Hier scheint es kein Interesse (mehr) an der Trennung zwischen Opfern, Tätern und Nutznießer zu geben. Kann ich hier eine Leugnung der Thesen um MK Ultra herauslesen? Hat sich das Cathy O'Brian alles ausgedacht? Corey Feldman? Kim Noble?
Halten wir also fest: es gab und gibt keine Brainwash-Progamme und wird sie auch niemals geben. Keine Ludovico-Methode und erst recht kein Projekt Monarch.

Wer sagt denn, das es kein Interresse mehr an der Unterscheidung zwischen Täter, Opfer und Nutznießer gibt ?
Da hat wohl wieder deine selektive Wahrnehmung zugeschlagen ?!

Die MK-Ultra Versuche hat es gegeben, das ist ja auch belegt.
Was du hier machst ist das, was die bekannten VT'ler auch gerne tun, sie mischen Fakten und Geschwurbel soweit, das es Leuten die von der Materie keine Ahnung haben,
alles für Fakten halten !

Der Fall Dutroux ist auch viel zu überbewertet. So ein sektuöses Netzwerk - noch geheimer und okkulter als Scientology - ist sicherlich allerhöchstens aus der Angst vor sich selbst geboren wenn überhaupt. An der Existenz blutrünstiger Kollektive, die Tagsüber in Nadelstreifen daher kommen, ist absolut und mit Entschiedenheit vehement zu leugn zweifeln.

Der Fall Dutroux ist ein durch Fakten belegter Kriminalfall. Die Machenschaften von Scientology sind ja auch durch die verschiedenen Aussteiger sehr gut belegt.

matraze106 schrieb:Dass Marsson Pseudologe ist, dem man besser gar keinen Glauben schenkt, weis ich selbst.

Das sind ja ganz neue Einsichten ?!

Wer sich auf die "Protokolle der Weisen von Zion" bezieht, bei dem stimmt etwas nicht. Entweder geistig oder er benutzt diese als Grundlage für seinen verbrämten Antisemitismus !
ist eine faschistische Parole eines ungehörigen Denkmusters.
Die pöhsen Protokolle sind widerum nur ein Derivat von Machiavelli's Methoden der Macht. Wer diese Methoden am besten beherrscht, beherrscht die Welt. Und es gibt wohl Einige, die Machiavelli lesen. Eurer Ansicht nach scheinen das wohl alles Juden zu sein? Frag mich grad, welche Fraktion der Kontroverse hier in Wirklichkeit die Ewig-Gestrigen sind.

Die Protokolle der Weisen von Zion sind ein auf Fälschungen beruhendes antisemitisches Pamphlet. Es wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts von unbekannten Redakteuren auf der Grundlage mehrerer fiktionaler Texte erstellt und gilt als einflussreiche Programmschrift antisemitischen Verschwörungsdenkens. Die Protokolle geben vor, geheime Dokumente eines Treffens von jüdischen Weltverschwörern zu sein.
Eine erste Version erschien 1903 im Russischen Kaiserreich. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde der Text zunehmend international verbreitet, obwohl die Protokolle bereits 1921 in der Londoner Times als Fälschung entlarvt worden waren. Bekannt wurden insbesondere die Ausgabe aus den 1920er Jahren von Henry Ford in den Vereinigten Staaten und die deutschen Ausgaben von Gottfried zur Beek und Theodor Fritsch. Trotz der Aufdeckung als Fälschung unter anderem im Berner Prozess glauben noch heute Antisemiten und Anhänger von Verschwörungstheorien in der ganzen Welt, besonders in islamischen Ländern und in Russland, an die Authentizität oder Wahrheit der Protokolle. Nach wie vor sind sie in vielen Ländern im Druck und in elektronischer Form auch im Internet zugänglich.

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Protokolle_der_Weisen_von_Zion

Na ja was David Icke in seinen "Büchern" so schreibt:

Der Holocaust des deutschen Nationalsozialismus sei, wie auch der Bombenanschlag in Oklahoma und der Anschlag auf das World Trade Center 2001, durch eine "globale Elite" (die brotherhood) zu verantworten.

Quelle: Psiramn.wiki

matraze106 schrieb:Hier in Deutschland jedoch sind manche Leute so schnell mit ihren einschneidenen Fatalurteilen, dass man gerade aus solchen Leuten mal ganz schnell einen Nazi gebacken hat. Hat er je mit dem Finger auf Juden gezeigt? Nein, er hat sich sogar ausdrücklich klar gestellt, dass er mit Reptos wirklich Reptos meint.

Man kann sich die Welt der Braunesoteriker auch schön reden !

@che71

che71 schrieb:Ich habe nicht gesagt, das du hier Mist laberst. Sondern das du hier Jebsen verteidigst, mit hinkenden Argumenten.

Is gehupft wie gesprungen. Meine "hinkenden" Argumente laufen mit den Prothesen, die sie deinen Argumenten abgenommen haben.

che71 schrieb:Ja glaubst du denn, das wäre was neues was du einen Link's hier nennst ?

Yep, das glaube ich. Weil sie alle aufgezählten Aussagen Jebsen's unterstreichen:

- Die Rassentrennung WURDE durch IBM's Hollerith-Maschinen durchgeführt und der Konzern wusste Bescheid,
- Das Kautschukmaterial BUNA wurde von I.G. Farben an Standard Oil geliefert und Standard Oil belieferte das Nazi-Regime -> Standard Oil wusste Bescheid

+

- General Motors lieferte "blitzschnellen" Vierradantrieb über die Tochtergesellschaft Opel -> wusste Bescheid,
- Amerikanische Industrielle wurden vom wahnsinnigen Schnauzbartträger ausgezeichnet oder als "Freunde" angesehen -> sie wussten Bescheid
- Standard Oil & Co. verhindern, dass das BUNA-Patent in englische Hände fällt und beliefern deutsche U-Boote mit Öl,
- Nachdem das Opel-Werk im Krieg zerstört wird, schröpft General Motors einen Entschädigungsbetrag von den amerikanischen Steuerzahlern.

Und du bleibst also dabei, dass Jebsen lügt/Müll erzählt?

che71 schrieb:Du möchtest den Broder gerne in die Pfanne hauen ? Warum ? Weil er dir unsympathisch ist ?

Er ist mir zwar wirklich unsympathisch, aber nein, darum geht es nicht. Das war einfach eine journalistische Gossen-Aktion von Broder, miesestes Niveau! Als ob er nicht gewusst hätte, dass der RBB Jebsen trotz der schwammigen Begründung feuern wird, nee klar...^^

Diese Diskussion kommt ein bisschen so vor, wie die Diskussion um Haider in Österreich [...und] Die Waldheim-Affäre in Österreich, ein anderes Beispiel. Diese Faschismus-Fans im allgemeinen sind sich für keinen blöden Vergleich zu schade.

Und warum vergleichst DU dann diese Fälle miteinander? Das hinkt so dermaßen und ist rhetorisch so flach, dass Holland dagegen wie die Alpen aussieht.

che71 schrieb:IG-Farben, die Prozesse sind längst bekannt.
Henry Ford und Charles Lindbergh waren auch Hitler-Sympathisanten. Und jetzt ?

Red dich nicht raus! Deine Anti-Haltung ist total haltlos und das wurde hier deutlich gezeigt. Du weißt dir nicht anders zu helfen, weshalb du zu Ad-Hominem-Angriffen übergehst:

ich sie aber aus Nachlässigkeit und Verpeiltheit dann doch postete

Na ja, ob das wirklich so ist ?!

Ganz schwacher Stil, mein Freund. Mit noch mehr Verleumdungen wirst du in dieser Diskussion keinen Pfifferling mehr für deine Position gewinnen können. Erfolgreich selbst gePwnt, setzen, 6!

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Und jetzt? Ihr hattet ja nicht mal die Argumente einen abgelenkten Besoffenen zu widerlegen...sondern wurdet, immer wieder selbst unsachlich...

Du hattest keine. In deinen letzten Beiträgen hast du nur rumgeflennt, dass ich keinen Fließtext geschrieben hatte. Ob du blau warst oder nicht, am Nullgehalt dieser Beiträge ändert das nichts, also fantasier dir bitte keine Argumente her, wo du nur mit dem Antrieb, das letzte Wort zu haben und persönlichen Angriffen geglänzt hast.
Zwar bin ich froh, dass du auf meinen langen Einwand eingegangen bist, aber da hätte ich ehrlich gesagt mehr erwartet. Bin doch etwas enttäuscht. :D Also los:

Banana_Joe schrieb:Vielleicht sollten wir auch überlegen, wer die Kriege führt. In Afrika schlägt man sich auch mal total human mit Macheten tot, ganz ohne die Rüstungsindustrie.

Naja, zwar können auch Macheten Bestandteil eines illegalen Waffenmarktes sein, aber sicherlich meinte ich die Aufrüstung von Milizen in totalitär geführten Ländern, die ihre Bevölkerung unterdrücken. Wenn die Machthaber dort fleißig kaufen und evtl. sogar noch Rohstoffe liefern können, unterstützen die westlichen Rüstungskonzerne selbstredend gerne die Aufstockung des Waffenvorrats. Und wir reden hier nicht von Macheten, sondern schon von Uzis, AK-47- HK G3- und MP5-Gewehren. Schon während des Apartheid-Regimes lieferten deutsche Rüstungsfirmen Waffen nach Südafrika, während ausgerechnet die oben schon erwähnten IBM und GM ebenfalls Rüstungsmaterial dorthin schickten. Die Profitmaschine "Krieg" funktioniert einfach immer. Die USA ist weltgrößter Waffenexporteur, zumindest im offiziellen Bereich, während beim illegalen Waffenhandel Richtung Asien und Afrika die Länder China, Russland und Großbritannien unangefochten an der Spitze stehen. Damit halten sie nicht nur Bürgerkriege o.Ä. am Laufen, sondern auch Banden- und Organisierte Kriminalität. Ausgerechnet diese illegal exportierenden Länder sind Ständige Mitglieder im UN-Sicherheitsrat, sollen also den "Weltfrieden" sicherstellen. Makaber, nicht?

Banana_Joe schrieb:Deutschland im 2. Wk. nun, hätte auch ohne die IG Farben, Waffen zur Verfügung gehabt, die einen großen Krieg ermöglichen.

Und das ist nicht nur faktisch, sondern auch logisch falsch. IG Farben pflegte nicht nur enge geschäftliche Beziehungen zu Rockefeller's Standard Oil, war also mit dem amerikanischen Ölmulti via Business verbunden, sondern die Nazis waren auf amerikanische Technik angewiesen, was die Doku u.a. beweist. Dein Wikipedia-Zitat erzählt nichts, was ich nicht schon vorher erwähnt hätte in meiner von dir verbashten Link-Sammlung, nur enthält es einen Schönheitsfehler: Es ist unvollständig. ;) Dass die amerikanischen Kriegsanleihen für den 2. WK in den USA übrigens mit Premium-Marketing verbreitet wurden, weißt du, hoffe ich. Irgendwie muss sich die Splitterkissenschlacht ja finanzieren. Bugs Bunny mit seinem pathetisch-appellierenden Song "Any Bonds Today?" half da gerne mit. ;)

Banana_Joe schrieb: Trotzdem, was soll damit bewiesen sein? Was nur?

Das Pushing des NS-Regimes durch die Amerikaner bzw. US-amerikanischen Institutionen und Unternehmen, um dann durch den Krieg fett abzusahnen. Es ging nicht um Freiheit, nicht um Rettung der Juden oder Europa, sondern nur um das Eine mal wieder - um's Geld. Dass die US-Regierung es nicht schaffte, dem Ganzen einen Riegel vorzuschieben, macht deutlich, wessen Macht am Ende größer war.

Banana_Joe schrieb:Übrigens war das rumänische Öl wesentlich wichtiger für Hitlers Krieg als das synthetisch produzierte, durch die IG Farben.

Und wer bohrte da? Standard Oil.

Banana_Joe schrieb:das die Welt trotzdem sukzessive gerechter wurde jedoch ebenfalls. Nicht zuletzt aufgrund des bösen Weltpolizisten USA. Wer natürlich einen Sadam Hussein, islamistische Terroristen, Hitler, usw. als eine echt gute Alternative ansieht, mag das anders sehen.

Du siehst leider nur die eine Seite der Medaille. Durch die globalen Einsätze in Krisenländern wurden vllt. lokale Machthaber beseitigt, die Rüstungsindustrie expandierte aber stark und die finanzmarktbetreffende Message, Kriege seien lohnenswert, konnte nicht zuletzt durch das Dauer-Totschlag-Argument Terrorgefahr mit Frohmut in die Welt geschallt werden. Nach 9/11 begann auch wieder die inländische Propaganda für US-Kriegsanleihen (vgl. http://www.shortnews.de/id/316330/erstmals-seit-dem-2-weltkrieg-usa-planen-kriegsanleihen-auszugeben). 2 Türme krachen zusammen, man spricht einen neuen Weltfeind aus, den es zu bekämpfen gilt, und die Rüstungsfirmen können fortan aus dem Vollen schöpfen. Toll, nich? Ja, und wer verdient da? Ein Blick in die Anteilseigner der Rüstungskonzerne verrät es. Die sind nämlich an der Börse. Man kann also auf Waffenpreise spekulieren. Wer hält z.B. Anteile an General Dynamics? Die Vanguard Group, BlackRock und State Street (s. http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GD+Major+Holders). Und wer hält Anteile am Haupt-Waffenkonzern der EU, der Airbus Group? Sieh mal: Wikipedia: EADS#Aktion.C3.A4rsstruktur
Deutsche Bank, Crédit Suisse, Goldman Sachs, Sal. Oppenheimer. Am Besten informierst du dich mal über die Struktur dieser Banken und dann kannst du 1 und 1 zusammenzählen. Von Kriegseinsätzen, die gezielt stattfanden und -finden, um Rohstoffe zu erbeuten, aber im Namen der Terrorbekämpfung natürlich offiziell ihre Legitimation erhalten, wollen wir gar nicht erst reden.
In der Kürze liegt die Würze, deshalb nochmal zusammengefasst: Die Finanzelite verdient am Kampf gegen den "Terror" und nicht der Bürger.

Banana_Joe schrieb:...ich verstehe auch nicht, wieso die Medien wie die ARD, plötzlich Enthüllercharakter bekommen sollen, wenn sie doch sonst nur verschleiern.

Tja, das könnte daran liegen, dass du das TV-Programm nicht genau genug beäugst. Solche Sendungen wie diese Doku oder andere laufen nämlich nicht zur Hauptsendezeit. ;) Das Schlimme ist sogar noch, dass die ganzen Zusammenhänge so deutlich offenbart und sogar beim Namen genannt werden, nur sieht es einfach keiner oder es interessiert keinen. Öffne jemandem die Augen, wenn er die rosa-rote Brille aufhat: Funktioniert nicht. Die meisten sehen eben nur, was sie sehen wollen.

Als Absacker noch mal was zu deinem Posting hier:
Beitrag von Banana_Joe (Seite 124)

Soso, soll das also heißen, dass man als "VTler" gleichzeitig Kiffer sein muss, weil man sonst nicht auf konspirative Gedanken käme? Schön tief in die Ad-Hominem-Kiste gegriffen, richtig toll! ;) Gleichzeitig noch allen die persönliche schwarz gefärbte Meinung über Cannabis hingezimmert, natürlich im Gepäck mit einer rührenden Lifestory über verlorene Freunde, die mit dem Grünzeug nicht klarkamen, super. Einen Beitrag zum Topic leistest du damit nicht, deine penetrant eigengepriesene ach so umfassende Lebenserfahrung postest du aber gerne, um dich als kompetenter Schreiber zu inszenieren.
Du kannst gern mit mir ernsthaft diskutieren, aber bei solchen plumpen Stilmitteln würde ich mich mit sofortiger Wirkung von dir als Diskutant verabschieden, solltest du sie bei mir verwenden. Du hast also ne Chance, nutze sie auch.

@Scox

che71 schrieb:
Ja glaubst du denn, das wäre was neues was du einen Link's hier nennst ?

Yep, das glaube ich. Weil sie alle aufgezählten Aussagen Jebsen's unterstreichen:

- Die Rassentrennung WURDE durch IBM's Hollerith-Maschinen durchgeführt und der Konzern wusste Bescheid,
- Das Kautschukmaterial BUNA wurde von I.G. Farben an Standard Oil geliefert und Standard Oil belieferte das Nazi-Regime -> Standard Oil wusste Bescheid

+

- General Motors lieferte "blitzschnellen" Vierradantrieb über die Tochtergesellschaft Opel -> wusste Bescheid,
- Amerikanische Industrielle wurden vom wahnsinnigen Schnauzbartträger ausgezeichnet oder als "Freunde" angesehen -> sie wussten Bescheid
- Standard Oil & Co. verhindern, dass das BUNA-Patent in englische Hände fällt und beliefern deutsche U-Boote mit Öl,
- Nachdem das Opel-Werk im Krieg zerstört wird, schröpft General Motors einen Entschädigungsbetrag von den amerikanischen Steuerzahlern.

Und du bleibst also dabei, dass Jebsen lügt/Müll erzählt?

Ich habe nie gesagt das Jebsen lügt oder Müll erzählt, das wäre ja nur halb so schlimm.
Schlimmer ist dagegen, das Jebsen hier den Holocaust wissentlich relativiert.
Das war doch alles schon längst bekannt, das diese US-Firmen von der Aufrüstung in Deutschland profitiert haben. Da hat Jebsen nichts neues erzählt.
Nochmal, wer mit Broder über so ein Thema diskutiert, sollte schon mehr drauf haben als ein Jebsen, der nur Moderator beim Dudelfunk(Radio Fritz) ist/war.

Der Moderator war Anfang November mit Äußerungen in einer Mail aufgefallen, die als antisemitisch eingestuft wurden. Darin rückte er unter anderen den Holocaust in die Nähe einer PR-Aktion.
Einer breiten Öffentlichkeit bekannt wurde dieses elektronische Schreiben an einen Hörer durch den Journalisten und Publizisten Henryk M. Broder. Jebsen hatte Broder daraufhin demonstrativ in seine Sendung eingeladen. Broder lehnte vor einer Woche die Einladung unter Verweis auf eine "Grenzüberschreitung" ab, die die Äußerung zum Holocaust darstelle. Die nunmehrige Entlassung wollte Broder nicht kommentieren. Das sei allein Sache des RBB.

Quelle:http://www.taz.de/!82461/

Tobias Raff hat netter Weise eine Mail veröffentlicht, die er zugespielt bekam, von Ken an Broder. Das liest sich lustig, weil er aus seinem Herzen keine Mördergrube macht, nur sein Aufruf zum Springerboykott kommt ein halbes Jahrhundert zu spät und wird die deutsche Presselandschaft nicht wirklich ändern.
Eines allerdings ist weniger heiter. Der Schlusssatz, der es verdient bekannt gemacht zu werden:

“Sehr geehrter Herr H&M Breivik, sie sind dabei, eine rote Linie zu übertreten. Dieses Spiel könnte ungewohnt für Sie sein, das es leicht komplett aus dem Ruder läuft. Als ihr unentgeltlicher Berater in Fragen des digitalen Marketings rate ich Ihnen, denken Sie darüber nach, ob Sie die Erfindung des Internets und das, was man soziale Netzwerke nennt, nicht völlig falsch einschätzen. Soziale Netzwerke reagieren mitunter wie ein Hurrikan, wenn asoziale Typen wie Sie versuchen um jeden Preis Stress zu machen.
Wie dieses Experiment ausgeht? Lassen wir es darauf ankommen. Die Zeit ist reif, dass Leuten wie ihnen die Möglichkeit entzogen wird, ihren ganz persönlichen Hass zu verbreiten, ohne dass die, die es betrifft, sich dagegen wehren können.
Mit wem legen Sie sich an? Mit der Community. Wir sind viele. Sehr viele und wir haben Typen Sie satt.”

Man kann natürlich mit Recht sagen, diese Möchtegernmafiasprache machte die Witzfigur nur noch lächerlicher. Doch verkennt man da seine Anhängerschar, insbesondere aus islamistischen Milieus. Und so dumm ist nicht einmal KenFM, dass ihm nicht bewusst wäre, dass sich seine Sätze weniger an ihren Adressaten richten, als an genau diese Freunde seines Geschwurbels. Darunter allerdings könnte es welche geben, denen etwas die Bremse fehlt, mir fällt da dieser Islamist ein, der glaubte, es wäre gottgefällig, während einer Demo auf einen Polizisten einzustechen.

Quelle:http://schwarzoderweiss.wordpress.com/2013/03/15/ken-jebsen-dreht-durch/

Du möchtest hier Jebsen bis auf's Blut verteidigen ?!

Diese Diskussion kommt ein bisschen so vor, wie die Diskussion um Haider in Österreich [...und] Die Waldheim-Affäre in Österreich, ein anderes Beispiel. Diese Faschismus-Fans im allgemeinen sind sich für keinen blöden Vergleich zu schade.

Und warum vergleichst DU dann diese Fälle miteinander? Das hinkt so dermaßen und ist rhetorisch so flach, dass Holland dagegen wie die Alpen aussieht.

Deine Aussage auf meinen zitierten Beitrag zeigt mir das du nicht verstanden hast oder falsch verstehen willst ?!
Diese Rechtspopulisten/Faschismus-Fans machen das nämlich immer so:
Da kommen dann Nazi-Vergleiche, Opfer-, Holocaustrelativierung usw.
Wenn dann Kritik kommt, hat man sich angeblich mißverständlich ausgedrückt, etwas wurde falsch verstanden oder man wollte den politischen Gegner mit der Antisemitismus-Keule angreifen.
Nur das was diese Rechtspopulisten eigentlich gemeint haben, weiß zwar jeder, aber man sagt das nicht in der Öffentlichkeit.
So wie Udo Pasteurs von der NPD. In öffenlichen Interviews mit Fernsehsendern wie der ARD, kommt dann etwas Euro, EU Kritik usw. In den Mitgliedsversammlungen der NPD wird dann aber vom Leder gezogen, da wird die Bundesrepublik Deutschland als "Judenrepublik" bezeichnet usw.

che71 schrieb:
IG-Farben, die Prozesse sind längst bekannt.
Henry Ford und Charles Lindbergh waren auch Hitler-Sympathisanten. Und jetzt ?

Red dich nicht raus! Deine Anti-Haltung ist total haltlos und das wurde hier deutlich gezeigt. Du weißt dir nicht anders zu helfen, weshalb du zu Ad-Hominem-Angriffen übergehst:
ich sie aber aus Nachlässigkeit und Verpeiltheit dann doch postete

Na ja, ob das wirklich so ist ?!

Ganz schwacher Stil, mein Freund. Mit noch mehr Verleumdungen wirst du in dieser Diskussion keinen Pfifferling mehr für deine Position gewinnen können. Erfolgreich selbst gePwnt, setzen, 6!

Du hast es nicht geschafft nicht deinen Argumenten Jebsen reinzuwaschen !
Die Bezeichnung "mein Freund" ist an dieser Stelle unangebracht !

@che71

che71 schrieb:Ich habe nie gesagt das Jebsen lügt oder Müll erzählt, das wäre ja nur halb so schlimm.
Schlimmer ist dagegen, das Jebsen hier den Holocaust wissentlich relativiert.

Hm, nee, das tut er nicht. Er betonte ja einmal, dass er den Holocaust als eins der schlimmsten Verbrechen überhaupt ansieht. Nur, weil er jetzt die Verflechtungen amerikanischer Geldhaie mit den Nazis erwähnte, relativierte er damit nicht den Holocaust und dass er das wissentlich getan haben soll, wäre wieder ne Verleumdung. ;)
Das Einzige, was er aussagte, war, dass zu so einem enormen Verbrechen wohl mehr Leute gehören als nur eine Person mit ihrer Gefolgschaft. Dass diese Leute ausgerechnet Amerikaner waren, ist halt so und auch, wenn dich das noch so stört, bedeutet das NICHT, dass damit ein Völkermord relativiert wird. So ein Schwachsinn einfach. O_o

che71 schrieb:Das war doch alles schon längst bekannt, das diese US-Firmen von der Aufrüstung in Deutschland profitiert haben. Da hat Jebsen nichts neues erzählt.

Ja, eben! Aber vorhin war dein Hauptargument, dass er den Holocaust leugne/relativiere. Wo tat er das denn bitte? Die missglückte Formulierung mit der PR spielte doch nur auf die Propagandamaschinerie an. Aber ich wiederhol's nochmal gerne:

„ich weis wer den holocaust als PR erfunden hat. der neffe freuds. bernays. in seinem buch propaganda schrieb er wie man solche kampagnen durchführt. goebbels hat das gelesen und umgesetzt.“

Jebsen spricht hier von Edward Bernays, einem Neffen von Sigmund Freud. Bernays gilt als der „Vater der Public Relations“ und brachte 1923 sein bekanntes Standardwerk „Crystallizing Public Opinion“ heraus. Joseph Goebbels studierte das Buch und nutzte seine Inhalte, um die antijüdische Propaganda im nationalsozialistischen Deutschland aufzubauen.

http://www.freitag.de/autoren/aredlin/henryk-m-broder-vs-ken-jebsen-rbb-setzt-kenfm-ab (Archiv-Version vom 14.12.2014)

Das ist doch nicht schwer zu verstehen oder doch? :ask: Du machst es dir schön einfach und switchst in deinen Aussagen hin und her. Angefangen von (haltlosen) Unterstellungen unterschwelliger Holocaust-Leugnung...

Er hat den Holocaust als PR-Aktion beschrieben, er macht das mit dem Leugnen des Holocaust nicht so offen und platt wie andere dieser VT-Szene, aber das Ergebnis ist dasselbe.

Beitrag von che71 (Seite 119)

...bis hin zu (noch haltloseren) Unterstellungen eindeutiger Holocaust-Leugnung:

Jebsen meint, der Holocaust hätte nicht stattgefunden ?

Beitrag von che71 (Seite 115)

Klarer Fall, du interpretierst hier über und wertest völlig subjektiv über eine schlecht formulierte Aussage Jebsen's. Dir fehlt nur das Puzzleteil, um ihn endgültig de facto als Antisemiten aussehen zu lassen, versuchst deshalb, mit Verleumdungen darüber hinwegzutäuschen. Dass du den Kontext völlig falsch und diskreditativ wiedergibst, um deine Nazi-Keule schwingen zu können, ist wirklich nich die feine Englische und unter'm Strich weißt du das auch. ;)

che71 schrieb:Du möchtest hier Jebsen bis auf's Blut verteidigen ?!

Ja logo, ich bin ja auch sein Anwalt. :trollking: Aber das mit dem Blut lassen wir lieber, manche könnten in "Ohnmacht" fallen. :troll: ;)

che71 schrieb:Du hast es nicht geschafft nicht deinen Argumenten Jebsen reinzuwaschen !

Ich will ihn gar nicht reinwaschen. Du gehst nur einfach total dilettantisch an dieses Thema ran und wirkst wie ein Fanatiker, der sein Dogma predigen will. Jeder kann hier lesen, dass deine Unterstellung, Jebsen hätte den Holocaust geleugnet oder relativiert, falsch ist. Wie gesagt: Ganz mieser Stil.

@Scox

Scox schrieb:Er betonte ja einmal, dass er den Holocaust als eins der schlimmsten Verbrechen überhaupt ansieht.

Das war wohl eine taktische Äußerung von Jebsen !
Wenn an der ganzen Sache ja wirklich nichts dran gewesen wäre, hätte ihn der RBB ja nicht entlassen müssen !
Das Jebsen dann einen querolatorischen Arbeitsgerichtsprozess gegen den RBB geführt hat und dieser mit einem Vergleich geendet hat, sagt alles !
Man wollte mit so einer rhetorischen Zeitbombe nichts mehr zu tun haben.

Scox schrieb: Dass diese Leute ausgerechnet Amerikaner waren, ist halt so und auch, wenn dich das noch so stört, bedeutet das NICHT, dass damit ein Völkermord relativiert wird. So ein Schwachsinn einfach.

[/quote]

Was hat das denn mit den Amerikanern zu tun ? Hätten auch Chinesen sein können !
Das waren auch nicht die Amerikaner, sondern einzelne Industrielle in den USA mit einem Faible für Rassismus. Der sich zu dieser Zeit auch in den USA großer Beliebtheit erfreute.

Scox schrieb:Ja, eben! Aber vorhin war dein Hauptargument, dass er den Holocaust leugne/relativiere. Wo tat er das denn bitte? Die missglückte Formulierung mit der PR spielte doch nur auf die Propagandamaschinerie an.

Das war nicht vorhin so, sondern ist so seit der Fall Jebsen bekannt wurde.

Das hast du nicht gelesen oder ?

Tobias Raff hat netter Weise eine Mail veröffentlicht, die er zugespielt bekam, von Ken an Broder. Das liest sich lustig, weil er aus seinem Herzen keine Mördergrube macht, nur sein Aufruf zum Springerboykott kommt ein halbes Jahrhundert zu spät und wird die deutsche Presselandschaft nicht wirklich ändern.
Eines allerdings ist weniger heiter. Der Schlusssatz, der es verdient bekannt gemacht zu werden:

“Sehr geehrter Herr H&M Breivik, sie sind dabei, eine rote Linie zu übertreten. Dieses Spiel könnte ungewohnt für Sie sein, das es leicht komplett aus dem Ruder läuft. Als ihr unentgeltlicher Berater in Fragen des digitalen Marketings rate ich Ihnen, denken Sie darüber nach, ob Sie die Erfindung des Internets und das, was man soziale Netzwerke nennt, nicht völlig falsch einschätzen. Soziale Netzwerke reagieren mitunter wie ein Hurrikan, wenn asoziale Typen wie Sie versuchen um jeden Preis Stress zu machen.
Wie dieses Experiment ausgeht? Lassen wir es darauf ankommen. Die Zeit ist reif, dass Leuten wie ihnen die Möglichkeit entzogen wird, ihren ganz persönlichen Hass zu verbreiten, ohne dass die, die es betrifft, sich dagegen wehren können.
Mit wem legen Sie sich an? Mit der Community. Wir sind viele. Sehr viele und wir haben Typen Sie satt.”

Man kann natürlich mit Recht sagen, diese Möchtegernmafiasprache machte die Witzfigur nur noch lächerlicher. Doch verkennt man da seine Anhängerschar, insbesondere aus islamistischen Milieus. Und so dumm ist nicht einmal KenFM, dass ihm nicht bewusst wäre, dass sich seine Sätze weniger an ihren Adressaten richten, als an genau diese Freunde seines Geschwurbels. Darunter allerdings könnte es welche geben, denen etwas die Bremse fehlt, mir fällt da dieser Islamist ein, der glaubte, es wäre gottgefällig, während einer Demo auf einen Polizisten einzustechen.
Quelle:http://schwarzoderweiss.wordpress.com/2013/03/15/ken-jebsen-dreht-durch/

Scox schrieb:Klarer Fall, du interpretierst hier über und wertest völlig subjektiv über eine schlecht formulierte Aussage Jebsen's. Dir fehlt nur das Puzzleteil, um ihn endgültig de facto als Antisemiten aussehen zu lassen, versuchst deshalb, mit Verleumdungen darüber hinwegzutäuschen. Dass du den Kontext völlig falsch und diskreditativ wiedergibst, um deine Nazi-Keule schwingen zu können, ist wirklich nich die feine Englische und unter'm Strich weißt du das auch. ;)

Du siehst das ist nicht nur meine Sicht der Dinge. Mir fehlt auch kein Puzzelteil um ihn endgültig als Antisemiten abzustempeln, das hat Jebsen schon selbst gemacht !
Ja ich weiß, das ist für manche Zeitgenossen schwer zu verstehen das nicht alles durch die Meinungsfreiheit im GG abgedeckt ist.
Ich diskreditiere auch Jebsen nicht, das hat er schon selbst gemacht !

Scox schrieb:Ich will ihn gar nicht reinwaschen. Du gehst nur einfach total dilettantisch an dieses Thema ran und wirkst wie ein Fanatiker, der sein Dogma predigen will. Jeder kann hier lesen, dass deine Unterstellung, Jebsen hätte den Holocaust geleugnet oder relativiert, falsch ist. Wie gesagt: Ganz mieser Stil.

Da gibst du dir aber Mühe das zu verbergen ?!
Dilettantisch wirken eher deine Bemühungen deine Argumente hier mit Smileys noch selber lächerlich zu machen !

che71 schrieb:Das war wohl eine taktische Äußerung von Jebsen !

Also langsam wird es extrem lächerlich.

Wenn ich sage, dass der Holocaust eines der schlimmsten Verbrechen der Menschheit war, dann kommst du daher und meinst "Ach, das ist doch nur eine taktische Äußerung von dir, du bist trotzdem ein Nazi!".

DAS ist Extremismus in Reinkultur!

Scox schrieb:Die Manipulation des Volks berief sich aber nicht nur auf Bernays. Kennst du das Milgram-Experiment? Vllt. beantwortet es ja die Frage, wie dieser überdimensionale Völkermord erst mit möglich wurde:

So ich habe mir das Video angeguckt.. im Grunde doch nichts neues für mich, aber dennoch interessant. Ich musste bei dem Video an das "Stanford Prison Experiment" und an den Film "die Welle" denken.
Wikipedia: Stanford-Prison-Experiment
Wikipedia: Die Welle (2008)

Ich kann durchaus nachvollziehen, was du mit diesem Video aussagen wolltest... es gehört jedoch noch einiges dazu und deshalb bin ich der Meinung, dass in großen Nöten so etwas immer wieder passieren könnte, überall auf der Welt, da der Mensch nun einmal so ist und man eben sehr vorsichtig sein sollte, wenn mal wieder Sündenböcke angeprangert werden, die für alles schuld sein sollen. Sehr sehr vorsichtig.. und vielleicht greift man heute zu voreilig ein, weil uns diese Gräultat ein Mahnmal sein sollte, nicht zu lange zu warten und tatenlos zuzusehen. Ein heikles Thema, es zeigt auf wozu der Mensch in der Lage ist.

Ob es nun die VTler sind, die Rechten, die Familien, die Banken, die Politik, die Märkte oder die Terroristen.. die einen würde es ohne die anderen wohl garnicht geben, schließlich wäscht eine Hand die andere und beide sind dann schmutzig.

Das ist jetzt nur meine allgemeine Meinung zu diesem Thema.. was mir zu diesem Video einfiel.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wenn ich sage, dass der Holocaust eines der schlimmsten Verbrechen der Menschheit war, dann kommst du daher und meinst "Ach, das ist doch nur eine taktische Äußerung von dir, du bist trotzdem ein Nazi!".

Ja so können Menschen sein wie der Jebsen, vielleicht hast du auch eine naive Weltsicht !

Vielleicht glauben hier auch manche User, das Pierre Vogel nur den Koran verbreiten will ?!

che71 schrieb:Ja so können Menschen sein wie der Jebsen, vielleicht hast du auch eine naive Weltsicht !

Um Jebsen oder um eine andere Person geht es hier doch schon lange nicht mehr.

Es geht um deine Art des Denkes, und da kannst du jetzt links oder rechts einsetzen - die Denkweise ist extrem und gefährlich und unterscheidet sich meiner Meinung nach nicht von jenen Personen, von denen du hier seit Monaten die Psiramartikeln reinkopierst.

Und auch wenn du neuerdings nahezu jeden deiner Sätze mit einem ! am Ende versiehst, werden sie argumentativ nicht plausibler.

@dh_awake
Meine Art des Denkens ist also gefährlich ?
Natürlich geht es auch um Personen ! Was ist denn schon wieder mit Psiram ?
Ja es passt hier manchen User nicht, das die Scharlatane und Rattenfänger auf's Korn nehmen.

che71 schrieb:Meine Art des Denkens ist also gefährlich ?

Natürlich.
Wer die Aussagen seines Gegenübers einfach negiert und nur die eigenen gelten lässt, der denkt meiner Meinung nach gefährlich. "Es ist so, wie ich das sage!" erstickt jede Kommunikation bzw. die Annäherung daran im Keim. Diktatorisch oder so nennt man das ...

@dh_awake

Diese Verhaltensweise ist aber doch bei ca. 90% der hier angemeldeten User erkennbar. Egal welche Ansicht vorliegt, sie wird immer als die richtige angesehen und auch entsprechend vehement verteidigt - den Schuh können sich doch die einen, wie die anderen User anziehen...

@dh_awake
lustig nur das du genauso bist wie du es hier anderen vorwirfst... sieht man gut an den 9/11 treads. also ist deine art zu denken gefährlich...

Jeder will Recht behalten.. einen Konsens zu finden ist hier schon lange nicht mehr das, wonach gestrebt wird. Ein homogenes Weltbild wird es wohl nie geben, selbst wenn dies versucht wird.