Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@ArchiMedes111

ArchiMedes111 schrieb:Denkst du... oder nicht?

Da sind sich viele noch nicht sicher :)

Aber verrate es mir!! Bitte Bitte!

@staples
Gut aber ich möchte noch was interessantes posten.

@Rho-ny-theta
Wenn ich darf?

ArchiMedes111 schrieb:Ich war nicht dabei mein lieber, das ist bei YT zu sehen

Dann bin ich wieder bei meiner Frage von vorhin.

Welcher Unmensch filmt den Tod eines Menschen und stellt das Video online?

ArchiMedes111 schrieb:Wie kommst du eigentlich überhaupt drauf? Das überrascht mich

Och...Ich kenne mittlerweile meine Pappenheimer. :)

@ArchiMedes111

Mach nur.

JohnDifool schrieb:Ich kenne mittlerweile meine Pappenheimer

Wallenstein! Ganz Mecklenburg wäre österreichisch. Aber nein, der blöde Kaiser muss ihn ermorden lassen. Ganz ohne youtube-Filmchen noch dazu. Was für eine Verschwörung!!1

@Narrenschiffer
@JohnDifool
@staples

Wenn's wen interessiert:

http://www.dispatch.com/content/stories/local/2007/07/08/hydroman.ART_ART_07-08-07_A1_4V77MOK.html (Archiv-Version vom 31.10.2014)

The car that ran on water -

After more than 20 years of research and tinkering, it was time to celebrate.

Stanley Allen Meyer, his brother and two Belgian investors raised glasses in the Grove City Cracker Barrel on March 20, 1998.

Meyer said his invention could do what physicists say is impossible -- turn water into hydrogen fuel efficiently enough to drive his dune buggy cross-country on 20 gallons straight from the tap.

He took a sip of cranberry juice. Then he grabbed his neck, bolted out the door, dropped to his knees and vomited violently.

"I ran outside and asked him, 'What's wrong?' " his brother, Stephen Meyer, recalled. "He said, 'They poisoned me.' That was his dying declaration."

Sorry dauert noch ein bisschen. Ich suche gerade das Video wo John todd und Fritz Springmeier reden

@ArchiMedes111

Oh, cool, ein Vergewaltiger und ein Bankräuber, die hinter allem Satanisten sehen...

@Rho-ny-theta

Und deswegen soll dieser Typ umgebracht worden sein? Der ist wohl nicht der einzige, der daran arbeitet, weniger Energie in die Gewinnung von Wasserstoff zu pumpen als Wasserstoff hergibt.

Falls so ein Hinterhofbastler wirklich was dazu beitragen kann, dann ist das ein gefundenes Fressen. Gibt sicher genug Ölkonzerne, die auch an einer blühenden Wasserstoffabteilung interessiert sind.

Ich sehe da einfach keinen Grund, so einen zu ermorden.


Hmmm ...

Öhhh ...

Der russische Geheimdienst? Russland hat doch nur Gas, und wenn das nicht mehr gebraucht wird ...

*duckundweg*

@Narrenschiffer

Natürlich hat der Typ kein Wasserauto erfunden, und die Familie hat das ganze Vergiftungszeug wohl nur erfunden, um noch ein bisschen Reibach zu machen.

Ich wollte unserem Auftriebler hier nur mit Quellen belegen, dass ich mich in seinen Stories besser auskenne als er selber.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Der russische Geheimdienst? Russland hat doch nur Gas, und wenn das nicht mehr gebraucht wird ...

Arabische Scheichs und die CIA

ArchiMedes111 schrieb:Arabische Scheichs und die CIA

Ach so. Du bist Insider.

Moin Moin @ArchiMedes111

ArchiMedes111 schrieb:@staples
Lieber OPFER als TÄTER

[/quote]

Respekt !... voll durchgezogen ^^

@FF
@Scox
@matraze106

Ich nehme mal den letzten Diskussionsfaden wieder auf...

Wozu dieses weitschweifige Herumphilosophieren, Analysieren, Psychologisieren und Kategorisieren von Verschwörungstheoretikern und jenen, die einen anderen Standpunkt vertreten? Das macht man doch auch bei keinem anderen Thema, bei dem die Gesprächspartner mal zufällig unterschiedlicher Meinung sind!

Für mich unterscheidet sich eine Diskussion mit einem Anhänger der Chemtrail- oder Insidejobtheorie oder jemanden der meint, es hätte nie eine Mondlandung gegeben oder Kenndy wäre nicht von Oswald umgebracht worden, durch absolut nichts von allen anderen Streitgesprächen, in denen die Gesprächspartner unterschiedliche Meinungen vertreten!

Es kommt einzig und allein darauf an, ob man eine These auch beweisen kann! Fehlt so ein eindeutiger Beweis, muss ein Alternativszenario wenigstens noch halbwegs logisch nachvollziehbar, in sich schlüssig und plausibel sein, um überhaupt ernst genommen zu werden.

Diesen Grundsätzen würde im persönlichen Alltag jeder zustimmen, während sie bei Verschwörungstheorien im Internet seltsamerweise immer wieder außer Kraft gesetzt zu sein scheinen! Da kann plötzlich jeder irgendeinen ausgemachten Schwachsinn von Holoflugzeugen und Mininukes daherfaseln und es wird immer jemanden geben, der so einen unglaublichen Bullshit auch noch ernsthaft zu widerlegen versucht.

Wie würde man denn außerhalb des Internets und abseits jeder Verschwörungstheorie mit jemandem umgehen, der z.B. nur sagt, dass die Hauptstadt von Spanien Barcelona sei?

Das sähe dann z.B. so aus...

A: "Die Hauptstadt von Spanien ist Barcelona."
B: "Sorry, aber da irrst du dich. Die Hauptstadt von Spanien ist nicht Barcelona, sondern Madrid."
A: "Ah, okay. Da hatte ich wohl irgendwas verwechselt."
***Ende der Diskussion***

...oder so...
A: "Die Hauptstadt von Spanien ist Barcelona."
B: "Sorry, aber da irrst du dich. Die Hauptstadt von Spanien ist nicht Barcelona, sondern Madrid."
A: "Quatsch! Das glaub' ich dir nicht! Ich bin mir sicher, dass die Hauptstadt von Spanien Barcelona heißt!"
B ruft in Wikipedia den Eintrag zu Spanien auf.
A: "Okay, da habe ich mich wohl geirrt."
***Ende der Diskussion***

...oder so...
A: "Die Hauptstadt von Spanien ist Barcelona."
B: "Sorry, aber da irrst du dich. Die Hauptstadt von Spanien ist nicht Barcelona, sondern Madrid."
A: "Quatsch! Das glaub' ich dir nicht! Ich bin mir sicher, dass die Hauptstadt von Spanien Barcelona heißt!"
B ruft in Wikipedia den Eintrag zu Spanien auf.
A: "Haha! In Wikipedia kann doch jeder irgendeinen Unsinn schreiben!"
B kramt aus dem Bücherregal einen Atlas hervor.
A: "Na gut. Okay. Wusste ich nicht. Dann hast du wohl doch recht."
***Ende der Diskussion***


Das war alles ganz normal und durchaus akzeptabel. So ähnlich würde eine Streitgespräch ungefähr im Reallife ablaufen.
Ganz anders sähe das aber mit einem typischen Verschwörungstheoretiker aus:


A: "Die Hauptstadt von Spanien ist Barcelona."
B: "Sorry, aber da irrst du dich. Die Hauptstadt von Spanien ist nicht Barcelona, sondern Madrid."
A: "Quatsch! Das glaub' ich dir nicht! Ich bin mir sicher, dass die Hauptstadt von Spanien Barcelona heißt!"
B ruft in Wikipedia den Eintrag zu Spanien auf.
A: "Haha! In Wikipedia kann doch jeder irgendeinen Unsinn schreiben!"
B kramt aus dem Bücherregal einen Atlas hervor.
A: "Und warum sollte ich glauben, was da geschrieben steht? Glaub nur weiter an das, was dir BILD und RTL eintrichtern wollen! Du mainstreammedienhöriges Schlafschaf!
B: "Aber das ist doch nicht BILD oder RTL, sondern der Diercke-Weltatlas!"
A: "Ja, vielleicht! Aber mach dich mal schlau darüber, welcher Verlag den Atlas veröffentlicht hat! Ich sag nur Rosenblumenthalowitsch! Deren Familiengeschichte reicht über die Freimaurer bis zu den alten Ägyptern zurück!"
B: "Ach was!?"
B kramt die neueste Auflage des Brockhaus aus seinem Bücherregal hervor
B: "Hier steht aber ebenfalls, dass die Hauptstadt von Spanien Madrid heißt!"
A: "Barcelona ist aber die Hauptstadt von Katalonien, mein lieber Freund! Also ist Barcelona gleichsam eine spanische Hauptstadt!"
B: "Es ging aber doch darum, ob Barcelona oder Madrid die Hauptstadt von Spanien ist und nicht von Katalonien! Verflixt nochmal!"
A: "Es heißt "Ferflikst"! Außerdem solltest du mittlerweile mitbekommen haben, dass die Haupststadt von Frankreich Paris heißt! Warst du etwa noch nie in Paris? Ich selber habe viele französische Freunde, die dich dafür auslachen würden, dass du nicht wusstest, dass Paris die Hauptstadt von Spanien ist."
B "Aber eben hattest du doch noch behauptet, dass Barcelona die Hauptstadt von Spanien sei."
A: "Die Haupststadt im Herzen, mein junger Freund, die Hauptstadt im Herzen! Die tatsächliche Hauptstadt von Spanien heißt natürlich Sevilla! Aber das konntest du natürlich durch deine Unerfahrenheit im Geiste nicht spüren...
usw. usf.
;)

Ich frag mich immer, warum man so einen Diskussionsstil im Internet fast anstandslos akzeptiert, während man sich im echten Leben mit solch narzisstischen Spinnern nicht länger als ein paar Sekunden abgeben würde, bevor man sie entweder einweisen lässt oder ihnen mal gehörig eine auf's Maul haut!

@Scox

Bitte auf den Kontext achten. Mit "Meinungszombies" waren diejenigen gemeint, deren Diskussionsweise sich darauf beschränkt, ihre Meinung als die richtigere hinzustellen. Kampf um den Thron des Rechthabenden, nichts weiter. Als was würdest du sowas denn sonst bezeichnen? Konstruktivität?

Beobachte mal einfach die typische Diskussion in VT-Topics. Was anderes als ständiges gegenseitiges Vorführen findest du da erst mit Geduld. Die "Meinungszombies" stehen jeweils nur für das Lager, für das sie sich selbst rekrutiert haben. Gang-Kriege halt.

Beitrag von Scox (Seite 232)

Also gut! Dann pack dich in Zukunft mal an die eigene Nase, bevor du hier irgendwelche edlen Reden schwingst, du "Meinungszombie"! ;)

Du glaubst schon selber, was du da hinschmierst, ne? Und jetzt markierst du hier den Ahnungslosen, der nicht den Grund des Einwurfs vom QE versteht? Sie wollen mich ganz klar verarschen, Herr Lehrer.

Unser Geldsystem: Teil einer Verschwörung? Verbessern oder abschaffen? (Seite 22) (Beitrag von Scox)

@JohnDifool

Ich wollt eigtl. pofen gehen, aber vorher noch schnell meinen Senf dazu.

Bei der Diskussion mit diesem User handelt es sich um genau das, was ich bereits beschrieb. Fahren mit dem Kettenkarrussell. Quellen werden ignoriert, sachliche Antworten geleugnet, Inhalte verdreht. Da kann man sich ruhig mal verarscht fühlen, meinst du nicht?

Außerdem, ist das jetzt dein Job, mich hier vorzuführen, oder wie?! Danke für die Bestätigung, hasse toll gemacht.

@JohnDifool

Was für ein genialer Beitrag.
*lach'* :D

@JohnDifool

Da steht leider viel Wahres in Deinem Beitrag...

Man kann natürlich auch jeden Grünschnabel gehörig runterputzen und behaupten, das wär ein Original.
@JohnDifool
ich verstehe deinen Beitrag als ein Entgegenkommen, über das ich mich sehr freue.
Das Problem ist hier aber folgendes (fett markiert):

JohnDifool schrieb:Ganz anders sähe das aber mit einem typischen Verschwörungstheoretiker aus:

Du hast dabei allerhöchstens einen wichtigtuerischen Spinner vor Augen, dem im Grunde egal ist, was er behauptet, denn er kopiert reiferes Verhalten, in der Hoffnung, selbst daran zu reifen oder ähnlich respektabel rüberzukommen, wie es auf ihn wirkte. Mach mir den Mulder, Schramm oder Carlin. Dies ist ein zwar naiver, aber dennoch allzu menschlicher bzw. kindlicher Schachzug und das gab es schon immer (wie i.Ü. Dein Beispiel nahelegt). Mit "Verschwörungstheorien" jedoch hat das höchstens am Rande zu tun.
Du könntest gleichermaßen auch die Musik ansich verdammen, weil Dein Nachbar unter der Dusche gröhlt und Du das für soo typisch hältst.

VTs beinhalten in erster Hinsicht Bewusstsein für die Scheinbarkeit und trickreiche Welt, in zweiter für Misstrauen in authoritäre Kompetenzen sowie Staat und System. VTs können demnach auch den roten Faden der politischen Bildung als auch Reife ausmachen.

Kerrigan: "Dann gab es also eine Verschwörung?"
Neil: "Mein lieber Freund, Politik ist Verschwörung."
aus dem Film "Hidden Agenda"

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=bDR_33K68Dg

Ist es so schlimm, zu misstrauen? Generell anzunehmen, dass der Schein oft trügt und nicht alles Gold ist, was glänzt? Dass Vorsicht besonders dann geboten ist, wenn Dir professionelle Vertrauensseelige nahelegen, es gäbe rein garnichts zu befürchten?
Vor ein paar Monaten schrieb ich bereits über den Futurologen Matthias Horx, der da VTler schlicht als Spießer erkennt in ihrem ewigen Suchen nach dem Haken.
Das möchte ich ergänzt wissen durch die noch spießigeren Spießer, die sich mit solchen dann noch streiten wollen.
Aus der Lust am Typisieren, Schubladisieren, Reduzieren von Menschen spricht die Verzweiflung, seinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht zu werden. Seit den 70ern hat man die Leute an gegenseitige Bloßstellung und eingespielte Lacher herangeführt und heute die Jolt-Frequenz verdoppelt. Es ist normal, andere herabzuwürdigen, um selbst cool™ da zu stehen.

Es wird sich immer gerne darüber echauffiert, typische VTler würden den Medien prinzipiell nichts mehr glauben. Das ist zum Einen gar nicht wahr, sagt sich zum Anderen leichter als getan und ist widerum auch ein ganz anderes Paar Schuhe. Eine grundlegende Skepsis gegenüber der Tagespresse ist durchaus angebracht, wie z.B. Fefe's Blog oder derzeit vor Allem ein Blick auf die überwiegend pro-westliche Berichterstattung zur Ukraine-Krise aufzeigen.

Insbesondere diese echauffierende Rethorik kommt mir absolut so vor wie eine billige Viralkampagne der etabilierten Medien, die Rang und politische Deutungshoheit gegenüber den Internetangeboten zunehmend verlieren. So billig, dass sie funktioniert und die Mehrheit hier mit ihren beschämend falschen Fingerzeigs längst um diese gewickelt hat.
Im Todeskampf werden TV und Zeitung auch gern mal richtig garstig und betonen ihren seriösen Anstrich, indem sie den des Internets schmälern.
Wir leben derzeit in einer Übergangsphase, in der es beide Medienformate gibt. Blaue/Rote Pille stehen im Prinzip eher für politische Bildung im Rahmen via TV/Print gestern und chaotische im Internet morgen. Du wirst im Internet alles finden, wonach Du suchst, wenn Du lang genug gräbst. Wir entfremden uns immer mehr von der Realität. Nicht nur durch Facebook. Das ist ganz generelles Problem. Mit "Verschwörungstheorien" jedoch hat das höchstens am Rande zu tun.

Wir sollten auch darüber nachdenken, warum es diese Rubrik eigentlich auf Allmy gibt. Um Noobs als Vorzeige-Beispiele vorzuführen sicher nicht.
VTs erklären selbstverständliche Eindeutigkeiten zu nebulösen Vorgängen, rücken sie in mystischen Kontext, höhere Zusammenhänge und abenteuerliche Verstrickungen.

Ich bin VTler, nicht weil ich alles blind glaube, was da spektakulär und abgefahren klingt, sondern weil mir z.B. Akte-X extrem gefällt und ich mit den Gedanken spiele, die mir diese Serie nahebringt.
Der strippenziehende Oberbösewicht - gibt es ihn oder gibt es ihn nicht?
Ich verstand "Theorie" bislang mehr als "Fragen aufwerfen" oder "gedanklich durchspielen".
VTs sind daher für mich eher weniger etwas Kollektives, sondern mehr etwas Stilles, Eigenständiges - wie eine große Rechnenaufgabe.
Ich frage mich manchmal wirklich, ob es einen BigFoot gibt, Hollywood mir irgendwas zwischen den Zeilen mitteilen will, arkane Geheimbünde magische Geheimnisse gebunkert haben oder Allmy von Redaktionen im staatlichen Auftrag unterwandert ist. Was dadurch in mir wach wird, ist weniger Furcht, denn Ehrfurcht. Es macht die Sache aufregender, macht graue Dinge bunt. Es könnte dies und jenes sein. Nur weil etwas unwahrscheinlich ist, heisst das nicht, dass es gleich auszuschließen ist. Nicht die Skeptiker haben das Computerzeitalter gebracht - das waren die Hippies.
Aber ich glaube, gerade in diesem Punkt steckt auch der Casus Knacksus: die Hirnwindungen der unversöhnlichen Parteien sind unterschiedlich verdrahtet. Die einen können und wollen sich alles vorstellen und die anderen weder noch. Die Einen können sich an subjektiver heißer Luft abstützen und über Wolken wandeln, die Anderen preferieren handfeste, objektive Materie. Die Chaotiker machen den Sachbearbeitern das Leben schwer. Ich setz in Sachen innovatives Potenzial jedoch definitiv auf die Ersteren, denn sie leben eindeutig viel näher an der Ideenwelt. Doch mit "Verschwörungstheorien" jedoch hat das höchstens am Rande zu tun.