Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@staples

Und VT können in aller Regel nicht rational, sondern nur in sich geschlossen begründet werden, das macht sie ja zu VT.

Jein, alles steht und fällt mit den Prämissen, die man zu akzeptieren bereit ist.
Der Rest ist dann druchaus logisch richtig, aber eben oft geschlossen.
Psychologisch entspricht das dem, was man Paranoia nennen würde und Post/Robbins arbeiten das schön heraus, philosophisch ist es eine petitio principii, im Grunde die logische Entsprechung einer paranoiden Einstellung.

Der Unterschied ist, dass man einem idealtypischen Wissenschaftler unterstellen würde, dass er seine These durch Fakten zu belegen versucht und die fallen lässt, wenn dies nicht gelingt.

Ein VTler lässt sich nicht beirren, wenn die Fakten eine andere Sprache sprechen, für ihn ist das nur ein Beweis, wie sorgfältig getäuscht, getrickst und vernebelt wird.
Das Ergebnis steht fest, die Beweise werden noch gesucht, fehlende Fakten sind das Machwerk des Gegners (Wem nutzt es?), während unterstützende Fakten immer gerne genommen werden.

@RoseHunter

Ich würde Zirkelbeweise nicht gerade mit Philosophie in Zusammenhang bringen, aber ok.
Wenn du einen Hang zur Paranoia bei VT zur Grundausstattung zählst, bin ich bauchgefühlmäßig bei dir, dem vertraue ich nur in bestimmten Dingen.

Was mich interessiert, sind die Prämissen, die man bereit ist zu akzeptieren. Welche Prämisse ist den am verbreitesten? "Jemand" (eine kleine Gruppe) kontrolliert die Welt oder versucht sie in seinem Sinne zu verändern? Na gut ich akzeptiere diese Prämisse. ABER: Muss ich, wenn ich die Prämisse akzeptiere auch jeden Gegenbeweis akzeptieren? Das heißt doch, sobald ich die Prämisse akzeptiert habe, suche ich nur noch - wie du so schön formulierst - nach petitio principii um diese Prämisse zu untermauern?
Das ist einfach. Und das ist wohl das Problem an der Sache. Wenn die Agenda festgesetzt ist kann sich jeder Dodel aus dem Informationsstrom die passenden Fetzen rausreißen die diese Agenda stützen. Wir sind alle Mustererkenner.

@RoseHunter

RoseHunter schrieb:Alle Annahmen können rational begründet werden.

Gerade hier in der Verschwörungsrubrik ist das Gegenteil nicht nur die Regel, man ist sogar stolz darauf, ohne jede rationale Begründung auszukommen. Die Behauptung ist gleichzeitig der Beweis - alles fehlende wurde ohnehin von IHNEN(tm) vertuscht.

@geeky

Ich bin kein Verschwörungstheoritiker aber halte es dennoch für falsch alle "Verschwörungstheorien" als bloße Behauptungen darzustellen.

Besonders wenn es um wirtschaftliche Interessen, also um Macht durch Kapital geht, ist offensichtlich dass das Leben eines einzelnen Menschen einen Dreck Wert ist! Wieso sollte aus der Gier nach Macht nicht die aller wahnwitzigsten Machenschaften geplant und durchgeführt werden?

Kapitalismus ist eine von uns ins Leben gerufene Idee für Ordnung und Wohlstand, doch inzwischen scheint es so als hätten wir eine Maschinerie in Gang gesetzt die sich nicht mehr stoppen lässt und alles in sich aufnimmt was versucht zu lindern oder zu verändern!
Jede Regierungsform, sei sie sozialstaatlich, kommunistisch oder liberal usw... ist zu einem Instrument für den Kapitalismus mutiert, denn sobald Geld in die Hand genommen werden muss um etwas zu formen unterliegt man den gnadenlosen Regeln dieses Systems.

Es ist nicht unwahrscheinlich das es Menschen gibt die sich diese Tatsache zunutze machen und alles daran setzen die Welt durch den Markt zu regulieren...

@nowhereman

Mein Reden:

"Solange die eigenen Annahmen rational begründet werden können, habe ich damit keinerlei Probleme. Über Argumente kann man diskutieren, während man seinen Glauben nur predigen kann und dann jegliche Begründung verweigert."
Beitrag von geeky (Seite 303)

nowhereman schrieb:doch inzwischen scheint es so als hätten wir eine Maschinerie in Gang gesetzt die sich nicht mehr stoppen lässt und alles in sich aufnimmt was versucht zu lindern oder zu verändern!

Stimme ich zu, da bin ich Systemkritiker. Nur nennen sich auch die Reichsbürger systemkritisch.

@staples

Von welchen Reichsbürgern sprichst du ?

@nowhereman

Da liegt aber doch der Hase im Pfeffer. Eigentlich wollen VTler ja, daß die anderen die Augen öffnen. Mit ihren aberwitzigen Schlussfolgerungen erreichen sie indes das genaue Gegenteil. Selbstverständlich sind einige ihrer Beobachtungen völlig zutreffend, werden aber durch die nachfolgende VT so aus dem Focus gerückt, daß sie gar keine Beachtung mehr finden oder mit der VT zusammen ins Reich der Phantasie abgeschoben werden.

@nowhereman
Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

@Commonsense

Ja sobald die Vernunft in solchen Theorien zu sehr abhanden kommt neigen wir dazu sie nicht ersnt zu nehmen. Mir kommt es fast so vor als wären solche VT oft zu ungeduldig und müssten all ihr vermeintliches Wissen aufeinmal rausposaunen um der Welt zu zeigen wie unfassbar schlecht sie ist...

@staples

Die sind ja witzig die Reichsbürger, aber sobald sie Ihre Mitmenschen über andere Medien als das eigene Sprachorgan überzeugen wollen sind sie bereits vom Kapitalismus verschlungen...spielt garkeine Rolle welches System kritisiert wird, sobald man andere überzeugen möchte und dafür Geld in die Hand nehmen muss hat man sich bereits dem allgemein herrschendem System ein Stück weit unterworfen...jetzt fang ich wohl schon zum spinnen an, aber irgendwie kann ich nicht mehr anders...sobald einem klar wird wie einfach das alles funktioniert geht es einem nicht mehr aus dem kopf..

nowhereman schrieb:sobald einem klar wird wie einfach das alles funktioniert

Ich halte die Welt und die Systeme in ihr für äußerst komplex, teils widersprüchlich und oft paradox. Ich glaube nicht an DIE EINE ABKÜRZUNG(TM)

@staples

Ich sprach auch nur vom Kapitalismus, welcher im Detail bestimmt unglaublich Komplexe Vorgänge beinhalten kann...

Die grundlegensten Erkenntnisse sind einfach.

@nowhereman

na raus damit - erleuchte mich

@staples

Das war alles was ich sagen wollte :

Die grundlegensten Erkenntnisse sind einfach.

Wollte dich nicht angreifen oder provozieren...oder lese ich hier unbegründet Sarkasmus in deinen Worten

;)

@nowhereman

Ja ich hab das wohl zu oft gehört, das war tatsächlich Sarkasmus.

Was sind jetzt diese grundlegendsten Erkenntnisse? Jetzt ohne Sarkasmus. Interessiert mich, wirklich.

@staples

Sie sind einfach.


Sorry aber das musste jetzt fast sein...tatsächlich ist für mich die "Einfachheit" eine grundlegende Erkenntnis.

@nowhereman

Das dachte ich mir fast

@staples

staples schrieb:Ich würde Zirkelbeweise nicht gerade mit Philosophie in Zusammenhang bringen, aber ok.
Wenn du einen Hang zur Paranoia bei VT zur Grundausstattung zählst, bin ich bauchgefühlmäßig bei dir, dem vertraue ich nur in bestimmten Dingen.

OK.

staples schrieb:Was mich interessiert, sind die Prämissen, die man bereit ist zu akzeptieren. Welche Prämisse ist den am verbreitesten? "Jemand" (eine kleine Gruppe) kontrolliert die Welt oder versucht sie in seinem Sinne zu verändern? Na gut ich akzeptiere diese Prämisse. ABER: Muss ich, wenn ich die Prämisse akzeptiere auch jeden Gegenbeweis akzeptieren?

Mein Ansatz wäre pragmatischer Natur.
Lassen wir die Illuminati die Welt beherrschen oder die Ufoflotte hinterm Mond oder wer oder was auch immer. Na und! Was hat es mit mir und meinem Leben zu tun? Klar, da ist die latente Drohkulisse: Die könnten, wenn sie nur wollten uns kleine Flöhe zertreten. Nun, ich sitz hier noch und drehen wir die Drohkulisse mal auf maximale Lautstärke, dann sind wir bei Descartes und seinem malignen Dämon.
Das Paradoxe ist: Je bösartiger und mächtiger der Knabe wird, desto mehr kann er uns am Arsch vorbei gehen. Denn gesetzt er ist ein bösartiger Gott, unendlich mächtig .. tja wir könnten wohl wenig machen ... er könnte Katz und Maus spielen mit uns ... wir könnten uns nicht schützen ... jeden Trick, jede Beschwichtigung, jede Opfergabe, würde er durchschauen und uns einen Strick draus drehen. Was juckt der mich, wenn ich eh nichts machen kann? Ich kann ihn ignorieren, denn meine potentielle Möglichkeit einzugreifen, zu flehen, zu beschwichtigen, zu überreden, sind alle für die Katz.

staples schrieb:Das heißt doch, sobald ich die Prämisse akzeptiert habe, suche ich nur noch - wie du so schön formulierst - nach petitio principii um diese Prämisse zu untermauern?
Das ist einfach. Und das ist wohl das Problem an der Sache. Wenn die Agenda festgesetzt ist kann sich jeder Dodel aus dem Informationsstrom die passenden Fetzen rausreißen die diese Agenda stützen. Wir sind alle Mustererkenner.

Genau.
Die VTs sind so beliebt, weil sie den faulen Anteil in uns ansprechen und bedienen und ein wenig die Lust nach wohligem Schauder. Kennst du zufällig Kahnemanns Buch "Schnelles Denken, langsames Denken"? Der beschreibt diese beiden Systeme in uns, nennt sie System 1: Schnell, assoziativ, mustererkennend und energiesparend. Schnell fertig, Hauptsache es passt ins (eigene Welt)Bild. System 2 haben wir auch, es ist gründlich, abwägend, die intellektuelle Kneifzange, aber halt mühsam, aufwendig. Können wir immer ankurbeln, wollen wir aber oft nicht.
VTler sind mit dem Urteil ja fertig. Die Guten ins Töpfchen - Hab ich's nicht schon immer gesagt? Da sieht man es mal wieder! - die Schlechten beweisen nur, das der Feind gerissen ist und es ihm wieder gelungen ist durch Desinformation die dummen Massen einzulullen. Es past immer und das ohne hohen Energieaufwand, leider prinzipiell nicht falsifizierbar.

@geeky

geeky schrieb:Gerade hier in der Verschwörungsrubrik ist das Gegenteil nicht nur die Regel, man ist sogar stolz darauf, ohne jede rationale Begründung auszukommen.

Ja, das gibt es auch, stimmt.
Das böse, kalte, rationale, männliche (hab ich was vergessen?) Denken.
Die philosophische Antwort ist einfach: Auch der erklärte Irrationalist will am Ende des Tages überzeugen und wird, von hinten durch die Brust ins Auge, dann doch zum Rationalisten.
Denn besser, klüger, weiser, erfolgreicher, informierter wollen sie ja dann doch sein.

Technisch ein performativer Widerspruch.