Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread

Jedimindtricks schrieb:den russen gings wohl hauptsächlich drum für ihr flugzeug zu werben . wie wir ja jetzt wissen ist die su-25 überschallreif

"Überschallreif" hört sich gut an. Ist halt mit alten Flugzeugen vermutlich so wie mit altem Wein. Der Wein wird immer besser, die Flugzeuge mit der Zeit immer schneller, die alten Flugzeuge immer schneller.

Aber wie auch immer, Überschallgeschwindigkeit ist so oder so nicht erforderlich. Die Geschwindigkeit spielt sowieso keine Rolle, zwei Flugzeuge können sich (für kurze Zeit) auch nahe kommen, wenn die Differenzgeschwindigkeit gross sein sollte.

Emodul

emodul schrieb:. Die Geschwindigkeit spielt sowieso keine Rolle, zwei Flugzeuge können sich (für kurze Zeit) auch nahe kommen, wenn die Differenzgeschwindigkeit gross sein sollte.

man kann sich mit gutem alten wein auch alles schön trinken :)

wiegesagt - ich nehm die russen halt beim wort . radarerscheinung auf 5000 meter , erscheinung steigt auf 10000 meter . erscheinung verschwindet wieder unterhalb von 5000metern . das ganze innerhalb von 4 minuten

Jedimindtricks schrieb:hehe
an dieser "vt" ist ja nichtmal ansatzweise was diskutierbar . wer bitte sollte denn den auftrag/befehl dazu geben putin abzuschiessen ? das traut man weder den ukrainern noch den rebellen zu . das wäre einfach nen megafail .
putin will auch keine fotos machen von der ostukraine aus 10000 metern höhe sondern wird dieses gebiet meiden

Also ich glaube ja auch nicht daran, dass eine Su-25 die Boeing abgeschossen hat. Und natürlich würde man erwarten, dass über diesem Gebiet gar keine Zivilmaschinen fliegen. Also weder eine Boeing von Malaysia Air noch die Ilyushin von Putin.

Emodul

Putin bestellt neue Boeings
QS737 =17
Der Mann denkt antizyklisch :troll:

emodul schrieb:Also weder eine Boeing von Malaysia Air noch die Ilyushin von Putin.

klar ,das ist schon ein bissl rätselhaft warum zivile airliner da drüber fliegen .
aber nimmt man zb bagdad ( und umgebung ) , haben die eine DER flugstrassen (dubai-verkehr)über ihrem himmel und das seit jahren

Jedimindtricks schrieb:wiegesagt - ich nehm die russen halt beim wort . radarerscheinung auf 5000 meter , erscheinung steigt auf 10000 meter . erscheinung verschwindet wieder unterhalb von 5000metern . das ganze innerhalb von 4 minuten

Ok, dann bring mir jetzt einen Beleg für diese Aussage der Russen. Also nicht irgendeinen abstrusen Artikel aus einem Schmierblatt, sondern von der Pressekonfernz des Russischen Verteidigungsministerium.

Emodul

@emodul
du hast es doch selber gesehen oder nicht ? sie sagen das das radar objekte oberhalb von 5000 erfasst , und es in dem fall vermutlich millitärisch ist weil es kein transpondersignal sendet .
und die grafik mit dem objekt auf 10000 meter sollte bekannt sein . die war die ganze zeit auf der grossen videoleinwand im hintergrund zu sehen .

Jedimindtricks schrieb:du hast es doch selber gesehen oder nicht ? sie sagen das das radar objekte oberhalb von 5000 erfasst , und es in dem fall vermutlich millitärisch ist weil es kein transpondersignal sendet .
und die grafik mit dem objekt auf 10000 meter sollte bekannt sein . die war die ganze zeit auf der grossen videoleinwand im hintergrund zu sehen .

Also so wie ich das verstanden habe, hatte die Grafik eher illustrativen Charakter. Auch dass es sich bei dem zweiten Flugzeug in der Gegend um eine Su-25 handelt, das war ja nur eine Annahme. Und dass sich das besagte Flugzeug auf über 5000m befunden haben muss, wurde damit begründet, dass nur Flugzeuge vom Radar erfasst werden, welche über dieser Höhe fliegen.

Wenn man sich jetzt an irgendwelchen Details "aufhängen" will, dann könnte man ja auch erwähnen, dass das auf der Grafik gezeigte Flugzeug gar keine Su-25 war.

Emodul

@emodul
klar , es ist auch keine 777 abgebildet . das sind internationale modelle um flugzeuge oder jets darzustellen .

emodul schrieb: hatte die Grafik eher illustrativen Charakter

alles in allem auf gut deutsch genauso viel wert wie die illustre grafik der amis .
grosses tennis

Jedimindtricks schrieb:alles in allem auf gut deutsch genauso viel wert wie die illustre grafik der amis .
grosses tennis

Die Grafik schon. Bei den Radardaten von den Russen sieht das natürlich anders an. Die sind schon sehr interessant.

Bei den Amis gab es dagegen nur ein buntes Bildchen mit 0 Infos drauf.

Emodul

@emodul
ich klammer mich halt an das tagebuch von averhald
es muss wohl irgendwo noch ein statement zu der ganzen sache geben vom russischen government

On Jul 21st 2014 Russia's Ministry of Defense claimed they have compelling evidence (contradicting Ukrainian government reports of Jul 17th 2014) that an Ukrainian Air Force SU-25 fighter aircraft was within 5km around flight MH-17 at the very same altitude at FL330 and shot down MH-17. The Ministry claimed, challenged with the service ceiling of the aircraft, that the SU-25 would be able to briefly reach 10,000 meters of altitude. SU-25 fighter jet aircraft have a service ceiling of 7000 meters (FL230) clean and 5000 meters (FL160) with maximum weapons. While Sukhoi's website continues to state, that the service ceiling (the altitude that can be reached with a climb rate of 100 feet per minute, above that altitude the maximum possible climb rates fall below 100 feet per minute) of the clean SU-25 is 7000 meters, Wikipedia have experienced several dozen edits modifying the surface ceiling up to 10,000 meters and back. From an aerodynamics point of view it is impossible to reach 10,000 meters of altitude with a service ceiling at 7,000 meters unless energy of substantial excess speed is being converted into altitude. To have the SU-25 climb 3000 meters above its service ceiling would require supersonic speeds, that the SU-25 is not capable of however.

sollte sich daran was ändern gibt es ein " editorial note "

@Jedimindtricks
Also wenn man da jetzt spitzfindig ist, dann muss man da halt auch sagen, dass die Fragen an die Russen schlampig waren.

Zerlegen wir das doch mal etwas in die Bestandteile:

Jedimindtricks schrieb am 30.07.2014:On Jul 21st 2014 Russia's Ministry of Defense claimed they have compelling evidence (contradicting Ukrainian government reports of Jul 17th 2014) that an Ukrainian Air Force SU-25 fighter aircraft was within 5km around flight MH-17 at the very same altitude at FL330 and shot down MH-17.

Es war also ein ukrainisches Flugzeug in der Nähe der Boeing. Wobei mit Nähe gemeint ist, dass sich das Flugzeug weniger als 5km von der Boeing entfernt befand. Die beiden Flugzeuge müssen also keineswegs auf gleicher Höhe gewesen sein.
Und so wie ich das verstanden habe, hat man den Flugzeugtyp eigentlich offen gelassen, hat aber gemutmasst, dass es sich um eine ukrainische Su-25 handeln könnte. Dass die Boeing durch die Su-25 abgeschossen wurde, das wurde nicht behauptet. Es wurden lediglich Erklärungen zur (möglichen) Bewaffnung einer Su-25 gegeben.

Jedimindtricks schrieb:The Ministry claimed, challenged with the service ceiling of the aircraft, that the SU-25 would be able to briefly reach 10,000 meters of altitude. SU-25 fighter jet aircraft have a service ceiling of 7000 meters (FL230) clean and 5000 meters (FL160) with maximum weapons. While Sukhoi's website continues to state, that the service ceiling (the altitude that can be reached with a climb rate of 100 feet per minute, above that altitude the maximum possible climb rates fall below 100 feet per minute) of the clean SU-25 is 7000 meters,

Eine Su-25 kann eine Höhe von 10km erreichen, die Aussage war also schon korrekt. Es wurde ja nicht behauptet, dass eine Su-25 innerhalb weniger Minuten auf diese Höhe steigen kann, das haben sich dann ein paar übereifrige Schreiberlinge aus den Fingern gesogen.

Jedimindtricks schrieb:Wikipedia have experienced several dozen edits modifying the surface ceiling up to 10,000 meters and back. From an aerodynamics point of view it is impossible to reach 10,000 meters of altitude with a service ceiling at 7,000 meters unless energy of substantial excess speed is being converted into altitude. To have the SU-25 climb 3000 meters above its service ceiling would require supersonic speeds, that the SU-25 is not capable of however.

Dieser Textteil ist dann einfach nur noch peinlich. Da nehmen sich ein paar "Webermittler" viel zu wichtig. Die Russen hätten sich das bei der Pressekonferenz ja viel einfacher machen können und einfach von einer Su-27 oder einer Mig-29 in der Nähe der Boeing sprechen können. Aber offenbar gab es eben Indizien dafür, dass das eine Su-25 war.

Emodul

wie wir beide das nu drehen & wenden @emodul
- es ist & bleibt ne nebelkerze

Jedimindtricks schrieb:- es ist & bleibt ne nebelkerze

Also wenn sich (irgendwann) herausstellen sollte, dass die Ukraine an dem Tag doch Kampfflugzeuge in der Luft hatte, dann würde ich das nicht als Nebelkerze bezeichnen.

Emodul

emodul schrieb:dass die Ukraine an dem Tag doch Kampfflugzeuge in der Luft hatte

das nicht . aber das drumrum

Jedimindtricks schrieb:das nicht . aber das drumrum

Klappern gehört halt zum Geschäft. Wenn ich da an die mobilen Giftgaslabore im Irak denke ...

Emodul

@emodul
ist in dem fall unangebracht . da können sich putin & obama noch so oft mit tränendrüse vor kameras stellen . das was die amis gebracht haben ist natürlich auch sagen wir mal dürftig . man kann nur vermuten das die icao sämtliche daten der russen und amis gegenüberstellen wird - und zwar die originalen , hinter den verschlossenen türen sodass bis jetzt nix konkretes an die öffentlichkeit gedrungen ist .

Spanischer Fluglotse Carlos:

MH17 von Jagdflugzeugen mit Bordwaffen abgeschossen.

http://www.maltanow.com.mt/?p=3262 (Archiv-Version vom 10.08.2014)

Die Identität des Fluglotsen "Carlos" wird allerdings geheim gehalten.

@Thour1959
ich carlos , du carlos , wir alle carlos

Ein spanischer Fluglotse beim ATCC Rostow. Klingt Carlos würde ich sagen.