911 Eyewitness 1 h 33min - Video

@mczakk

ach komm. jetz hab ich angenommen, du hättest dich eingehend mitdem
thema auseinandergesetzt.

so ab seite 20, kannst dir aber auch den ganzenthread
durchlesen. ^^
...911 ..die Petition

>>>... zumal die argumentationslinie der us-administration um die kriege zu rechtfertigengar nicht logisch sind, also wieso haben sie es trotzdem gemacht? es gab ja keinen grundseine soldaten zu verheizen. also, ist dieses statement in doppelter hinsichtschwachsinnig. ...<<<

Ah ja... Die "Argumentationslinie", welche auch imemr dassein mag, die Kriege, welche sie grad fühern, zu rechtfertigen ist unlogisch, wird aberseitens der VT-ler mit dem 11.9. begründet um ihre VT zu rechtfertigen. Wie bestechenddie Logik wieder ist.
Sa - gen - haft...


>>>... der beitrag ist einfachnur dumm....<<<

Auf dumme Beiträge antwortet man am besten mit genauso dummen...-.-

Was haben wir gesehen?Das 2 Türme zusammengefallen sind die durch 2 Flugzeuge beschädigtwurden. Damit ist aber kein Beweis erbracht das dieser Anschlag von arabischenTerroristen verursacht wurde,ebenso erklärt dies nicht das zusammenbrechen des WTC7.Dannwurde gesagt das von den Leichenteilen(Pentagon) eine Gendatenbank erstellt wurde ausdenen man arabische Passagiere entziffern konnte,anhand den Genen kann man doch aberkeine Rückschlüsse auf den Tathergang ziehen.Das verschwomme Petagonvideo auf den mannicht erkennt das dort wirklich ein Passagierflugzeug reinknallt hat die US-Regierungselbst nacher als Beweis für die Tat dargestellt obwohl das Video schon Monate davor imInternet von allen als untaugliches Beweismittel gewertet wurde,die offizielle Seite hatsich damit selbst disqualifiziert.Auffallend war auch die penetrante Hetzpropaganda gegenallles was Arabisch ist,wenn die Beweise so erdrückend sind hätte man darauf verzichtenkönnen.In diesem Zusammenhang kann ich mich noch gut an die gestellte Reportage mit denjubelnden Palästinenser erinnern,wo gesagt wurde das sie sich über den Anschlag gefreuthätten,nachher hat sich herausgestellt das man denen Süßigkeiten und Geld gegebenhatte,wie leicht man die Öffentlichkeit doch täuschen kann.Der Anschlag war politischmotiviert,wer hatte also davon den meisten nutzen gezogen und wer hatte schon vor dem11.09 energisch Kriegspläne ausgearbeitet die nicht ohne weiteres die internationaleGemeinschaft mitgetragen hätte??Man hat also eine Initialzündung gebraucht um andereStaaten auf seiner Seite zu holen,und dabei ist folgendes auffallend das nach dem 11.09viele Bürgerechte in den USA abgebaut wurden ,wenn der Anschlag wirklich islamischenUrsprungs gewesen wäre und gegen die Freiheit der US_bürger gerichtet ist warum mußte mandie Rechte der eigenen Bevölkerung abbauen?Der Patriot Act ist kein Zufall und stammt vonalten Strategieplanungen der Kissinger Ära ,aus der Zeit des kalten Krieges, die Ideeunter dem Deckmantel sogenannter Notstandsverordnungen einen gesellschaftlichen Umsturzherbeizuführen.Zum anderen der Aspekt das vor dem 11.09 die Unterstützung(moralisch undfinanziell) für Israel auf einem Tiefpunkt angelangt war,die Weltöffentlichkeit war essatt ansehen zu müssen wie die Palästinenser ständig gedemütigt und vertriebenwerden,Israel war also kurz davor seine Unterstützung in der Welt zu verlieren,es mußtealso etwas getan werden,die enge Beziehung zwischen den radikalen US-Strategen und derpolitischen Führung in Tel Aviv ist sicherlich auch kein Zufall wenn man sichvorangegangende,historische Zusammhänge bewußt wird und dessen machpolitischenKonstellationen .Das die Rüstungsindustrie und dessen Kapitalmogule von den ständigenKriegeinsätzen profitieren ist noch eine ganz andere Geschichte.Man sieht also das manmit einfachen logischen Denken eine noch so gut inszinierte Medienpropaganda aus denAngeln heben kann.

>>>... Damit ist aber kein Beweis erbracht das dieser Anschlag von arabischen Terroristenverursacht wurde ...<<<

Natürlich... Wann sind die Herren denn zufrieden? Wenn 2grinsende Araber auf dem Video oder ein "Allah ist groß" zu hören gewesen wäre? So einSchwachsinn!


>>>... Gendatenbank erstellt wurde aus denen man arabischePassagiere entziffern konnte,anhand den Genen kann man doch aber keine Rückschlüsse aufden Tathergang ziehen. ...<<<

Aber die Herren VT-ler können mit Bestimmtheitsagen das es nie und nimmer ein entführtes Flugzeug gewesen sein kann... Kein Kommentar.


>>>... Das verschwomme Petagonvideo auf den man nicht erkennt das dortwirklich ein Passagierflugzeug reinknallt hat die US-Regierung selbst nacher als Beweisfür die Tat dargestellt obwohl das Video schon Monate davor im Internet von allen alsuntaugliches Beweismittel gewertet wurde,die offizielle Seite hat sich damit selbstdisqualifiziert. ...<<<

Klar! Weil auch sämtliche Kameras in und um das Pentagonnur dafür da ist, hochauflösende Videos vom Himmel zu drehen. -.-


>>>...ich mich noch gut an die gestellte Reportage mit den jubelnden Palästinenser erinnern,wogesagt wurde das sie sich über den Anschlag gefreut hätten, ...<<<

Das ist eineglatte Lüge welche von den VT-lern selber ins Leben gerufen wurde! Es wurden zwarjubelnde Leute gezeigt, doch nie wurde behauptet sie würden gerade Nachrichten schauenund sich über den Anschlag freuen!


>>>... Man sieht also das man miteinfachen logischen Denken eine noch so gut inszinierte Medienpropaganda aus den Angelnheben kann. ...<<<

Man sieht also, dass man mit einfachem und logischem Denkeneine noch so dreiste, und voller Fehler steckende, VT aus den Angeln heben kann...

@MorpheuS8382

"Natürlich... Wann sind die Herren denn zufrieden? Wenn 2grinsende Araber auf dem Video oder ein "Allah ist groß" zu hören gewesen wäre? So einSchwachsinn!"

Es ist die US-Regierung und deren Geheimdienste die derÖffentlichkeit weiterhin Informationen vorenthalten und sich selbst durch ihre eigene
Agitation verdächtigt gemacht haben.

"Aber die Herren VT-ler können mitBestimmtheit sagen das es nie und nimmer ein entführtes Flugzeug gewesen sein kann...Kein Kommentar.
Weil auch sämtliche Kameras in und um das Pentagon nur dafür daist, hochauflösende Videos vom Himmel zu drehen. -.-

Die US-Regierung trägt dieBeweislast, sie haben behauptet das der
Anschlag von arabischen Terroristendurchgeführt wurde,sie haben
behauptet das auf dem Petagonvideo eine entführte Boingzu sehen
ist.Nun sehen wir auf dem Video keine Boing,als Beweismittel also
völliguntauglich.PUNKT.Warum sollte Atta die angeführten Beweismaterialien(Papiere etc.) mitsichführen sollen damit wäre die Aktion doch schon vorher aufgeflogen.Die gefahr, amFlughafen mit einem ganzen Koffer voll belastender Indizien durchsucht zu werden, istdoch viel zu hoch, der Anschlag wäre aufgeflogen zumal er damit rechnen mußte vom FBIbeobachtet zu werden,sein
angeblicher Kompangnion Zacarias Moussaoui wurde ja vonden Geheimdiensten schon entarnt.

"Das ist eine glatte Lüge welche von denVT-lern selber ins Leben gerufen wurde! Es wurden zwar jubelnde Leute gezeigt, doch niewurde behauptet sie würden gerade Nachrichten schauen und sich über den Anschlag freuen!"

Sie wurde als Propaganda benutzt um Stimmung gegen die arabische Welt zu
machen:

http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-manipulation-9-11-0004.html

http://www.wdr.de/online/news2/katastrophe_worldtradecenter/islamwissenschaftler_kritik.phtml (Archiv-Version vom 24.06.2007)

Alles was euch nicht passt muss natürlich eine Lüge sein.DiePseudobeweiskette der US Propaganda, die auf arabische Terroristen weisen soll, istderartig unglaubwürdig, dass es förmlich nach Desinformation riecht!

@sator
>>"ach komm. jetz hab ich angenommen, du hättest dich eingehend mit dem
thema auseinandergesetzt.

so ab seite 20, kannst dir aber auch den ganzenthread
durchlesen. ^^
...911 ..die Petition"<<

haha, du bist ja ein scherzkecks, was?
mit quellen, meine ich keineforeneintrage, sonst könnt ich mich ja selbst zitieren....wenn du so gut bescheid weißt,dann sag mir doch mal schnell den link zu ner OT-seite, ja bitte? hab nämlich keine lust1500 kommentare durchzulesen.
wenn du dich "eingehend mit dem themaauseinandergesetzt" hättest, dann wüßtest du was im kommissionsbericht steht,vorrausgesetzt du hast schonmal von dem bericht gehört...

@Outsider
>>Ah ja... Die "Argumentationslinie", welche auch imemr das sein mag, dieKriege, welche sie grad fühern, zu rechtfertigen ist unlogisch, wird aber seitens derVT-ler mit dem 11.9. begründet um ihre VT zu rechtfertigen. Wie bestechend die Logikwieder ist.
Sa - gen - haft...<<

nicht wahr? glaube du hast es nichtverstanden: 1. gab es in afghanisten nur "relativ" wenig opfer, 505 insgesamt, davon 350US soldaten
>> Wikipedia: Krieg in Afghanistan#Get.C3.B6tete
(btw, ihr solltet euch mal angewöhnen, auch hin un wieder mal ne quelle bei eurenaussagen zu liefern,nur so wegen der glaubwürdigkeit...) somit ist der fabelhafte witzmit den 2 generälen eh nicht angebracht, ja und der irak-krieg hat ja nun wirklichüberhaupt nix mit den anschlägen zu tun, oder weißt du etwas, was die welt nicht weiß???

@mczakk

wenn du dir keine eigenen überlegungen zu der sache machen willst undwegen fehlender quellenangabe lieber einer mindestens genauso unschlüssigen these glaubenschenken willst, bitteschön. warum sollte man dir überhaupt quellen zukommen lassen undlang und breit erklärungen abgeben? du hast es auch unterlassen, einen driftigen grund zunennen, der klar für die sprengung spricht... einem mit dem gewissen "aha-effekt", duweisst schon.

ok, dann sag ich dir mal meine überlegungen:
den link den ich reingestellt habe zeigteinen sprengmeister aus holland, der sich absolut sicher ist, das wtc7 gesprengt wordenist. der zusammenfall, die rauchentwicklung, alles deutet auf kontrollierte sprengunghin. da stell ich mir dir frage, wenn wtc7 gesprengt worden ist, dann wäre es dochdurchaus möglich das wtc1 und wtc2 auch gesprengt worden sind. zumal es sehr schwierigist, binnen wenigen stunden das wtc7 so perfekt zu sprengen, vor allem, wenn das gebäudenoch brennt. meine art von logik, lässt nur einen schluss zu: der sprengstoff war schonvor den anschlägen plaziert worden.
alles weitere sind spekulationen, da es keinebeweise gibt. man könnte spekulieren, dass evtl. beweismaterial im wtc7 war, (u.a. hattencia und fbi büros im wtc7 >> Wikipedia: 7 World Trade Center).
man könnte spekulieren, dass im wtc7 die schaltzentrale der wtc1u.wtc2-sprengung war.

daneben war es für herrn silverstein natürlich auch von finanziellem vorteil,dass wtc7 nicht zur lästigen bau-ruine wird.

mein ziel ist nicht dir einen"aha-effekt" zuliefern. mein ziel ist es herauszufinden was wirklich geschehen ist und dahilft mir die offizielle-theorie nicht. wenn sie dir genügt, bitte. wieso bist du dannhier?

@MC

den link den ich reingestellt habe zeigt einen sprengmeister aus holland,der sich absolut sicher ist, das wtc7 gesprengt worden ist.

hatten wir allesschon. und? der bekommt den einsturz zum ersten mal zu gesicht und nur aus dem einenwinkel. was schliessen wir daraus? man hat ihm über den genauen ablauf des genauso inunkenntnis gelassen. was für schäden die herabstürzenden trümmer am gebäude und amfundament verursacht haben.


man könnte spekulieren, dass im wtc7 dieschaltzentrale der wtc1u.wtc2-sprengung war.

warum gerade dadrin? so nah amgeschehen? verantwortlich für die sprengung dieser monströsen gebäude, über 900.000tonnen an stahl und beton, die zwei andere gebäude unter sich begruben, ja bin ich denndes wahnsinns mich zu dem zeitpunkt des einsturzes unmittelbar in der nähe aufzuhalten?oder wie ist das mit der "schaltzentrale" zu verstehen? ein büroraum in den lautertickernde ratternde computer gestanden haben, ein paar männer in schwarzen anzügenrumwuselten und als cheffe dann das kommando gab, wurde ein knopf gedrückt der die beidengebäude in sich zusammensacken lies? und wo befand sich die schaltzentrale die fürsprengung des wtc7 verantworltich war?

daneben war es für herrn silversteinnatürlich auch von finanziellem vorteil, dass wtc7 nicht zur lästigen bau-ruine wird.

du hälst silverstein also für einen pfennigfuchser.

@sator

haha!

larry silverstein ein pfennigfuchser!

ist schonsehr verwunderlich, dass etwa vier wochen vor dem 11. september der gesamte komplex fürdie dauer von 99 jahren an die firma dieses herrn vermietet wurde, nicht ohne einenzusatz in die versicherungspolice aufzunehmen, der im falle eines terroranschlags (war ja1993 schon mal versucht worden) viel geld bezahlt wird.

und da nun dieser larrysilverstein ein quirliges kerlchen ist, macht er die schadenssumme für ZWEI anschlägegeltend , sind ja zwei türme eingestürzt, also zwei anschläge.

zudem wärenenorme summen fällig geworden, wenn die angestellten im asbestverseuchten wtc einesammelklage angestrengt hätten, eine fachliche entsorgung war dem herrn silverstein jawohl auch zu teuer, also steckt hinter all dem doch etwas mehr, als ein terroristischeranschlag.

Google sagt: Das Video ist leider zur Zeit nicht verfügbar ...
:-(

@sator
>>"warum gerade dadrin? so nah am geschehen? verantwortlich für diesprengung dieser monströsen gebäude, über 900.000 tonnen an stahl und beton, die zweiandere gebäude unter sich begruben, ja bin ich denn des wahnsinns mich zu dem zeitpunktdes einsturzes unmittelbar in der nähe aufzuhalten"<<

in diesem wtc7befindet sich der bombensichere bunker vom bügermeister g. von n.y., wie die fotoszeigen, ist das wtc7 nicht ernsthaft beschädigt worden, die trümmerteile haben lediglicheine seite des gebäudes beschädigt, (p.s. dem sprengmeister wurden im film alle schädenauf einer skizze vorgelegt, wie weit die zerstörung in den kern des gebäudes, was ja insachen zusammesturz, das wichtigste ist, reinragte, also streust du hier desinformation),der bunker der bombensicher ist, ist demzufolge auch trümmerteil sicher...zumal bei einerkontrollierten sprengung, der verlauf eines einsturzes berechnet wird...somit,vorhersehbar war, inwieweit wtc7 beschädigt werden würde.

meine spekulation, wiegesagt, wenn die türme gesprengt worden sind, dann muss irgendwo der zünder sein, auchwenn du zuviel MIB und james bond schaust, irgnendwo, mussten sie sein. wieso nicht ineinem bombensicheren-bunker unmittelbar in der nähe des geschehens...?

ich weißnicht inwiefern du dir deine meinung bildest, aber wenn du wirklich glaubst, dass wtc7wegen der trümmerteile eingestürzt ist, dann tust du mir wirklich leid...dann glaubst duauch an WMD im irak und an den weihnachtsmann und das du von axe mal ne frauabkriegst...

@knolle

ja schon merkwürdig das der besitzer so kurz gewechselt ist. aber dieversicherung gegen terrorismus bei gebäuden, ist wohl üblich, kann also nicht alsargument gelten.

(p.s. dem sprengmeister wurden im film alle schäden auf einer skizze vorgelegt, wieweit die zerstörung in den kern des gebäudes, was ja in sachen zusammesturz, daswichtigste ist, reinragte, also streust du hier desinformation),

weil dassoweit natürlich möglich war. klar doch. ^^
nope, man hat ihm den einsturzvorgeführt, und daraufhin kam von ihm die antwort, dass es sich definitiv um einesprenungen gehandelt hat. nichtsdergleichen mit skizzen die gezeigt haben, in wie weitdas gebäude, fundament und alles übrige was ausschlaggebend war.

der bunkerder bombensicher ist, ist demzufolge auch trümmerteil sicher

und warummusste man dann das gebäude darüber dann sprengen?

ich weiß nicht inwieferndu dir deine meinung bildest, aber wenn du wirklich glaubst, dass wtc7 wegen dertrümmerteile eingestürzt ist, dann tust du mir wirklich leid

du solltest dirselber leid tun, denn dein vorstellungsvermögen, wie das vieler anderer hier, ist mager,dein wissen ist mikrig, und kombiniert mit deinem vorurteilsbehafteten hirn, ergibt einesolche von medien konstruierte meinung.


wie die fotos zeigen, ist daswtc7 nicht ernsthaft beschädigt worden

und die fotos möchte ich mal sehen.^^

btw. es wurde sogar das gebäude beschädigt, dass direkt hinter dem wtc7 standund dasnicht zu knapp.

nicht ohne einen zusatz in die versicherungspolice aufzunehmen, der im falle einesterroranschlags (war ja 1993 schon mal versucht worden) viel geld bezahlt wird.

Das sind alles uralte VT-Kamellen, die hier mehrfach widerlegt wurden.

Silverstein hat weder einen Gewinn zu verzeichnen, noch gab es so etwas wie eineSonderregelung bzgl. Terroranschlägen.

Das kann man alles wunderbarnachvollziehen, indem man sich die Unterlagen der entsprechenden Versicherung zu Gemüteführt.

Einfach auch mal den Standpunkt der Gegenseite einnehmen, dann bleibeneinem viele Peinlichkeiten erspart.

>>>... Die US-Regierung trägt die Beweislast, ...<<<

Die US-Regierung trägtüberhaupt nichts! Schön wie ihr Helden versucht ständig die Beweislast umzukehren!Anstatt mal die geforderten Beweise zu liefern kommt "beweist ihr doch erstmal das esnicht so war"... Wir zum Henker soll man etwas mit Nichtvorhandensein beweisen???

Ich behaupte s gibt unsichtabre, rosarote fliegende Elefanten. Und nun beweis mal dases keine gibt!


>>>... Warum sollte Atta die angeführtenBeweismaterialien(Papiere etc.) mit sichführen sollen damit wäre die Aktion doch schonvorher aufgeflogen. ...<<<

Bitte was hat er denn dabei gehabt? EinDaumenkino mit seinem Vorhaben?

http://video.google.co.uk/videoplay?docid=3271662324445998224&q=wtc7

@sator
hier nochmal zum mitschreiben:
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=3271662324445998224&q=wtc7
ungefähr ab7:30 min. also, so what??????

>>"Ich behaupte s gibt unsichtabre, rosarote fliegende Elefanten. Und nun beweismal das es keine gibt!"<<

ogott, hier wird ja richtig debattiert....wassucht ihr hier eigentlich? guckt doch weiter rtl und bleibt in eurer seifenblase.

>>"Die US-Regierung trägt überhaupt nichts! Schön wie ihr Helden versuchtständig die Beweislast umzukehren! Anstatt mal die geforderten Beweise zu liefern kommt"beweist ihr doch erstmal das es nicht so war"... Wir zum Henker soll man etwas mitNichtvorhandensein beweisen???<<"

hahahahahahahahaha, der war gut!

@mczakk


benutz bitte mal die suchfunktion dieses forums:

stichwort: 911, 9/11, petition....

da findest du über tausend seitendiskussion zum thema.....versuch doch mal ein argument zu finden, dass noch nichtbesprochen, diskutiert, debattiert, bildlich dargestellt, skizziert, eingezeichnet,berechnet oder sonst irgendwie zur sprache gekommen ist....


das was du hierversuchst, -du versuchst mit den, wirklich gähnend langwierigen diskussionen von neuem zubeginnen....und da hat hier einfach keiner mehr bock drauf....

lies die tausendseiten, und versuch wirklich mal ein gutes argument zu finden, das es in denvorangegangen threads noch nicht gab....wie oben beschrieben...

solltest du einsfinden, und sollte es logisch und durchdacht sein, und aus einer seriösen quellestammen, kannst du dich meines beistandes absolut versichern.....ansonsten, vielspass....