Chemtrails

@brdtr

brdtr schrieb:Wie Blind muss man sein, wenn man 1 tag Wo die Sonne durch kommt, als beispiel nimmt!
Ich habe über 2jahre keine richtige Sommer stimmung mehr,tut mir leid aber 2-3wochen bissel sonne das kanns ja wohl nicht sein

Naja, wenn Du keine Sommerstimmung hinkriegst solltest Du vielleicht mal Deinen Gesundheitszustand durchchecken lassen und vielleicht auch etwas mehr Bewegung in frischer Luft machen

Mentales Training wäre auch nicht schlecht. Mit Schwerpunkt: "Wie vermeide ich selektive Wahrnehmung?" :)

O.K sehr erleuchtend, und wahrscheinlich erzählt mir der nächsten das kommt vom fckw der sich in unserem ozonloch über dem eis befindet

brdtr schrieb:Wie Blind muss man sein, wenn man 1 tag Wo die Sonne durch kommt, als beispiel nimmt!

Hier in der Niederschlesischen Oberlausitz, gab es schon seit Wochen keinen wirklichen Niederschlag mehr. Seit nun mehr einer Woche habe ich einen blauen Himmel und Sonne pur. Ab und zu wenns wieder kälter wurde gabs mal längere Streifen am Himmel aber das wars auch.

Leute mir geht es darum das es Optisch sicht bar nach den ganzen Kondenzstreifen manchmal tagelang die suppe hier hängen bleibt und die sonne hindert. dann sollen die mehr bei euch rüber fligen mir reichts

@brdtr

brdtr schrieb:Leute mir geht es darum das es Optisch sicht bar nach den ganzen Kondenzstreifen manchmal tagelang die suppe hier hängen bleibt und die sonne hindert.

Und was willst Du machen? Luftfeuchtigkeit verbieten? Kalt- und Warmfronten verbieten, bei denen die milchige Suppe auch ohne Flieger auftritt? Flüge verbieten? Dann solltest Du schon mal beginnen, nicht zu fliegen. Und vor allem solltest Du keine Produkte kaufen, deren Bestandteile eingeflogen wurden. Damit wäre schon mal ein Anfang gemacht.

@A380
um mal wieder auf die angesprochene sachlichkeit zurückzukommen, einige fragen habe ich tatsächlich:

vorher möchte ich gern meinen eigenen standpunkt darlegen, den ich hier noch nicht klar gemacht habe.

ich glaube das 99,9% aller "chemtrails" normale kondensstreifen sind.

ich glaube NICHT das das in der größenordnung geschieht, wie hier manche darlegen. ich glaube NICHT das die uns "einnebeln" und jeder kleine kondensstreifen sofort ein "chemtrail" ist. ich glaube NICHT das zivile maschinen heimlich manipuliert werden. ich glaube NICHT das wir, sollten "die" tatsächlich mal eine echte chemtrail legen, wir das irgendwie mitbekommen. und ich glaube nicht das wie sog. NWO uns konkret krank machen will.

ich glaube allerdings das bewusst von bestimmten(!) maschinen und institutionen mittel in die atmosphäre gebracht werden, um bestimmte dinge zu erreichen (ob das nun geoengineering, bewusstseinskontrolle, oder einfach zur verbesserung von funktechnik oder aus landwirtschaftlichen gründen oder was auch immer ist, kann und werde ich nie wissen)

cirrus- und altostratus kenn ich. habe selbst eine 9 monatige meteorologische ausbildung genossen und beim militärischen wetterdienst gedient.

diese graue suppe die man da manchmal sieht, fand ich, ohne jetzt auf chemtrails eingehen zu wollen, auch manchmal merkwürdig. auch habe ich schon flugzeuge beobachtet, deren kondensstreifen tatsächlich zu einer schäfchenwolke aufplüschte und nicht verschwand. das war dann einfach ne wolke. das kannte ich so nicht. ich möchte nun aber auf keinen fall ausschliessen, dass das völlig normal ist und ich es einfach vorher nie wirklich bemerkt habe, weil es mich einfach nicht interessiert hat :)

die eigentlich frage zum düppel-video hat mir freund wikipedia grad beantwortet. hat sich also erledigt :)

achso: sicher bin ich mir eigentlich nur, dass lightthedarnkess oder wie er heisst ein fakeaccount ist, der hier mitgelesen hat und einfach mal wieder ein wenig dünnpfiff einstreuen wollte ;) denn das zeug kam mir dann doch zu passend und zu geballt.

Sind hier soviele die meinen, was willst du machen , 3 tage nur fliegen erlauben?
Ich möchte das die Menschen wahr nehmen das die Umwellt Gefährdet ist.
Ich möchte das man sich wie Erwachsene drüber unterhält, und nach lösungen sucht, ZUSAMMEN,weil die Regierung es ja wohl nicht für wichtig hält und kein Flugspärre vorsätzt.

Stellt euch vor, in den Nationen, wo es Starken Flugverkehr gibt, könnte man sich doch einigen, das jede person, nur einmal im Jahr hin und her Fliegen darf.
Und Personen die öfter Fliegen müssen, sich dann die Erlaubnis zum fliegen, von denen Kauft der nicht Fliegen möchte.
Der vorteil ist ,der Bürger der die umwellt beachtung gibt hat die möglichtkeit sein Ticket nicht zuverkaufen. MFG

@brdtr

Der Nachteil ist leider (Unter Anderem) dass ein ganzer Wirtschaftszweig pleite geht. Und dann haben wir "2012". :(

Chemtrails über Weilheim i.OB

Chemtrails können auch seit Feb. 2010 massenhaft In Weilheim beobachtet werden.

Quelle: http://chemtrails.npage.de/

Bei solchen Seiten sehe ich das viele Leute entweder keine ahnung haben oder bewusst von Organisationen solche Falschmeldungen und Panikmache betreiben.

Ich habe von 2003 bis 2010 in dem Weilheim gewohnt, und dort gab es schon immer ein hohen Flugverkehr. Und dadurch natürlich sehr viele Kondenstreifen. Aber durch den Internethype von Chemtrails schauen Leute einmal in den Himmel und denken "mein gott da sind ja Streifen". Ich finde das einfach nur noch lächerlich.

@brdtr

Der Flugverkehr würde nur weniger werden, wenn die Preise pro Flug von heut auf morgen um mehr als das 5-fache ansteigen würden. Ich persönlich fliege eh nicht gern aber es gibt genug Menschen die schon Beruflich mehr als 3 mal pro Woche fliegen müssen. Und das mit den Flugrechten abkaufen sehe ich als nicht umsetsbar. Klar wäre es für die Umwelt schön wenn weniger Flugzeuge fliegen würden, es wäre auch schön wenn nur noch jeder 5. ein Auto besitzen darf, und der Stromverbrauch auf wenige Stunden am Tag begrenz wär. Aber mal ehrlich, Wer will denn das?

Bone02943 schrieb:http://chemtrails.npage.de/

Wie war das nochmal mit der Impressumspflicht bei Domains mit .de?

Kurz: wer macht diese Seite?

Hauptsache, es werden Fotos von der Holocaust-Leugnerseite deesillustration.com verwendet.

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:ich glaube allerdings das bewusst von bestimmten(!) maschinen und institutionen mittel in die atmosphäre gebracht werden, um bestimmte dinge zu erreichen

Gesprüht, oder besser: ausgebracht, wird natürlich - Hagelflieger, Düngung, Brandbekämpfung, usw. Das geschieht aber nicht in solchen Höhen bzw. nur an bestimmten Orten (Aufwindbereich eines Cb). In sehr seltenen Notfällen wird auch mal Kerosin abgelassen (nicht alle Maschinen haben dafür Vorrichtungen) und dann gibt es noch die Flüge, bei denen zu Tests etwas ausgebracht wird (Simulation von Vereisungsbedingungen, Erforschung des Verhaltens von Wirbelschleppen, usw.).

Es gibt zwar auch Konzeptionen zum weiteren Ausbringen, was aber bis jetzt noch nicht umsetzbar ist. Und eins muss man auch immer beachten: Die Flugzeuge sind die Objekte, die am besten beobachtet werden. Wenn da wirklich etwas wäre, würde das auffallen.

caviaporcellus schrieb:diese graue suppe die man da manchmal sieht, fand ich, ohne jetzt auf chemtrails eingehen zu wollen, auch manchmal merkwürdig. auch habe ich schon flugzeuge beobachtet, deren kondensstreifen tatsächlich zu einer schäfchenwolke aufplüschte und nicht verschwand. das war dann einfach ne wolke. das kannte ich so nicht. ich möchte nun aber auf keinen fall ausschliessen, dass das völlig normal ist und ich es einfach vorher nie wirklich bemerkt habe, weil es mich einfach nicht interessiert hat

Ja, das ist wirklich normal. 2009 und 2010 hatten wir Wetterlagen in einem recht kurzen Wechsel, manchmal sogar wöchentlich. Und da weißt Du ja selbst, dass vor Fronten gern mal Cirrostratus und Altostratus kommt. Da ist der Himmel sowieso schon milchig und die Kondensstreifen kommen dann natürlich dazu, weil die sich nicht auflösen können. Besonders interessant ist es, wenn noch eine vorlaufende Konvergenz dazukommt und vielleicht der eine oder andere verblasene Eisschirm den Rest besorgt.

Naja, und die Kondensstreifen haben auch unterschiedliche Aussehen. Ein Streifen einer CRJ200 wird sich sicher schneller auflösen als der einer Boeing 747. Dazu kommen dann noch ein paar andere Bedingungen, wie die Helmholtzschen Wirbelgesetze oder die Crow-Instabilität.

@brdtr

brdtr schrieb:Ich möchte das die Menschen wahr nehmen das die Umwellt Gefährdet ist.
Ich möchte das man sich wie Erwachsene drüber unterhält, und nach lösungen sucht

Da ist ja absolut nichts gegen einzuwenden. Aber dann mußt Du mit Problemen komme, die real existieren. Denn nur gegen die kann man auch was machen. Verschwende doch nicht Dein Engagement an eine - im wahrsten Sinn des Wortes - Luftnummer.
Umweltverschmutzung fängt vor der Haustür an ... Ist nicht persönlich gemeint ;)

@A380
sehr aufschlussreich, danke :)

wobei ich dieses VT "die wollen mit aluminiumpartikeln funkwellen reflektieren, die wollen sonnenstrahlen reflektieren, die wollen bla" nicht ausschliessen möchte. ich kann mir z.b. gut vorstellen das durch solche einbringungen bestimmte wellen verstärke oder besser zurückgeworfen werden und so z.b. größere reichweitern oä möglich sind. allerdings kenne ich mich dafür im bereich der funkwellen nicht aus. vorzustellen ist das allerdings. hat halt nur nichts mit den sog. "chemtrails" zu tun, denn man würde diese aluminiumausbringungen nicht sehen. wie man auch düppel nicht oder nur sehr schwer erkennen kann.

wobei ich mir auch das schonwieder selbst beantworten kann:
sollten die in dieser masse alupartikel in die luft bringen (da war doch mal von 10 Gigatonnen die rede, weswegen auf Hawaii die Rinde von den Bäumen geschält werden kann ^^), dann würde das doch jede Radarkarte massiv beeinflussen, oder?

edit:
meine rechtschreibung am notebook ist unter aller kanone. ich bitte das zu entschuldigen

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:sollten die in dieser masse alupartikel in die luft bringen (da war doch mal von 10 Gigatonnen die rede, weswegen auf Hawaii die Rinde von den Bäumen geschält werden kann ^^), dann würde das doch jede Radarkarte massiv beeinflussen, oder?

Das geht ja schon mal damit los: Wie soll das logistisch umgesetzt werden? Die CTler kommen ja mit dem Argument, dass die Airliner sprühen - was einfach unmöglich ist. Dann die nächste Frage: Wie soll das technisch gehen? Über die Triebwerke geht nicht, das haben die Fachleute hier schon mehrfach begründet. Sprühvorrichtungen? Da kommt wieder das Problem mit den Spottern, denn die stellen jede kleinste Veränderung an einem Flugzeug fest.

caviaporcellus schrieb:meine rechtschreibung am notebook ist unter aller kanone. ich bitte das zu entschuldigen

Bei mir wird es heute nicht besser aussehen. Der Magen scheint wieder in Ordnung zu sein, aber der Rest …
Auf der Station, wo meine bessere Hälfte arbeitet, haben nun fast alle den Noro - trotz Quarantäne.

@brdtr
Dass wir ein Problem mit der Menge des Flugverkehres haben, wurde hier schon auf Seite.... hm, weiß ich gar nicht mehr so genau, ist aber schon viele, viele Seiten her... festgestellt.

Deine Idee, mit dem einen Flug (=zwei, wir akzeptieren ja schon, das wer wegfliegt auch wieder nach Hause können soll, was du ja auch so angedeutet hast) pro Person klingt gar nicht so uninteressant. Lass uns mal drüber nachdenken:

Ich denke, wir sind uns einig, dass eine solche Regelung für alle Menschen auf der Welt gelten müsste, schließlich gilt auch hier, gleiches Recht für alles. D.h. bei einer derzeitigen Weltbevölkerung (geschätzt) von 6,9 Milliarden wären das dann erlaubte 13,8 Milliarden Flugbewegungen. Flughäfen wie London Heathrow, Amsterdam Schiphol oder Frankfurt/Main (um nur mal die drei größten in Europa) zu nehmen dürften jedes Jahr so ca. 80 Millionen Fluggäste abwickeln. Jeder versteht sich. Wir lassen jetzt mal außen vor, dass der Mensch der von Frankfurt nach London fliegt hier zweimal in der Zählung ist, sonder gehen (der Einfachheit halber) davon aus, dass es immer unterschiedliche Passagiere sind.

D.h. um die erlaubte Anzahl an Flugbewegungen zu bewältigen bräuchte es (13.800.000.000 / 80.000.000) = 172,5 Flughäfen in dieser Größenordnung. Ich bin da kein Experte, glaube aber nicht, dass so viele jetzt schon existieren. (Es war mir leider nicht möglich die Anzahl der Passagierbewegungen per Flugzeug weltweit irgendwo zu finden, weshalb ich diesen kleinen Gedankenausflug machen musste.)

Worauf ich hinauswill: deine Idee klingt nett, würde aber aus zwei Gründen völlig ins Leere laufen: zum einen weil damit mehr Flüge erlaubt wären als derzeit tatsächlich stattfinden und zum zweiten weil ich nicht glaube, dass die Anzahl derer, die ihre Flüge nicht verkaufen würden wirklich ins Gewicht fallen würden. Das würden sicher etliche aus irgendwelchen Industrienationen machen, aber das Gros der Menschheit ist ganz wo anders. Und um mal Bert Brecht zu zitieren: Erst kommt das Fressen, dann die Moral. Heißt, wenn es den Menschen so schlecht geht, wie es ihnen in manchen Ländern geht, dann würden sie ihr Flugrecht (das sie ohnehin nicht nutzen können) für ein Butterbrot und ein Ei (und ich fürchte, oft genug darf man das wörtlich nehmen!) verkaufen.

Fazit: ja, wir haben ein Umweltproblem durch die Fliegerei (das aber durch Verlagerung auf den PKW nicht kleiner würde!). Ja, die Wolken sind zu einem guten Teil der in die Atmosphäre eingebrachten überflüssigen Feuchtigkeit geschuldet. Und ja, wir müssten uns dafür einsetzen, dass weniger geflogen wird. Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich, wenn möglich, auf den Flieger verzichte. Auf der anderen Seite gebe ich es zu, dass auch ich schwach werde, wenn ich nur einen Abendtermin in Berlin habe. Dann fahre ich keine 7 Stunden hin und 7 Stunden zurück, dann fliege ich. (Und das ist auch noch billiger als mit dem Auto zu fahren, selbst wenn ich nur den Sprit rechne!) Aber während ich meinen eigenen Verbrauch relativ gut im Griff habe, ist mir nicht klar, mit welchen Methoden ich die Gesellschaft missionieren sollte ihre mühsam errungene Mobilität nicht zu nutzen.

Lufton schrieb:Dann fahre ich keine 7 Stunden hin und 7 Stunden zurück, dann fliege ich. (Und das ist auch noch billiger als mit dem Auto zu fahren, selbst wenn ich nur den Sprit rechne!)

Das dürfte sogar auch noch umweltfreundlicher sein, wenn es sich um einen halbwegs modernen und halbwegs gut ausgelasteten Flieger handelt. Mit einem Auto, das nur 4 Liter pro Person (einschließlich Gepäck) und 100 Kilometer schluckt, möchte man sich diese Strecke bestimmt nicht antun - oder? ;)

@brdtr
@ups
@MysticWoman
@LogicBomb
@ufofan
@mensch
@suspect1
@jeremybrood
@voodoobal

Ich hatte ja vor 4 Tagen eine Frage an Euch, ausgenommen brdtr, gestellt.

Beitrag von bennamucki (Seite 810)

Eine Antwort kam nur von Franz4. Leider.

Nun war Gestern und Heute schon wieder strahlend blauer Himmel.

Was ist da los? Wie kann das passieren? Irgendetwas stimmt doch da nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=QPC2vbvirdI (Video: Neuartige Kondensstreifen)

@klausbaerbel

@LogicBomb

Was ist denn an den Kondensstreifen neuartig? Dass ein Flugzeug durch eine Wolkenschicht fliegt und man an dieser Stelle den Kondensstreifen nicht sieht? Dass ein anderes Flugzeug in einer anderen Höhe mit einer anderen Luftschicht mit einer geringeren Luftfeuchtigkeit fliegt und der Streifen dadurch kürzer ist? Oder gar, dass man an den Ausflockungen sieht, dass ein Flugzeug Wirbelschleppen hat?

@LogicBomb

War das Deine Antwort auf meine Fragen?