Chemtrails
19.04.2011 um 16:18Anzeige
schwa schrieb:Also... gleiche flugzeuge, gleiche piloten, gleiche flugrouten, same shit as everyday und kein chemtrail.....Tja, Stephanie ist mächtig, dick und standhaft. Sie hat die Gewalt darüber. :D
schwa schrieb:Ich behaupte vorausagen zu können wann es wieder welche zu sehen gibt.Wenn ich wüsste, in welcher Gegend Du wohnst, würde ich das glauben - oder auch nicht. ;)
Lufton schrieb:Daraus lässt sich schließen, dass es aller Wahrscheinlichkeit nach keine Chemtrails gibt. Beweisen lässt es sich nicht....lässt sich das halt nicht Beweisen, dass es keine CTs gibt, genau so wenig wie es sich beweisen lässt das es sie gibt. Es gibt einige Indizien dafür und dagegen (auch wenn sie noch so blödsinnig sind) aber eben keine eindeutigen Beweise. Solange ich nicht tatsächlich weiß was da Sache ist, kann ich nur vermutungen anstellen und nicht behaupten es ist so und so. Dazu benötige ich Indizien um einen Beweis herbeizuführen. Dies kann aber anscheinend keiner von der Pro und keiner von der Contra-Seite. Und ich will hier nichts glauben etc. wir sind ja nicht in der Kirche, sondern ich will Fakten. Wenn ihr der Meinung seid, dass es keine CTs gibt dann akzeptiere ich das und wenn ihr der Meinung seid es gibt welche dann akzeptiere ich das auch. Ich für meinen Teil habe entschieden, dass ich es einfach schlicht weg nicht weiß und mir daher kein Urteil drüber erlauben kann. Ich kann höchstens Indizen sammeln und anhand derer mit euch darüber diskutieren.
schwa schrieb:Du kannst das auchNaja, im Süden und Südwesten Deutschlands gibt es ab morgen noch ein paar Unsicherheitsfaktoren.
lt.winters schrieb:Sind echt schöne Bilder dabei.Ja, auf den Seiten ist es immer wieder faszinierend. Die bieten noch wesentlich mehr: www.boston.com/bigpicture (Archiv-Version vom 16.04.2011) - oben rechts Monat oder Kategorie wählen.
lt.winters schrieb:genau so wenig wie es sich beweisen lässt das es sie gibtDer Unterschied ist: Wenn es CTs geben würde, könnte man sie beweisen.
lt.winters schrieb:genau so wenig wie es sich beweisen lässt das es sie gibt.Wie bitte? Selbstverständlich ließe sich die Existenz von Chemtrails beweisen.
lt.winters schrieb:Ich möchte mir zu diesem Thema meine eigene Meinung bilden, die möglichst lösgelöst von dem sein soll, was andere denken. Das ist ja schließlich auch das, was die CT-Gurus wie Altnickel versuchen...den Leuten fertige VTs auf den Tisch zu legen, damit sie selber nicht mehr denken müssen.Im Gegensatz zu Altnickel & Co geben wir Dir aber die Tipps und Anregungen mit auf den Weg, wie Du unsere Argumente unabhängig von unserer Meinung selbst überprüfen und nachvollziehen kannst. Wir möchten das sogar! Niemand soll uns einfach glauben.
lt.winters schrieb:...ich lasse mich durch meinen Verstand beeinflussen und bilde mir zwangsläufig eine Meinung, das lässt sich auch nicht verhindern.Dazu ist der Verstand unbedingt notwendig, alles andere wäre Leichtgläubigkeit.
lt.winters schrieb:Wenn jemand Beweise (nein keine Indizien die gibt es ja wenn auch unsinnige und nicht stimmige) dafür oder dagegen hat dann her damit.Bitte: Chemtrails ... und dann noch 892 Seiten. Da ist es diskutiert. Wegen dir fangen wir nicht nochmal von Neuem an.
Kurt: Warum beschlagnahmen Sie meine Computer?
Polizei: Wir haben keine Beweise, dass Sie keinem Kinderpornoring angehören.
lt.winters schrieb:Aber wie ich das kenne wird sich da niemand finden lassen.Wenn ich das Geld übrig hätte, würde ich sofort mitmachen. Nicht wegen der CTs, sondern weil ich wiedermal von da oben knipsen könnte. Da sonst momentan erstmal kein Flug ansteht, wäre das die Möglichkeit. ;)
lt.winters schrieb:Ich möchte hier aber nicht mehr über meine persönliche Meinung diskutieren.entschuldige mal - worüber denn sonst? Du bist der persönlichen Meinung, die Kritiker des CT-Hoaxes müssten Beweise gegen Chemtrails vorbringen, ansonsten wäre ihre Meinung nicht fundierter als die der Erfinder dieses Hoaxes, die nichts von ihren Behauptungen beweisen können. Du klammerst dich an eine Milchmädchenrechnung und bezeichnest das dann auch noch als ein Zeichen von Neutralität.
lt.winters schrieb:Wenn jemand mit zusammenlegt ließe sich über die Sache mit dem Flugzeug reden. Ich bin da sehr offen. Und das sind keine leeren Worte. Aber wie ich das kenne wird sich da niemand finden lassen.Da könntest du Recht haben. Die CT'ler werden sich nicht dran beteiligen, weil sie ihren Irrtum nicht widerlegt haben möchten, ich nicht, weil ich a) sinnvolleres mit meinem Geld machen kann und b) eine solche Probe ja nur einen Raketenwurm widerlegen würde. Sprich dieser eine, der war dann halt natürlichen Ursprungs, aber alle anderen sind immer noch Chemtrails... (sorry, bin schon zu lange in diesem Forum, ich habe mittlerweile eine recht konkrete Vorstellung davon, wie VTler ticken)
Wir reden hier schließlich nicht über den Osterhasen, den Weihnachtsmann oder eben Raketenwürmer. Wir reden hier über Dinge, die den ganz normalen Zwängen der Physik, bzw. der Naturwissenschaft allgemein, unterliegen.(Ups, da war ein Grammatikfehler... *rotanlauf*)
Lufton schrieb:sorry, bin schon zu lange in diesem Forum, ich habe mittlerweile eine recht konkrete Vorstellung davon, wie VTler tickenDas hier die Uhren anders ticken merke ich ja gerade. Macht also nichts.