9/11 WTC1 & WTC2

interrobang schrieb:das mit den passagierlisten wirst du wohl nie verstehen oder?

Du wirst vielleicht nie verstehen, warum man zu einer Sitzplatzanordnung nicht Originalpassagierliste sagt und umgekehrt.

dh_awake schrieb:Exhibit Number P200018 enthält keine Passagierlisten:

Aber natürlich enthält es welche. Du musst halt einfach mal reinschauen. Einen Ausschnitt davon habe ich auch schon verlinkt.

@McMurdo

Es gibt genau vier Originallisten vom Morgen des 11. September 2001.

Und diese Listen wurden noch nie in der Öffentlichkeit gezeigt.
Wie auch von dir nicht.

Das kannst du jetzt noch weitere 100x leugnen und deine Flash-Sitzplatzanordnungen von 2006 zeigen, es ändert nichts.

dh_awake schrieb:Es gibt genau vier Originallisten vom Morgen des 11. September 2001.

Es gibt Passagierlisten, die in einem ordentlichen Gerichtsverfahren als Beweis anerkannt sind. Das reicht um zu belegen wer an Bord war.
Wenn du weiterhin im Trüben fischen willst ist mir das recht egal. Aber zu behaupten es gäbe keine Passagierlisten ist einfach eine Lüge. In der Zusammenfassung sind alle Namen aller Passagiere aller 4 Flüge aufgelistet, inklusive der Crew. Als Beweisstück der Anklage, ohne das irgendjemand sie angezweifelt hat.

Wenn du also weiterhin der Meinung bist es gäbe keinen Beweis wer an Bord war dann bist du an der Wahrheit eben nicht interessiert. Das hat auch mit kritischem Denken oder Hinterfragen dann nichts mehr zu tun. Das ist dann nur noch stumpfes Festhalten am letzten Strohhalm vorm ertrinken.

@dh_awake
Und nur noch mal zur Erinnerung: Es ist nicht entscheidend was es NICHT gibt, sondern es ist entscheidend was es gibt zur Identifizierung. Und es gibt Passagierlisten aller 4 Flieger die in einem ordentlichen Gerichtsverfahren als Beweisstück zugelassen wurden.

McMurdo schrieb:Und es gibt Passagierlisten aller 4 Flieger die in einem ordentlichen Gerichtsverfahren als Beweisstück zugelassen wurden.

Es wurden keine Passagierlisten zugelassen sondern Sitzplatzanordnungen.
Herrje, ist das wirklich so schwer zu verstehen?

McMurdo schrieb:Aber zu behaupten es gäbe keine Passagierlisten ist einfach eine Lüge.

Das ist ja nichts als eine Unterstellung von dir. Ich habe nie bezweifelt dass es diese Listen gibt, aber hergezeigt wurden sie eben nicht.

@dh_awake
Mit einer Liste aller Passagiere auf diesem Flug darunter. Also einer Passagierliste. Eine Passagierliste in ihrer einfachsten Form ist eine Liste mit Namen aller Passagiere. So einfach ist das. Das hier die Sitzplatzdaten noch mit aufgezeigt werden ändert nichts an der Tatsache.

dh_awake schrieb:Das ist ja nichts als eine Unterstellung von dir. Ich habe nie bezweifelt dass es diese Listen gibt, aber hergezeigt wurden sie eben nicht.

Du hast behauptet es wurden noch nie Passagierlisten veröffentlicht und das ist eine Lüge.

McMurdo schrieb:Eine Passagierliste in ihrer einfachsten Form ist eine Liste mit Namen aller Passagiere. So einfach ist das.

Es wäre tatsächlich einfach, wenn du verstündest, was ein Original ist.
Ein Original ist ein einzigartiges Dokument, es ist jener Schnappschuss aus der Airline-Datenbank, der am Morgen des 9/11 an U.S Customs gesendet wurde und von dort an das FBI.
Und nicht eine Flash-Animation aus dem Jahr 2006.

McMurdo schrieb:Du hast behauptet es wurden noch nie Passagierlisten veröffentlicht und das ist eine Lüge.

Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Ich habe von Anfang an behauptet, dass die Originalpassagierlisten nicht hergezeigt wurden.
Aber du verstehst eben nicht, was ein Original ist - und daran scheitert diese Diskussion.

dh_awake schrieb:Es wäre tatsächlich einfach, wenn du verstündest, was ein Original ist.
Ein Original ist ein einzigartiges Dokument, es ist jener Schnappschuss aus der Airline-Datenbank, der am Morgen des 9/11 an U.S Customs gesendet wurde und von dort an das FBI.
Und nicht eine Flash-Animation aus dem Jahr 2006.

Du könntest auch heute noch Originallisten dieses Fluges erzeugen, sofern die Datenbank noch vorhanden ist. Es spricht also nichts dagegen, das die Listen im Prozess auch Originallisten sind.

McMurdo schrieb:Du könntest auch heute noch Originallisten dieses Fluges erzeugen, sofern die Datenbank noch vorhanden ist.

Eben nicht! Die Originale sind einzig und allein die vom Morgen des 11. September mit dem dazugehörigen Chain-of-Custody-Report.

dh_awake schrieb:Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Ich habe von Anfang an behauptet, dass die Originalpassagierlisten nicht hergezeigt wurden.

Nö, hier hast du etwas anderes behauptet:

dh_awake schrieb:Exhibit Number P200018 enthält keine Passagierlisten:

Von Originallisten lese ich da nichts. Da ist explizit von Passagierlisten die Rede. Und das keine Passagierlisten gezeigt wurden ist eben eine Lüge.

McMurdo schrieb:Eben nicht!

Doch natürlich, die Daten sind ja noch genau dieselben wie am 11.09. Jede Liste die ich aus diesen Originaldaten generiere ist ein Original und damit authentisch. Denn sie sind von einer Kopie nicht zu unterscheiden.

Aber wie gesagt, entscheidend ist nicht was es NICHT gibt, sondern was es gibt. Und es gibt die nicht angefochtenen Listen im Prozess. Da liegt die Vermutung nahe, das sie authentisch sind.

McMurdo schrieb:Nö, hier hast du etwas anderes behauptet:

Ja klar, weil ich nach dem hundersten Mal Passagier- statt Originalpassagierliste schreibe kommst du jetzt mit diesem Kindergartenstrohmann.

Die Male zuvor hast du ja nie, nie mitbekommen, nicht wahr?
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=&query=Originalpassagierliste

@dh_awake
Ganz ruhig...
Ich kenne die Beweisaufnahme der Gerichtsverfahren und dass sie als Animation eingereicht wurden (die kann man sich auch herunterladen).
Demnach erkenne ich ja auch zustimmend deinen Einwand an - wo sind die Originale?
Ich hätte gern gewusst, ob sie auch bei der Beweisführung der Anklage zur Debatte standen - ich wüsste ehrlich nicht, in welchen Zusammenhang.
Denn darum gehts...einreichen kann man viel...

dh_awake schrieb:Ja klar, weil ich nach dem hundersten Mal Passagier- statt Originalpassagierliste schreibe kommst du jetzt mit diesem Kindergartenstrohmann.

Was denn?! Sonst wird von dir auch immer jedes Wort auf die Goldwaage gelegt. :)

Und wenn du das schon in einen Beitrag schreibst wo du jemand anderen der Desinfo bezichtigst, gerade dann sollte man selbst höllisch aufpassen nicht gleich im nächsten Satz das Gleiche zu tun. Ist halt schlechter Stil. Und auch nicht gerade sehr überzeugend. :D

McMurdo schrieb: Und auch nicht gerade sehr überzeugend. :D

Na zum Glück weiß ich, dass das einige anders sehen.

kannnichsein schrieb:Ich hätte gern gewusst, ob sie auch bei der Beweisführung der Anklage zur Debatte standen - ich wüsste ehrlich nicht, in welchen Zusammenhang.

Nicht dass ich wüsste. Aber @McMurdo scheint da über Spezialwissen zu verfügen.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Da liegt die Vermutung nahe, das sie authentisch sind.

Allein dieser Satz ist herrlich.
Eine Airline hat Originale - nichts mit Vermutung, nichts mit kann sein...in einer gerichtlichen Beweisführung sind die Originale vorzulegen. Wenn man aber weiß, dass die Listen komische Irregularitäten aufwiesen, was nunmal Fakt ist, dann kann man nicht davon ausgehen, dass jetzt auf einmal eine Animation ein Beweis ist...denn es muss das Original her...