9/11 Pentagon

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Bei welchem Sicherheitsbeamten schrillen da nicht alle Alarmglocken???

bei dem detailierten plan, den du in der auflistung vergessen hast?

du hast, wie von so vielem, keine ahnung von sicherheitsvorkehrungen an flughäfen und dem sicherheitspersonal. gepäck wird sehr selten akribisch durchsucht. es wird gescannt und wenn verdächtige gegenstände entdeckt werden, wird genauer ein auge drauf geworfen.

und deshalb frage ich dich nochmals: was von diesen dingen hätte einen tiefen verdacht auslösen sollen, dass es sich um einen terroristen handelt und nicht etwa um einen pilot in ausbildung?

@jeremybrood
Nach der offiziellen VT-Version ist sie abgestürzt. Mit über 200 Menschen an Board.

Hier steht, was sich die Loose Change Loser nie fertigzudenken getraut haben. Die einzige zu Ende gedachte VT-Version:
http://www.serendipity.li/wtcg4.htm

@voidol

Aus deinem Link:

Fehlgeleitet durch die Mainstream-Medien fordert eine geschockte und aufgebrachte amerikanische Öffentlichkeit Vergeltung gegen die Täter, von denen man annimmt, dass es sich um arabische, islamische Fundamentalisten handelt.
George W. Bush kündigt seinen "Krieg gegen den Terrorismus" an und das Pentagon bringt sich in Aktion, um die vorgefertigten Pläne zur Bombardierung Afghanistans zu implementieren (dabei unterwerfen sie sich den U.S. amerikanischen Ölinteressen).

Joa .. dem könnte man sogar zustimmen. Aber ob das den Grund liefert ein Wahrzeichen Amerikas umzustürzen sei dahingestellt !!

@SamaelCrowley

SamaelCrowley schrieb:Dann bring du erst mal den Beweis

Der "Beweis" sind die Fotos von Lockerbie

@teiwaz
Dummes Rumgetrolle. Könnte mir eigentllich egal sein, aber dass ihr hier auf den Gräbern von so vielen Unschuldigen (Männer, Frauen, Kinder) herumtanzt ist echt schäbig.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Der "Beweis" sind die Fotos von Lockerbie

So so ... und diese 747 ist wirklich im Sturzflug Richtung Boden gesteuert ??? oO

Bist du dir sicher ???

@jeremybrood
eben und genau deswegen frage ich dich nach deiner Version des Absturzes .. hat er stattgefunden oder leugnest du das auch ?

jeremybrood schrieb:Der "Beweis" sind die Fotos von Lockerbie

der tatkräftig entkräftet wurde, was du aber, oh wunder, wieder ausblendest aus deiner verlogenen traumwelt.

jeremybrood schrieb:aber dass ihr hier auf den Gräbern von so vielen Unschuldigen (Männer, Frauen, Kinder) herumtanzt ist echt schäbig.

das kommt übler verleumdung gleich. begründung würde ich dazu gerne hören. keine sorge, ich werde es so oder so nicht melden, aber ich bin ja nicht alleine... ^^

@SamaelCrowley
Die Seite spinnt die Story von John Vialls weiter, dem vermutlich abgedrehtesten VTler aller Zeiten. Er hat immer ventiliert, dass er als Australier bei der RAF (Royal Airforce) war, und alle niedergemacht, wenn wer von "No plane in Shankesville" angefangen hat: "ICH HABE ABSTÜRZENDE KAMPFJETS IN KLEINEN ERDLÖCHERN VESCHWINDEN SEHEN!"

Totaler Spinner (die Bali-Bombe war eine Mini-Nuke, die von einem Fallschirmspringer per Rucksack abgeworfen wurde), aber im Vergleich zu den heutigen verbissenen VT-Langeweilern höchst unterhaltsam.

jeremybrood schrieb:Der "Beweis" sind die Fotos von Lockerbie

Also auch ein flach auf den Boden fallendes Flugzeug hinterlässt ein Loch ohne sichtbare Trümmer (sogar von den Häusern ist im Krater nichts mehr zu sehen).

Passt genau zu Shankesville (dort ist die Maschine spitz aufgeprallt).

Und jetzt können wir zwei "Experten" zum Streiten anfangen ;)

@voidol

Interessant.
Dennoch könnte ich die politische Meinung gut mit ihm teilen. Es war nun mal das Festessen für Bush jr. das weiterzuführen was sein Vater angefangen hat. Somit wäre es "politisch" gesehen kein weiter Weg zu dem was Vt´ler hier so stricken. Aber die Machart oder "Schema F" bilden den Unterschied !!

SamaelCrowley schrieb:Dennoch könnte ich die politische Meinung gut mit ihm teilen

Mir war sein Antizionismus etwas zu heftig (als Australier konnte er sich das wohl leichter erlauben), aber seine Seite ist noch online (im Web-Archiv), habe ich grade entdeckt:
http://web.archive.org/web/20050720024724/http://www.vialls.com/

Einsame Spitze neben dem Bali-Bombing übrigens auch seine Tsunami-Theorie. Total durchgeknallt.

Seine Foreneinträge finde ich nicht mehr (keine Ahnung, in welchem Forum er aktiv war, ist schon lange her, er ist 2005 an einem Herzifarkt verstorben). Vielleicht habe ich noch was auf einer meiner externen Festplatten (in Modemzeiten habe ich noch archiviert, was mich interessiert hat). Schaue ich heute aber nicht mehr.

Immerhin ist er der Vater der Home-Run-VT (der ferngesteuerten Flugzeuge), technisch durchargumentiert.

@SamaelCrowley

@voidol

Hehehe .. ein typischer VT in jeder Lebenslage. Der hat ja nun wirklich alles angezweifelt. Kein Wunder das er an Herzinfarkt verstorben ist. Man muss im Leben schon wenig haben wenn man sich so ausführlich mit allem beschäftigt was einem irgendwie in der Nase juckt.

@voidol
In Lockerbie ist ein großer und tiefer Krater und
große Trümmerteile.
In Shanksville nur etwas umgewühltes und angebranntes Erdreich und kaum und nur kleine Trümmerteile.

?Ist jemals ein Flugzeug von der Größe einer 757 abgestürzt und hat so wenig Trümmer hinterlassen?
Wenn das Flugzeug mit dem vorderen Teil im Erdreich verschwunden ist - "senkrecht herabgestürzt", wo ist dann das Heck?
Ist das Flugzeug etwa senkrecht zusammen mit dem Heck und den Heck-Flügeln im Erdreich verschwunden?
Und nur etwas aufgewühltes Erdreich blieb übrig?

@jeremybrood




http://english.china.com/zh_cn/news/international/11020308/20090716/15563367.html (Archiv-Version vom 20.07.2009)
wo ist den heir das heck?

bei einem normalen absturz bricht ein flugzeug in der luft auseinander, zerschellt bei der landung, das flugzeug gerät in ein stall oder oder lässt sich nicht mehr richtig steuern und schmiert ab, aber das ein flugzeug mit höchstgeschwindigkeit in den boden jagd kommt so gut wie nie vor und selbst wenn du es findest das genauso abgestürzt ist war mit sicherheit die bodenbeschaffenheit anders

ich kann mich an eine starfighter-doku erinnern wo die maschine auch im boden verschwand und ausgebuddelt werden musste, ich werde mal gucken ob ich bilder davon finde

jeremybrood schrieb:?Ist jemals ein Flugzeug von der Größe einer 757 abgestürzt und hat so wenig Trümmer hinterlassen?

Ja.

"Except for two aft fuselage sections of skin and small
debris, the entire fuselage was contained within the impact crater."

The left wing was partially in the crater at the crash site. The entire length was
broken into pieces, and the portion of the wing in the crater was burned and partially
consumed by fire.

All of the leading edge devices, spoilers and aileron actuators were in and around the crater.

The right wing was partially in the crater. The entire wing, from the engine attach
points outboard, was severely crushed. The outer 35 feet of the wing was located outside
the crater and was embedded in the ground with the leading edge down and the chord of
the wing perpendicular to the ground. The

The vertical stabilizer and rudder were in the impact crater, damaged severely by impact and fire.

The horizontal stabilizer was in the crater, in pieces and severely burned."

The left engine was buried about 10 feet nose down in the ground"

http://www.ntsb.gov/Publictn/2001/AAR0101.pdf (Archiv-Version vom 06.06.2010)

Eine 737 ist etwa so groß wie eine 757.

Ähnlichkeiten sind selbstverständlich nur rein zufällig. Blödheit ist es nicht.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Eine 737 ist etwa so groß wie eine 757.
Ähnlichkeiten sind selbstverständlich nur rein zufällig. Blödheit ist es nicht.

- Klamauk.
Aber zu den Fakten:
Du suggerierst wohl das Trümmerfeld von Shanksville und das von der United Airlines Flight 585
wären ähnlich?

Mal ganz davon abgesehen dass in Shanksville eine B 757 abgestürzt ist, die 47 m lang ist,
und beim United Airlines Flight 585 dagegen eine B 737-200, die 30 m lang ist, also ein viel kleineres Flugzeug...

... Ich sehe beim Absturz der United Airlines Flight 585 viel mehr Trümmer als in Shanksville,
oder hab ich was mit den Augen?
Und es müssten ja umgekehrt weniger Trümmer sein, da das Flugzeug kleiner war...

United Airlines Flight 585



Shanksville



und hier noch mal United Airlines Flight 585, so in der 4:40 min sieht man das
Fahrwerk und die vielen Trümmer

air disaster - united airlines flight 585

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@jeremybrood schrieb:
In Lockerbie ist ein großer und tiefer Krater und
große Trümmerteile.
In Shanksville nur etwas umgewühltes und angebranntes Erdreich und kaum und nur kleine Trümmerteile.

Das Schadensbild von Lockerbie kann man nicht mit dem von Shanksville vergleichen weil die Maschine in Lockerbie in einem völlig anderen Winkel und Geschwindigkeit zu Boden ging als die Maschine in Shanksville!

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Wenn du bei Wisnewski abschreibst und meine Beiträge nicht richtig liest ist das dein Problem!

Auch argumentativ in der Sackgasse sitzend noch immer einen großen Rand, ja???
Man hat in Shanksville ca. 300kg menschliche Überreste geborgen. Jetzt sag mir doch mal was dein Wirbel wiegen soll!

Manchmal ist es besser nichts mehr zu sagen, anstatt sich mit seinen Beiträgen und der Großschnäuzigkeit noch weiter in die Misere zu reiten.



@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Ach ja, wenn "Experten" sagen, ein Flugzeug kann auf nimmer Wiedersehen
im Rasen verschwinden (trotz unzähliger Fotos von anderen Absturzstellen, die das Gegenteil beweisen), dann glaubt das natürlich der @voidol

Informier dich mal! Die Lockerbiemaschine wurde in der Luft gesprengt! Das große Stück vom Cockpit ist abgerissen und der Rest einfach vom Himmel gefallen. Das ist kein bisschen mit Shanksville vergleichbar.
Laaaaangweilig...
http://mosaik911.de/html/keine_ua93-trummer_.html (Archiv-Version vom 06.01.2010)

@teiwaz

teiwaz schrieb:Passagiere erobern Flugzeug zurück... leider zu spät, Flugzeug stürzt ab ... senkrecht da niemand das Ding lenkt ...

Nicht ganz. Laut den verwertbaren Aufzeichnung des Stimmenrecorders und des Flugdatenschreibers versuchten die Terroristen die Passagiere mit heftigen Nick- und Rollbewegungen davon abzuhalten das Cockpit zu stürmen. Als dies nicht gelang, ließen die Passagiere den Terroristen keine Wahl. Die Attentäter rollten das Flugzeug im letzten Moment auf den Rücken und zogen die Steuerknüppel zu sich. Der anschließende Absturz erfolgte mit sehr hoher Geschwindigkeit.

NTSB UA93 flight animation on Google Earth

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Daten:
- die Attentäter rollten das Flugzeug in ca 3km Höhe(!!!) auf den Rücken
- durch den imensen Sturzflug schlug die Maschine mit mehr als 900km/h auf



@all
Alles weitere zu Shanksville bitte im entsprechenden Thread klären...
9/11 Shanksville