9/11 Pentagon

@HirnExe

Die Flugzeug-Teile bewegen sich mit einer hohen Geschwindigkeit und haben ein recht hohes Gewicht. Sowas nennt sich dann nunmal Impuls und der verschwindet nicht irgendwo hin. Der muss, um die Teile aufzuhalten vom Gebäude aufgenommen werden. Da dort keine geschlossene Stahlplatten sondern ein Skelett war wurden die Flügel regelrecht zerfetzt und sind ins Gebäude eingedrungen. Aber nicht auf geradem Weg, wie das die VTler gerne sagen sondern diffus durch die einzelnen Stahlträger abgelenkt.
Und wenn so ein Impuls groß genug ist, dann zieht eben auch der Stahlträger den Kürzeren.

Ich weiß wirklich nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Hier hat doch mal jemand einen Eierschneider geposted. Wenn ich das Ei durch die Drähte drücke habe ich doch am Ende auch nicht dicke Eierscheiben auf der einen Seite und sehr dünne Eierscheiben auf der anderen Seite! Nein, ich habe am Ende ein ganzes Ei geschnitten auf der anderen Seite.

Ha Ha Ha.. gestern erst prophezeit... heute schon wirklichkeit.

trotz zahlreicher filmaufnahmen wird die echtheit der flugzeuge angezweifelt und wieder werden die zeugen der luege bezichtigt.

man tappt in die falle und entbloesst seine unzulaengliche argumentationspraktik.

Komm, bring mal jemand bitte wieder, dass die Flugzeuge "wie in Butter" eintauchen. Hatten wir schon lange nicht mehr.

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Komm, bring mal jemand bitte wieder, dass die Flugzeuge "wie in Butter" eintauchen.

Mittlerweile werden die Kondensstreifen wie ein Stück Butter mit dem Messer glatt in mehrere Stücke zerschnitten:

http://www.sauberer-himmel.de/2012/05/05/kuriositaten-am-himmel-uber-hannover/ (Archiv-Version vom 13.05.2012)

Aber möglicherweise kommt die Aussage daher, dass auch er an einen Inside-Job glaubt.

dann müsste diese wand auch durchschlagen werden, da der Impuls durch den Spitzen Winkel der Schnauze des Düsenjägers größer ist als eines Airliners...

https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY (Video: 800 KM/H CRASH TEST. PLANE AGAINST WALL)

Besastil schrieb:dann müsste diese wand auch durchschlagen werden

Genau. Weder die WTC-Türme noch das Pentagon hatten Fenster, sondern da waren fünf Meter dicke Stahlbetonwände. Sowas wie bei den Flaktürmen in Wien.

Denken ist sowas von out in diesem Jahr. Ich hoffe auf 2013. Es soll ja ein Bewusstseinssprung kommen.

@Branntweiner

Es geht garnicht um die Fenster sondern um die Stahlbeton Decken und die Stahlträger....

Besastil schrieb:Es geht garnicht um die Fenster sondern um die Stahlbeton Decken und die Stahlträger....

Um was geht es?

Ach, lass es, ich will's gar nicht wissen.

@Branntweiner

Was ist den los mit euch? nur weil die Chemies einen an der Waffel haben heisst das doch nicht das jetzt alles fein säuberlich nach Physischen Gesetzten läuft, und keiner nachhilft....

@Besastil

du sprachest von einer wand... nicht von decken.. >_>

@sator

Ja ich wollte aber damit die Stahlträger andeuten die durch den einschlag zerfetzt worden sein sollen

Besastil schrieb:ich wollte aber damit die Stahlträger andeuten die durch den einschlag zerfetzt worden sein sollen

Das Pentagon hat Stahlträger? Das wäre mir neu.

@Branntweiner


Hoppla ich sehe gerade das ich das Pentagon in der Überschrift überlesen habe, ich ging jetzt die ganze Zeit vom WTC aus ....... SORRY

@Besastil

Du vergleichst eine dicke Stahlbetonwand mit dem WTC. Das sollte Dir eigentlich zu denken geben. Wenn es Dir nicht zu denken gibt, dann gibt es nichts worüber ich mit Dir reden müsste, weil ich dich dann lieber in Deinem Glauben lasse. Nichts für ungut, aber der Vergleich hinkt an allen Ecken und Enden.

@KnutHansen

Ich ging vom World trade Center aus , beim Pentagon kann ich mir das gut vorstellen das es das Flugzeug pulverisiert hat

@Besastil

Ja, ich kann lesen, daher weiß ich, dass Du vom WTC sprachst. Das macht es aber nicht plötzlich richtig.