9/11 Pentagon RSS

   9/11 Pentagon 14.05.2012 um 12:21



@Quarks
Achso, mir ging es eigentlich um die manipulierten Zahlen vom NIST...

Den Commission Report kann ich noch nicht beurteilen, weil ich nicht viel davon weiß. Scheint aber nicht so dolle zu sein, das Ding ;)

   9/11 Pentagon 14.05.2012 um 12:35

haja.. da wird man wiedr k(l)einlaut.. aber andwren vorwerfen sie haetten unzureichende kentnisse.

   9/11 Pentagon 14.05.2012 um 12:40

@sator

Er versucht es halt immer mal wieder. Immer mit durchschlagendem Erfolg.

Es ist auch bezeichnend, wenn man hier versucht die Leute mit Fälschungen hinters Licht zu führen und sich kein einziges Mal dazu äussert.

   9/11 Pentagon 14.05.2012 um 12:55

Dieser Thread hier erinnert mich durch einige VT-Posts stark an das Verdauungssystem von Wiederkäuern....
Da wird im 2-Wochen Takt jede bereits geklärte Sache wieder mal hochgeworfen und neu durchseziert. Erst ist es "set up to fail" dann "missiles" als Raketenversprecher, dann wird wieder mal der NIST-Report bezweifelt und irgendwann geht das ganze wieder von vorne los.
Ich will ja nicht sagen, dass bei der Aufklärung alles sauber lief, die USA mag da durchaus einiges nicht ganz richtig gemacht haben, sodass nun einige Fragen aufgeworfen werden können von einigen, kann ich nachvollziehen. Aber 11 (!) Jahre später ist man immer noch nicht weiter mit den Sachen, hat immer noch keine stichhaltigen Argumente für eine Involvierung der US-Regierung in die Anschläge und kreist stattdessen immer noch um die gleichen Nebensächlichkeiten.

   9/11 Pentagon 14.05.2012 um 13:05

@Quarks

Quarks schrieb:
We needed more, we got more, but it took us a while to get it.

Wie übersetzt du das?

Quarks schrieb:
We had a lot of skeptics out there, who really did not want the Commission formed. Politicians don’t like somebody looking back to see if they made a mistake.

Und dieses hier?

Würde mich jetzt mal interessieren. Für mich sieht es so aus, als hättest du nur die Überschrift übersetzt ;)

   9/11 Pentagon 15.05.2012 um 08:38

@intruder
Eher würde mich interessieren, wie "du" den "zusammenhängenden" Text übersetzt.
Grüße

   9/11 Pentagon 15.05.2012 um 08:51

Gerne, aber ich habe zuerst gefragt, leg los! Mit Gegenfragen sich vor Antworten zu drücken, nicht mit mir ;)

   9/11 Pentagon 15.05.2012 um 10:14


Warum fällt hier eigentlich niemandem auf, das Quarks versucht seine Behauptung NIST habe manipuliert und geschönigt mit Aussagen der Member der Commission zu belegen ?

NIST-Report ist nicht Commission-Report !

Quarks was set up to fail :)

   9/11 Pentagon 15.05.2012 um 10:58

@nexuspp


vorrangig ist aufgefallen dass man wieder althergebracht versucht hat indizienbeweise zu fingieren

   9/11 Pentagon 15.05.2012 um 14:26

@sator
Wer? In welchem Bericht? Welche Beweise?

PS: Nachbesserung: hatte das Argument anders herum verstanden ... soll nicht wieder vorkommen ;-)

   9/11 Pentagon 15.05.2012 um 19:51

Ob die Twoofer jemals kapieren werden, das die Member der Commission sich nur nicht ernst genommen gefühlt haben weil man ihre Verbesserungsvorschläge ignoriert hat ?


Auf ein neues:

Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von nexuspp)

Diskussion: 9/11: Tag der Verschwörungen? (Beitrag von nexuspp)

Diskussion: 9/11: Tag der Verschwörungen? (Beitrag von nexuspp)


Und was machen unsere Twoofer ?
Sie meckern weil seit dem 9/11 die ganze Welt ein Überwachungsstaat geworden ist und wollen eine Verschwörung beweisen indem sie Aussagen der 9/11 Commission zitieren, die in Wirklichkeit noch mehr Sicherheit und Überwachung fordert ?
Wo liegt denn da der Sinn ?^^

   9/11 Pentagon 17.05.2012 um 15:02

@Hevrea

Du sagst es... Bestbewachtes! Wo sind die anderen Videos wo man das Flugzeug deutlich sehen könnte?

Nur eine kleine semantische Spitzfindigkeit meinerseits: bewachen und überwachen klingen ähnlich, haben aber unterschiedliche Bedeutungen.

@cm_punk

Gab es seit 9/11 je wieder solch verheerende Anschläge?

London, Madrid, Mumbai um nur einige zu nennen. Zwar erreichten diese nicht die Dimension von 9/11, aber als verheerend könnte man sie schon bezeichnen.

@Hevrea

Die explosionssicheren Fenster waren wenige Monate zuvor extra für solche Außenangriffe eingebaut worden

Quelle:
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001#section_5

Ein alter Wikipedia-Artikel, der für die entscheidende Stelle noch nicht einmal einen Verweis anführt. Dazu kann man nur noch Sitting Bull zitieren:

9/11-Truth pur

@Branntweiner

Auch ist dies kein neues strategisches Rezept, siehe Publius Cornelius Scipio Africanus.

Ja, bitte? :D

   9/11 Pentagon 21.05.2012 um 02:20

@Natoll

Natoll schrieb:
Achso, mir ging es eigentlich um die manipulierten Zahlen vom NIST...

Den Commission Report kann ich noch nicht beurteilen, weil ich nicht viel davon weiß. Scheint aber nicht so dolle zu sein, das Ding ;)

Auch Rense.com hat dazu ein paar gute Artikel:

http://rense.com/general74/nist.htm

http://www.rense.com/general79/ctre.htm

Grüße

   9/11 Pentagon 28.05.2012 um 22:39

@nexuspp

Ich hatte ja versprochen noch auf Deinen Beitrag Diskussion: 9/11 Pentagon (Beitrag von nexuspp) einzugehen, sorry dass es so lange gedauert hat.

Die ganze Welt wusste also davon ?
Das kannst du doch hoffentlich irgendwie belegen oder ?

Noch vor dem zweiten Einschlag begann die Berichterstattung über die Ereignisse und wurde weltweit live übertragen. Nachrichtenmitschnitte verschiedener Sender sind im Netz verfügbar, bitte such Dir selbst raus welchen Sender Du sehen willst und in welcher Länge. Die live übertragenen Bilder des zweiten Einschlags machten klar, dass es sich um einen terroristischen Angriff handelt. Diese Beurteilung wurde umgehend von den Sendern und ihren Experten und auch von Bush in einer offiziellen Ansprache noch vor dem Pentagon-Einschlag vertreten.

NORAD war für was genau gedacht ?

Jedenfalls war die Sichtung außer Kontrolle geratener Zivilmaschinen Teil des Aufgabenbereichs von NORAD. Und darum gings nunmal am 11. September. Keine der entführten Maschinen flog zu irgendeinem Zeitpunkt über dem Meer. Alle Abfangjäger der Ostküste wurden aufs Meer hinaus geschickt. Komische Herangehensweise für einen Sichtungseinsatz.

Kannst du glaubhaft belegen, das NORAD gegen die Vorschriften gehandelt hat ?

Käme auf nen Versuch an :D
Nur: warum soll ich etwas belegen das ich nicht behaupte?

NORAD hatte also Radarbilder vom Inland und wusste jederzeit wo die entführten Flugzeuge gerade sind ?

Nein, ganz so war es nicht. Natürlich hatte NORAD auch Radar im Inland, aber offenbar eine erstaunlich lückenhafte Abdeckung. Ob zusätzlich vielleicht passend wenigstens eine der zig AWACS in der Luft war, werden wir wohl nie erfahren. Was es aber wohl zusätzlich gab, waren technische Probleme mit dem Radar an dem Tag, bestimmt einer dieser 911-Zufälle. Etwas weniger lückenhaft war die Abdeckung der zivilen Luftüberwachung und von der kamen nunmal die Infos über die entführten Flüge.
Just der Pentagon-Flieger war der einzige, den man technisch zeitweise wohl tatsächlich so gar nicht orten konnte. Das änderte sich jedoch wieder, als er in die Nähe von Washington kam. Da muss dann sogar NORAD selbst in der Lage gewesen sein ihn zu orten, jedenfalls gelang das vom Bunker aus bei anderen Flügen wie man weiß. Ist halt irgendwie ein bisschen komisch, dass ein nicht identifiziertes (bzw als entführt gemeldetes) Flugzeug da nen Kreis überm Pentagon fliegen kann ohne dass evakuiert wird und Abwehrmaßnahmen eingeleitet werden, aber kurz darauf das Weiße Haus evakuiert wird, weil ein eigenes Militärflugzeug da in der Nähe rumkurvt, das man doch wohl eigentlich irgendwie hätte identifizieren können. Ist halt ein bisschen komisch, dass beide Alarmrotten noch rechtzeitig bei Anschlagsorten hätten sein können, wären sie nicht in die falsche Richtung geschickt worden.
Mag sein, dass einfach nur grobe Fehler gemacht wurden die nichts mit nem Inside-Job zu tun haben. Die Tatsache, dass es über diesen Aspekt keinerlei Aufklärung gibt, macht die offizielle Darstellung aber nicht gerade glaubwürdiger.

   9/11 Pentagon 29.05.2012 um 13:27

@HirnExe

HirnExe schrieb:
Ist halt irgendwie ein bisschen komisch, dass ein nicht identifiziertes (bzw als entführt gemeldetes) Flugzeug da nen Kreis überm Pentagon fliegen kann ohne dass evakuiert wird und Abwehrmaßnahmen eingeleitet werden

Wie lange hat denn Deinen Informationen nach der "Flug im Kreis" gedauert?
Und wie lange dauert es nach Deinen Informationen, bis in einem solchen Fall überhaupt eine Evakuierung beginnen kann, von der Dauer der tatsächlichen Durchführung ganz zu schweigen?

   9/11 Pentagon 29.05.2012 um 17:21

@Totallyskeptic

TotallySkeptic schrieb:
Wie lange hat denn Deinen Informationen nach der "Flug im Kreis" gedauert?

Ca. 3min

TotallySkeptic schrieb:
Und wie lange dauert es nach Deinen Informationen, bis in einem solchen Fall überhaupt eine Evakuierung beginnen kann, von der Dauer der tatsächlichen Durchführung ganz zu schweigen?

Dazu kenne ich keine Informationen. Kannst ja mal versuchen was dazu zu finden wenns Dich interessiert. Irgendwer wird dazu sicher recht konkrete Angaben haben, da ja kurz zuvor noch Unglücksszenarien im Pentagon geübt wurden. Aber dass solche Zeitangaben frei im Netz zu finden sind... ich bezweifle es eher.

   9/11 Pentagon 29.05.2012 um 17:50

HirnExe schrieb:
Alle Abfangjäger der Ostküste wurden aufs Meer hinaus geschickt. Komische Herangehensweise für einen Sichtungseinsatz.

Was heißt alle? Die von der Otis Base waren vor Long Island auf Warteschleife. Und nein, es ist nicht komisch, wenn man die Timeline kennt. Selbst das zweite Flugzeug hätte nicht abgefangen werden können (es gibt angeblich keine Zeitmaschinen, auch wenn Montauk nahe ist). Außerdem war der zivile Luftraum noch nicht gesperrt, das wäre nicht sehr sinnvoll, über New York noch mehr Chaos reinzubringen.

http://www.oredigger61.org/?p=2028

Immer und immer wieder dieselben Themen, dieselben uninformierten "Fragen".

   9/11 Pentagon 29.05.2012 um 18:22

@HirnExe

HirnExe schrieb:
Dazu kenne ich keine Informationen. Kannst ja mal versuchen was dazu zu finden wenns Dich interessiert. Irgendwer wird dazu sicher recht konkrete Angaben haben, da ja kurz zuvor noch Unglücksszenarien im Pentagon geübt wurden. Aber dass solche Zeitangaben frei im Netz zu finden sind... ich bezweifle es eher.

Aus Arbeitsschutzgründen mache ich in regelmäßigen Abständen solche Evakuierungsübungen mit. Es ist ein großes, fünfstöckiges Gebäude plus ebenerdige, offene Großgarage. Das Ganze dauert so 5-10 Minuten, logischerweise über die Treppenhäuser. Und die Hanseln, die verpflichtet sind überall nachzusehen, damit keiner im Büroschlaf etc. überwintert, brauchen etwas länger Die Übungen, also der ungefähre Zeitpunkt, sind 'natürlich' vorher bekannt, jedenfalls keine Überraschung.

Und ich möchte nicht wirklich wissen, was los ist, wenn es wirklich mal brennt (auch im übertragenen Sinn); erfahrungsgemäß hat man dann eine ziemliche Chaoslage.

   9/11 Pentagon 29.05.2012 um 18:54

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:
Was heißt alle? Die von der Otis Base waren vor Long Island auf Warteschleife.

Aha... also nicht über dem Meer oder wie? Sondern? Kleine optische Hilfestellung: http://www.paul-schreyer.de/911radar.jpg

Und um mit Abfangjägern innerhalb von 17min die Strecke Otis-Manhattan zurückzulegen, hätte man also eine Zeitmaschine gebraucht... Naja, Deiner Vorstellung nach hätte man vermutlich sogar eine Zeitmaschine gebraucht um innerhalb ner viertelstunde wenigstens den richtigen Kurs einzugeben.

Nur eine "uninformierte Frage" hätte ich da noch: warum wurden die Abfangjäger überhaupt gestartet, wenn die angeblich für die Einsatzerfüllung erforderliche Luftraumsperrung doch noch nicht gegeben war?

   9/11 Pentagon 29.05.2012 um 18:56

@bigbadwolf

Danke für die Info, aber richte Deinen Post vielleicht besser an Totallyskeptic, schließlich hatte er danach gefragt, nicht ich. (Nicht dass es ihm sonst entgeht.)