Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:18
Zitat von QNHQNH schrieb:Fakt ist, dass ein Testpilot sagt, 510 Knoten auf quasi Meereshöhe mit einer handelsüblichen Passagiermaschine (Boeing) ist pure Fantasie.
Und zwar in allen Belangen.
Joa, und man hat dir bereits erklärt, warum das technisch halt Käse ist. Du darfst ja gerne jetzt mal deine technische Sichtweise erläutern, warum das nicht möglich sein soll.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:19
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:@QNH
Das ist kein fakt sondern eine Behauptung, und diese ist irrelevant.

Bring doch mal echte Fakten und Argumente.
Ach so? Und weil es im offiziellen Report steht ist es also keine Behauptung? Wer hat denn da (welcher Experte) diese Behauptung aufgestellt?


melden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:22
Zitat von abstrahiertabstrahiert schrieb:Joa, und man hat dir bereits erklärt, warum das technisch halt Käse ist. Du darfst ja gerne jetzt mal deine technische Sichtweise erläutern, warum das nicht möglich sein soll.
Fangen wir ganz einfach an....das Flügelprofil.
Es ist nicht ausgelegt, Auftrieb zu erhalten, oder stabil genug, um diese Kräfte unter diesen Luftdruck so zu verarbeiten, dass es steuerbar bleibt.
Es gibt wohl einen Grund, warum es verschiedene Flügelprofile gibt. Passagiermaschinen sind optimiert hoch in dünner Luft zu fliegen, mit möglichst geringem Spritverbrauch.


3x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:29
@QNH
Bitte vergiss nicht auf meinen Beitrag zu antworten:
Beitrag von JohnDifool (Seite 487)
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:Wenn du der Ansicht bist, dass die zusätzliche Schleife unsinnig war, dann gilt das doch nicht nur für die offizielle Version, sondern auch für jedes Alternativszenario, z.B. ein ferngesteuertes Flugzeug!
Deswegen verstehe ich nicht, worauf du mit deinem Einwand bezüglich der Schleife überhaupt hinaus willst.



melden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:31
Falsch. JohnDifool
Das würde heissen, dass ich denke, dass es ein ferngesteuertes Flugzeug war. Habe ich dies hier irgendwo behauptet? Oder warum gilt dies für meine Aussage auf einmal?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:35
Zitat von QNHQNH schrieb:Fangen wir ganz einfach an....das Flügelprofil.
Es ist nicht ausgelegt, Auftrieb zu erhalten, oder stabil genug, um diese Kräfte unter diesen Luftdruck so zu verarbeiten, dass es steuerbar bleibt.
Es gibt wohl einen Grund, warum es verschiedene Flügelprofile gibt. Passagiermaschinen sind optimiert hoch in dünner Luft zu fliegen, mit möglichst geringem Spritverbrauch.
Nun, zu den Kräften hat dir ja paco bereits geantwortet, vielleicht möchtest du ja darauf noch eingehen und erklären, warum es anders sein sollte:
Beitrag von paco_ (Seite 483)

Und zum Auftrieb: Ein normales Flügelprofil wie bei einer 757 ist durchaus in der Lage, bis an die Grenze zur Schallgeschwindigkeit Auftrieb zu erzeugen, sobalds drüber geht, sieht die Sache schon anders aus. Aber auch dann ist es nicht so, dass das Flugzeug schlagartig unkontrollierbar wird, sondern es ist ein zunehmender Prozess (siehe a380 flutter test video -> Mach 0,96)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:44
Also mal zur DC 8.
Die Schallmauer wurde damals durchbrochen, klar. Aber in einer Höhe von 52.090 ft (15.877 m) runter auf 41.088 ft (12.524 m).
Jeder Pilot weiss was das bedeutet....auf quasi Meeresspiegel überhaupt nichts.
Warum? Das wäre nun Atmosphären-Lehre und die habe ich nicht geliebt, daher schaut selber nach warum dies ein wesentlicher Unterschied ist.
Des weiteren, er sprach den Druckpunkt an. Seltsam, dass er da nicht C/G weiter erläutert hat. Ein Faktor den jeder Pilot genau im Auge behält, denn wenn da was nicht stimmt, bist Du schön im Dreck. Also so ohne weiteres schnell mal mit einem herkömmlich beflügelten Passagierflugzeug den Druckpunkt ändern, viel Sapss.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:51
Zitat von QNHQNH schrieb:Falsch. JohnDifool
Das würde heissen, dass ich denke, dass es ein ferngesteuertes Flugzeug war. Habe ich dies hier irgendwo behauptet? Oder warum gilt dies für meine Aussage auf einmal?
Nein. Das würde es nicht heißen.
Das "ferngesteuerte Flugzeug" war nämlich nur ein Beispiel für ein Alternativszenario.
https://www.duden.de/rechtschreibung/z__B_
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:z.B. ein ferngesteuertes Flugzeug!
Dann nenne doch einfach eine Version der Ereignisse in der "die zusätzliche Schleife" für dich mehr Sinn ergibt als in der offiziellen Version.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:56
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:Dann nenne doch einfach eine Version der Ereignisse in der "die zusätzliche Schleife" für dich mehr Sinn ergibt als in der offiziellen Version.
Eine Vermutung? Echt? Ich denke wir sollten uns an die Erkenntnisse halten, welche es schon zu hauf gibt. Mittlerweile können wir über Sachen jenseits von Vermutungen diskutieren. Das bringt uns weiter als Todesstrahlen aus dem All, unterirdische Nukes oder sonst was.


melden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 17:58
@QNH
Warum schließt du denn ferngesteuerte Flugzeuge so kategorisch aus? Ist nur "deine" VT die einzig wahre, oder wie?


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:04
Zitat von AniaraAniara schrieb:Warum schließt du denn ferngesteuerte Flugzeuge so kategorisch aus? Ist nur "deine" VT die einzig wahre, oder wie?
Das mit der VT ist so eine Sache. Ich betrachte es eher als eine Art Weiterbildung.
Würde gerne wissen wie so manches was ausgesagt / niedergeschrieben wird, plausibel zu erklären ist. Klar ferngesteurte Flugzeuge gibts schon seit den 60ern oder älter. Wurden auch erfolgreich mehrmals gelandet und gestartet.
Was mich betrifft so versuche ich heraus zu finden, warum es zu technisch belegbaren Fakten mehrere Ansichten geben kann.
Bin halt alter Mathematiker, für mich lügen Zahlen und die Physik nie. Besser gesagt,...sollten nie lügen :-)


melden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:04
@Aniara
Zitat von AniaraAniara schrieb:Ist nur "deine" VT die einzig wahre, oder wie?
Welche VT?
Bis jetzt sucht @QNH doch nur krampfhaft nach irgendeinem Haar in der Suppe, ohne einen plausiblen Gegenentwurf abzuliefern.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:06
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:Welche VT?
Bis jetzt sucht @QNH doch nur krampfhaft nach irgendeinem Haar in der Suppe, ohne einen plausiblen Gegenentwurf abzuliefern.
Na ja, wenn man eine Geschwindigkeitsangabe macht die weit über dem maximal zulässigen ist, als Haar in der Suppe bezeichnet.....okay....
kann man auch sagen Deutschland hat im Fussballfinale Spanien mit 10:0 knapp geschlagen :-)


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:08
Glaubt mir....niemand von Euch will in einem Passagierjet welches 300 Meter über dem Meeresspiegel mit 800 km/h fliegt drin sitzen.
Niemand!


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:16
Zitat von QNHQNH schrieb:Glaubt mir....niemand von Euch will in einem Passagierjet welches 300 Meter über dem Meeresspiegel mit 800 km/h fliegt drin sitzen.
Niemand!
Wenn die Maschine vorher abgeschmiert wäre, dann wäre das für die Terroristen immer noch ein kleiner Erfolg gewesen ... Wenn dies mitten über einer Stadt passiert ein großer ...

Und niemand wollte in den Terror-Maschinen sitzen ... Und die Terroristen scherten auch nicht irgendwelche Sicherheitsstandards ...


melden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:16
@QNH


Was soll es die technische Machbarkeit scheren, ob ein Wert "zulässig" ist? Zulässigkeit wird sich ja aufgrund von Sicherheit (und Wirtschaftlichkeit) definieren, damit ist noch lange nicht gesagt, dass es nicht möglich ist, diesen Wert kurzfristig zu überschreiten.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:18
Zitat von Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:Was soll es die technische Machbarkeit scheren, ob ein Wert "zulässig" ist? Zulässigkeit wird sich ja aufgrund von Sicherheit (und Wirtschaftlichkeit) definieren, damit ist noch lange nicht gesagt, dass es nicht möglich ist, diesen Wert kurzfristig zu überschreiten.
Lass es mich so sagen, es geht hier nicht nur darum ob die Maschine auseinander fällt. Es geht, was auch wichtig ist, ob und wieviel steuerbar sie bleibt.
Dazu sind Verkehrsmaschinen einfach nicht ausgelegt.
Nochmal, ich kenne keinen einzigen Piloten der meint über 500 KIAS eine Verkehsmaschine auf Sea-Level kontrolliert fliegen zu können.


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:19
Zitat von QNHQNH schrieb:Nochmal, ich kenne keinen einzigen Piloten der meint über 500 KIAS eine Verkehsmaschine auf Sea-Level kontrolliert fliegen zu können.
Für einige Sekunden einen bereits eingeschlagenen Zielanflug zu halten würde ich jetzt nicht als "kontrolliertes Fliegen" bezeichnen.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:24
Zitat von Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:Für einige Sekunden einen bereits eingeschlagenen Zielanflug zu halten würde ich jetzt nicht als "kontrolliertes Fliegen" bezeichnen.
Du weisst aber schon wie ein Flugzeug reagiert, wenn es Vne erreicht? Und die paar Sekunden? Wie lange denkst Du sind die 510 KIAS geflogen?
Also laut meinen Recherchen sagt der Bericht, UAL175 sank mit 4000-8000 Fuss / Minute von 12.000 Fuss auf 6000 Fuss. Weiter hielt die Maschine den Speed von 500-520 KIAS runter bis auf 1000 Fuss Höhe. Um dann auf dieser Höhe mit 510 KIAS einzuschlagen.
Das sind, wenn man die Daten ansieht nicht ein paar Sekunden kontrollierter Flug.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

24.11.2017 um 18:45
Zitat von QNHQNH schrieb:Nochmal, ich kenne keinen einzigen Piloten der meint über 500 KIAS eine Verkehsmaschine auf Sea-Level kontrolliert fliegen zu können.
Vielleicht kennst du einfach nur zu wenig Piloten...


1x zitiertmelden