9/11 Allgemein

@Nexuspp
http://forums.randi.org/archive/index.php/t-205349.html

Danke für den Link bezüglich der Kameras. Könntest du mir das Zitat heraussuchen, dass meine Fragen bezüglich der Kameras belegt/wiederlegt? Ich lese nur Annahmen und Mutmassungen.

Zur Erinnerung: Beitrag von Quarks (Seite 1.226)

Grüße

@der_wicht
OT
Hallo,
du scheinst im Bilde der Diskussion zu sein und wenn dir als Mod schon nicht auffällt, wie hier bestimmte systematische Diskreditierung, Fehldarstellungen und mitunter "Dumm-Mache" abläuft - dann weiß ich auch nicht weiter.

Viele Grüße

@HirnExe
Hach ja, bin ich Teil dieser Diskussion? Bin ich derjenige, der Behauptungen aufstellt, oder Du? Ich sehe Deinen Diskussionsstil und den habe ich gerade angesprochen! Wenn Du nicht mit Kritik umgehen kannst, dann kann ich Dir leider nicht helfen.

@Quarks
Interessant. Dasselbe könnte auch die andere Seite behaupten... Falls Du nicht richtig gelesen hast, habe ich beide Seiten angesprochen. Seltsam, dass nur die "Wahrheitssuchende" Seite ein Problem damit hat -.-
Aber auch Dir steht der Meldebutton zur Verfügung. Falls Du ihn noch nicht gefunden hast


Hier ist er, hinten rechts ------->

@HirnExe
@Quarks
Und nun zum letzten Mal, auch für Euch: zurück zum Thema!

@HirnExe

HirnExe schrieb:Warum sollten an Bord der ferngesteuerten Maschinen überhaupt Piloten gewesen sein?

Weil Piloten + Leute da eingestiegen sind und wenn das nicht so war dann musst du das jetzt belegen, denn es gibt die Videos vom Boarding + jede Menge Leute die beim Check-in + Boarding dabei sind (die nicht in das Flugzeug eingestiegen sind und heute noch leben, keiner hat etwas gegenteiliges behauptet.) Wenn die da nicht eingestiegen sind, dann muss jetzt hier ein Nachweis kommen sonst ist das jetzt abgehakt. Wildes rumspekulieren ist mir die Zeit zu schade.

HirnExe schrieb:Der Austausch hätte vor dem Start erfolgen müssen, da die Piloten sonst hätten eingreifen können sagst Du?

Ja das sage ich. Das ist in dem Link auch ausführlich beschrieben warum, da Piloten praktisch immer die Kontrolle über das Flugzeug per Hand übernehmen können. Wäre der Umbau so gewesen das dies nicht mehr möglich gewesen wäre hätte der Pilot das vor dem Start gemerkt (bevor das Boarding fertig war). Dann wäre das Boarding aber schon vorher abgebrochen worden. Also wenn Austausch dann nur vor dem Start (da nach dem Start die Kontrolle beim Piloten lag im Notfall). Die daraus resultierenden Schwierigkeiten eines Austausches sind bekannt.

Du siehst der Link (Zitat "I'm an Aviation Maintenance Technician/Avionics Technician for a major US airline.", scheint sich etwas auszukennen sieht man auch an dem was drin steht) hat mehr Substanz als du glaubst, auch wenn er es dir immer noch nicht wert ist zu lesen, und man kann durchaus Schlüsse aus dem verlinkten Text ziehen.

So ich habe mir jetzt mal auf der Basis aller dieser Links ein vorläufiges Urteil gebildet. Wenn Austausch dann nur vor dem Start. Wenn du wirklich mal ein stichhaltiges Indiz für gegenteiliges bringst, könnte man abwägen aber bisher kamen nur Vermutungen wie was gewesen sein könnte.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Bin ich derjenige, der Behauptungen aufstellt, oder Du?

Ganz eindeutig: DU!

der_wicht schrieb:Deswegen ist es trotzdem schier unmöglich, das nochmal innerhalb eines Monats zu realisieren und das dann auch noch mit 4 Flugzeugen!

Und wo wäre ne Behauptung von mir zu finden?

Echt klasse Herr Moderator, nochmal schön einen nachlegen aber dann die Diskussion beenden wollen.

Aber ok, von mir aus können wir es dabei nun gerne belassen (wenn Du nicht nochmal was provozierendes nachlegst).

HirnExe schrieb:Und wo wäre ne Behauptung von mir zu finden?

ich vermute, dass Dir einige gleich Deine Behauptungen um die Ohren hauen werden, wenn Du schon so darum bittest. Übrigens Beweise das Gegenteil. Oder beweise, dass es diese ferngesteuerten Flugzeuge gab. Ein Indiz zumindest? Ein Beweis für die nichtexistenten toten Flugzeuginsassen? Ein Indiz vielleicht?

@Quarks

Quarks schrieb:bestimmte systematische Diskreditierung, Fehldarstellungen und mitunter "Dumm-Mache"

Du bist mit Abstand das beste Beispiel dafür.

Sorry, @der_wicht , ab jetzt wieder on-Topic, aber es ist gerade zu grotesk, wenn ausgerechnet Quarks das der Gegenseite vorwirft. Diese Doppelmoral lässt sich sogar beweisen, denn wenn man ihn nun fragt, welche Fehldarstellungen und welche ,,Dumm-Mache" er ,,uns" vorwirft, wird er wie immer nicht drauf antworten.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Wäre der Umbau so gewesen das dies nicht mehr möglich gewesen wäre hätte der Pilot das vor dem Start gemerkt (bevor das Boarding fertig war).

Korrekt. Wenn ich HirnExe richtig verstanden habe, vermutet er aber, dass die echten Maschinen von CIA-Agenten entführt wurden und dann gegen ferngesteuerte ausgetauscht wurden, die man dann in die Ziele lenkte. Auch dabei handelt es sich natürlich um wilde Spekulation, keine Frage.

@mojorisin

Ich frage mich wie das kommt, dass es immer noch nicht verstanden wird, obwohl ich das doch nun wirklich oft ausgeführt habe. Ich versuchs nochmal ganz verständlich zu machen:

Passagiere besteigen Orginalmaschine, Scheinterroristen (Agenten) ebenfalls.
Agenten übernehmen Orginalmaschine und fliegen die Maschine in verabredetes Gebiet.
Ferngesteuerte Maschinen OHNE PILOTEN (ALSO NICHT DIE ORGINALMASCHINEN MIT DEN PASSAGIEREN) begeben sich ebenfalls in dieses Gebiet, aber unter der Radargrenze.
Orginalmaschinen sinken unter die Radargrenze, ferngesteuerte Maschinen steigen in die Radarerfassung - Austausch vollzogen.

Da an Bord der ferngesteuerten Maschinen also KEIN Pilot wäre, ist das Argument dieser nicht vorhandene Pilot könnte ja die Kontrolle übernehmen, also Unsinn. Und somit auch das Argument, der Austausch hätte vor dem Start erfolgen müssen, weil der Pilot ja sonst hätte eingreifen können (dieses Argument ist sogar noch viel unsinniger).

@HirnExe
Banale Frage: Ab welcher Höhe ist man unter der Radargrenze und wohin ist ein so tief fliegendes riesiges Passagierflugzeug hingeflogen, ohne gesehen zu werden? Insbesondere 4 davon...

Banalere Frage: warum haben die Passagiere nicht von "verabredetem" Gebiet und außergewöhnlichen Flugmanöver berichtet?

Banalste Frage: Auf wen sind die Massen von Totenscheine, allein für die Flieger, ausgestellt worden?

@der_wicht

Banale Antworten:

- Ich weiß nicht ab welcher Höhe man unter der Radargrenze flog, genausowenig wie ich weiß in welchen Gebieten man überhaupt unter dieser Höhe bleiben musste um nicht von nem Radar erfasst zu werden. Auch Terroristen dürften das eigentlich nicht gewusst haben können. Dennoch könnte man den Verdacht haben, dass die Transponderabschaltungen ausgerechnet in Gebieten mit schwacher bzw gar keiner Radarabdeckung kein Zufall waren. Kenntnisse über die geneue Radarerfassbarkeit können eigentlich nur Insider aus US-Kreisen gehabt haben.

- Von außergewöhnlichen Flugmanövern wurde glaube ich sogar berichtet. Aber woher sollten die Passagiere etwas von einem verabredeten Gebiet gewusst haben?

Banalste Antwort:

- Die Totenscheine könnten auf die Personen an Bord der Orginalmaschinen ausgestellt worden sein.
(Oder auf Fake-Identitäten, falls es gar keine Passagiere gab, aber das ist ein anderer Punkt.)

@HirnExe

Alles reine Annahme. Ich erkenne keinerlei Indiz oder irgendeinen gearteten Hinweis oder sonstiges.

Aber nach kurzer Recherche habe ich diese Paper der Nasa gefunden:

http://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88012main_H-1282.pdf (Archiv-Version vom 18.04.2011)

Das Paper zeigt den komplizierten Aufbau um ein Flugzeug zu steuern insbesondere die benötigte Steuer- und Funktechnik.

Auch hier gäbe es nun jede Menge Möglichkeiten Indizien nachzuweisen aber auch Schwierigkeiten:

Wie gelingt es die Kommunikation der Flugzeuge über weite Strecken aufrechtzuerhalten?

Aber nun eine weitaus wichtigere Frage:

Ein Remote Control Flugzeug ist mit jede Menge Sende- und Empfangsantennen ausgestattet (Siehe Link). Man hat viele Wrackteile gefunden. Wieso kann niemand Beweise liefern das in den Wrackteilen nicht Überreste davon gefunden wurden?

(Noch als Resumee: Das waren jetzt 3 oder 4 Links von mir. Beweise oder Indizien von dir = 0 nur Behauptungen)

@HirnExe

Um dir mal etwas zu verdeutlichen was du da so von dir gibst:

HirnExe schrieb:- Die Totenscheine könnten auf die Personen an Bord der Orginalmaschinen ausgestellt worden sein.
(Oder auf Fake-Identitäten, falls es gar keine Passagiere gab, aber das ist ein anderer Punkt.)

http://www.bild.de/news/ausland/terroranschlag-911/die-deutschen-opfer-19889686.bild.html

Klaus Bothe, 31. Er starb am Geburtstag seiner Tochter Lara

Der 11. September 1998 ist ein wichtiger Tag im Leben von Klaus Bothe. Denn an diesem Freitag wird seine Tochter Lara geboren. Klaus Bothe ist Entwicklungschef für das Unternehmen BCT-Technology und als Lara drei Jahre alt wird, sitzt er wie seine Kollegen, Heinrich Kimmig und Wolfgang Menzel im hinteren Teil der Boeing, Flug UA 175. Es ist die Maschine, die in den Südturm fliegt – eine Katastrophe, die die Familie von Klaus Bothe live vor dem Fernseher verfolgt. Später wird ein Knochen des Deutschen gefunden, er wird in einem Zinksarg am 11. September 2002 an die Familie überführt. Es ist Laras vierter Geburtstag.

Ruf mal die Tochter Lara an die heute 13 ist, ihren Vater vor 10 Jahren verloren hat, und teil ihr mal deine Vermutungen von 9/11 mit.

@HirnExe
Du weißt nicht ab wann man unter dem Radar ist? Ich glaube, dass es sowas wie Radargrenze mit PASSAGIERFLUGZEUGEN kaum gibt. Ist ja kein Segel- oder Modellflieger! Aber da kann @A38O sicher mehr dazu sagen, hoffe ich. Der muss das ja wissen.

mojorisin schrieb:glaube ich

Ich glaube auch viel, aber naja, mit dem Glauben ist das so eine Sache. Mein Chef in meiner Ausbildung pflegte immer zu sagen

Glauben heißt nichts wissen

Kannst Du irgendwas dazu anbringen, denn auf "glauben" will ich mich da nicht stützen!

Wenn es sowas wie eine Radargrenze für solch riesigen Objekte gibt, dann ist die ziemlich tief! D.h. nicht zu übersehen, nicht zu überhören! Das kann nie und nimmer unbemerkt geblieben sein! Unmöglich! Auch da hat schon jeder alles mit Handys und Cams aufgenommen. Wo sind die fehlenden Tiefflieger Bilder/Videos?

HirnExe schrieb: Die Totenscheine könnten auf die Personen an Bord der Orginalmaschinen ausgestellt worden sein.

Na wie denn bitte? Keine Toten, kein Totenschein! Oder willst Du nu behaupten, dass Sie dann von Militärs hingerichtet wurden, oder vom CIA neue Identitäten bekommen haben? Ziemlich hanebüchen, findest auch?

Und um jetzt mal zur Sache zu kommen: Gibt es denn irgendwo irgendwas, was man zu Deiner Behauptung nachlesen kann, oder ist das alles nur Kraft Deiner Einbildung mit

mojorisin schrieb:glaube ich

entstanden? Zur Abwechslung wäre es nicht schlecht mal was Greifbares von Dir zu bekommen.

@mojorisin

Ich habs extra in Klammern geschrieben und gesagt, dass das ein anderer Punkt ist. Ich habe das auch nicht als Vermutung geäußert sondern gesagt "falls".
Ok, den Vater wirds sicher gegeben haben, er war also keine Fake-Identität. Ist damit bewiesen, dass es keine Fake-Identitäten gab? Ist damit bewiesen, dass der Vater an Bord war?

Ich habe aber grade nicht den Wunsch dieser Frage weiter nachzugehen. Es war eine Nebenbemerkung, eine mögliche Teilantwort und ich würde es begrüßen, wenn nicht ausgereichnet dies das einzige ist, was aus meinem Post zur Kenntnis genommen wird.

@der_wicht

LOL

der_wicht schrieb:Auch da hat schon jeder alles mit Handys und Cams aufgenommen. Wo sind die fehlenden Tiefflieger Bilder/Videos?

Aso, von irgendwelchen Tieffliegern in im Zweifelsfall schwach besiedelten Gebieten müsste es auf jeden Fall Videos geben, weil da jeder alles mit Handys und Cams aufgenommen hat - aber nachdem die ganze Welt weiß, dass grad Anschläge laufen, war niemand von dieser Bevölkerung die alles auf Videos erfasst in der Lage AA77 zu filmen?

@der_wicht

Übrigens kann man soweit ich gehört habe auch ÜBER der Radarerfassung fliegen.

@HirnExe
Selbstverständlich war der Vater im Flugzeug, wo denn auch sonst? Meinst du die CIA hat sich von UA die Liste der Ticket-Käufer besorgt und schon vor dem 11. September all diese Leute, u.a. diese 3 Deutschen, abgemurkst?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich habs extra in Klammern geschrieben und gesagt, dass das ein anderer Punkt ist. Ich habe das auch nicht als Vermutung geäußert sondern gesagt "falls".

Heißt das jetzt, wenn mans in Klammern schreibt, kann man jeden hanebüchenen Schwachsinn von sich geben ohne das man darauf antworten darf?

HirnExe schrieb:Ok, den Vater wirds sicher gegeben haben, er war also keine Fake-Identität. Ist damit bewiesen, dass es keine Fake-Identitäten gab? ?

Was soll man darauf noch antworten? Jede Person die bei den Flugzeugabstürzen und -crashs starb, hatte mit Sicherheit Verwandte und Bekannte oder willst du das abstreiten?

HirnExe schrieb: Ist damit bewiesen, dass der Vater an Bord war

Du setzt damit implizit vorraus das man ~ 400 Passagiere unbemerkt entführt hat. Natürlich wie immer ohne jeglichen Anhaltspunkte.

HirnExe schrieb:Ich habe aber grade nicht den Wunsch dieser Frage weiter nachzugehen.

Schon klar, weil du wahrscheinlich insgeheim weisst was für einen hanebüchenen Schwachsinn du da von dir gibst ohne aber auch nur einen winzigsten Anhaltspunkt oder Indiz zu haben.

HirnExe schrieb:Es war eine Nebenbemerkung, eine mögliche Teilantwort und ich würde es begrüßen, wenn nicht ausgereichnet dies das einzige ist, was aus meinem Post zur Kenntnis genommen wird.

Eine überaus makabere noch dazu, darüberhinaus habe ich dir auf den Rest ebenfalls geantwortet.

Mal ehrlich Leute:

Pentagon-Kameras haben AA77 also angeblich nicht gefilmt (abgesehn von den Standbildern auf denen kein Flugzeug zu erkennen ist und die erst geleugnet und dann nur häppchenweise veröffentlicht wurden) - nagut.
Keiner hat das Flugzeug mit Handy oder Cam gefilmt, obwohl doch angeblich hunderte Zeugen den Einschlag gesehen haben - nagut.

Aber dass kein Fernsehsender die Kameras eingeschaltet hat die aufs Pentagon gerichtet sind und die nach dem Einschlag aktiviert wurden - obwohl jedem klar war, dass es ein Terrorakt ist, ein Angriff, und das Pentagon nicht nur ein naheliegendes Ziel ist sondern eben auch einfach die Verteidigungszentrale der USA die bei einem solchen Ereignis natürlich eine Rolle spielen sollte - sorry, aber das halte ich einfach nicht für glaubhaft.