9/11 Allgemein

@Johncom

robert-capa schrieb:
flugzeuge durch drohnen zu ersatzen hätte man auch ohne den 11. september hinbekommen.


@robert-capa
Find ich jetzt gut dass Du das hier mal reinbringst.

war klar, aber die weißt genau was ich meine. es brauchte keinen krieg gegen irgendwelche extremisten um bemannte kampflugzuege durch drohnen zu ersetzen. für die rüstungsindustrie sind bemannte kampflugzuege aber wesentlich lukrativer, eine predator kostet einen bruchteil eines kampfjets und selbst stealthdrohnen sind verhältnismäßig günstig.


man kann konventionelle waffensysteme wie u-boote, panzer, haubitzen etc auch weiterhin verkaufen und wird man auch bald wieder. china rüstet massiv auf und die us armee wird sich sicher nicht mit gepanzerten geländewagen und drohnen abspeisen lassen. ber dank des irak- und afghanistankriegs wird die us armee wesentlich weniger waffen bekommen.

@Johncom
1. Gab es 2001 mehr Möglichkeiten als einfache Funksprechgeräte.
2. Gibt es grausame, durch nichts logisch oder moralisch zu rechtfertigende Terroranschläge, ob bis in jede Einzelheit untersucht oder nicht. Oder willst Du die alle zu insidejobs erklären?
3. Sind offensichtlich nicht alle Terroristen so stümperhaft wie die Sauerland-Gruppe. Ein einzelner Norweger hat´s auch geschafft, eine Autobombe mitten in Oslos Regierungsviertel zu zünden, die erschreckend gut funktionierte. Oder war das auch ein insidejob?
4. Selbst wenn man die USA als Wurzel allen Übels betrachtet, so hat sie sich doch mindestens ebenbürtige Gegner geschaffen... zum Teil sogar selbst ausgebildet.
Deine Argumentation an dieser Stelle ist so, als wolltest Du die RAF-Attentata zu insidejobs der damaligen Bundesregierung erklären, einfach weil Dein Weltbild es nicht anders zulässt: Regierung = böse -> Terroristen = gut -> insidejob.
Die Realität interessiert sich aber nicht für unser Un/Rechtsempfinden.

Andererseits werden ja die "Gotteskrieger" in Syrien und Libyen doch auch nicht als die "Guten" wahrgenommen, denn da kämpfen sie gegen Regierung und den Einfluss der USA.
Im Irak kämpfen die erst nach dem Krieg aktiv gewordenen Al Quaida-Fanatiker gegen die USA.

Wieso sollten die USA den Terror unterstützen, wenn es um Öl und Gas ginge, und die Ölförderung aufgrund des Terrors immernoch weit hinter den Erwartungen zurückbkleibt, die Afghanistan-Pipeline ungebaut bleibt, in den USA die Wirtschaftskrise die Gesellschaft lähmt und das ganze eher nach einem epischen Versagen auf ganzer Linie aussieht?
Dabei hatte man jahrelang Zeit, das ganze einzufädeln ... und dann läuft es den überbösen, weltumspannend terrorisierenden, gierigen USA so aus dem Ruder?

Einfache Weltbilder werden der Situation schon lange nicht mehr gerecht.

robert-capa schrieb:flugzeuge durch drohnen zu ersatzen hätte man auch ohne den 11. september hinbekommen

Und ein paar hundert Flugzeuginsaßen zu erschießen geht auch mal so nebenbei (Katyn, Liepaja ... je nach Diktatorenpräferenz). Das vergessen die Damen und Herren VTler ja soooo gern.

Wieso erschießen?.....Die muß man doch nicht erschießen......die kann man auch entführen.....

Waren da überhaupt Flugzeuginsaßen? Komischerweise gab' es an den Flughäfen keine Familienmitglieder die ihre Verwandten gesucht haben.....da war alles leer...

Galaxys81 schrieb:Komischerweise gab' es an den Flughäfen keine Familienmitglieder die ihre Verwandten gesucht haben

Das ist wirklich selten am Zielflughafen der Fall, wenn Leute von zuhause wegfliegen.

Galaxys81 schrieb:die kann man auch entführen

Aber nur wenn Stephen King Regie führt.

So selten ist das gar nicht das am Zielflughafen auch auf die Personen gewartet wird. Das waren Flüge innerhalb der USA und nicht etwa Urlaubsflüge nach Afrika oder so......dann wartet VIELLEICHT wirklich niemand auf die Person am Zielflughafen. Aber wenn man zum Beispiel Verwandte besucht oder so......also ich werde dann immer abgeholt.

Galaxys81 schrieb:Das waren Flüge innerhalb der USA und nicht etwa Urlaubsflüge nach Afrika oder so

Boston - Los Angeles: wieviele Kilometer?
Berlin - Ouagadougou: wieviele Kilometer?

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Wieso erschießen?.....Die muß man doch nicht erschießen......die kann man auch entführen.....

Und dann? Gehirnwäsche und eine neue Identität?
Oder sind auch noch die Angehörigen Schauspieler?

Denk doch mal etwas weiter als von 12 bis Mittag...

@Johncom

Johncom schrieb:Dann wäre wäre vielleicht die ganze Bomberei im nahen Osten ausgefallen zu der es ja die Zustimung bzw mindestens die 'Betroffenheit' aller westlichen Bürger braucht.

Nö. Braucht man eben nicht.

Johncom schrieb:Man kann früher wie heute nicht einfach so einmarschieren. Es gab keine Kriege ohne riesige patriotische Stimmung im Volk.

Doch. Und vor allem gab es schon hunderte Kriege ohne inszenierte Anschläge auf tausende eigene Bürger mit ferngesteuerten Boeings, Sprengungen und allem drum und dran. Deshalb hätte man auch hier darauf verzichten können. Heutzutage braucht man erst recht nicht mehr das Volk hinter sich, denn anders als früher müssen nicht mehr weite Teile des Volkes beim Krieg in irgendeiner Weise mithelfen. Dafür hat man professionelle Soldaten, das einfache Volk bekommt zu Hause doch kaum was von den Auslandseinsätzen mit.

In Deutschland sind übrigens auch 80% gegen den Afghanistan-Einsatz. Das juckt bei den großen Parteien aber keine Sau. Sie ziehen den Einsatz seit Jahren gegen den Willen der Mehrheit durch. Man kann also völlig problemlos Krieg führen, ohne das Volk hinter sich zu haben.

Johncom schrieb:Endlich können biometrische Passbilder eingeführt werden, Fingerabdrücke für Ausweise ... Bargeld wird zu 99% durch digitales ersetzt.. Und nur zu Deiner Sicherheit !

Wozu sonst? Bitte konkret erläutern.

@Johncom

Johncom schrieb:In einer afganischen Berghöhle ohne Strom wird also mit Hilfe eines Batteriebetriebenen Sateliten-Telefons die Grossmacht USA erfolgreich angegriffen,
Das ist dermassen unglaublich was die planungsmässige Intelligenz dieser angeblichen Terroristen betrifft.

Wer sagt, dass OBL die Anschläge in einer Höhle plante? Wer sagt, dass er keinen Strom hatte? Und überhaupt: Die 19 Attentäter hatten mehr als genug Strom und waren auch alles andere als dumm.

Genauso könnte man sagen: Auf einem norwegischen Provinzbauernhof kann man kein Attentat auf Regierungsgebäude und ein Ferienlager planen.

Das ist genau so ,,logisch".

FF schrieb:Einfache Weltbilder werden der Situation schon lange nicht mehr gerecht.

@FF
Aber seit Jahren werden uns diese einfachen Weltbilder verkauft: Statt böser Kommunist jetzt böser Islamist.
Immer muss da ein Böser her, der 'uns allen' alles wegnehmen will.

FF schrieb:Wieso sollten die USA den Terror unterstützen, wenn es um Öl und Gas ginge, und die Ölförderung aufgrund des Terrors immernoch weit hinter den Erwartungen zurückbkleibt, die Afghanistan-Pipeline ungebaut bleibt, in den USA die Wirtschaftskrise die Gesellschaft lähmt und das ganze eher nach einem epischen Versagen auf ganzer Linie aussieht?

Wenn die Ölförderung zurückbleibt ist das doch fein, der Preis steigt - besseres als Verknappung kann gar nicht passieren.
Wen interessiert die wirtschaftliche Situation in den USA wenn die Kreise, die in den USA Regierungen stellen global verdienen.
Im Wahlkampf kommt es schmeichelhaft rüber wenn erzählt wird: Wir sind die Guten, es geht um unser Land. Oder sogar um Freiheit in der ganzen Welt. Das ist doch nur Retorik. Es geht um Macherhalt und Ausbau der Macht. Die Präsidenten geben sich die Klinke in die Hand und machen da weiter wo der Vorgänger aufgehört hat. Was sie machen, das arbeiten Denkfabriken aus und auf keinen Fall öffentlich.

FF schrieb:1. Gab es 2001 mehr Möglichkeiten als einfache Funksprechgeräte.

Satelitentelephone ?

FF schrieb:2. Gibt es grausame, durch nichts logisch oder moralisch zu rechtfertigende Terroranschläge, ob bis in jede Einzelheit untersucht oder nicht. Oder willst Du die alle zu insidejobs erklären?

Besser Outsidejobs. Ich denke inzwischen dass fast jeder ernsthafte also 'moralisch nicht zu rechtfertigende' Anschlag, der Unbeteiligte tötet, von Spionen unterstützt wird, die sich nützliche Idioten aussuchen. Die Geschichte der NSU hier kann so ein Beispiel liefern wenn sie wirklich tabulos aufgeklärt wird.

FF schrieb:3. Sind offensichtlich nicht alle Terroristen so stümperhaft wie die Sauerland-Gruppe. Ein einzelner Norweger hat´s auch geschafft, eine Autobombe mitten in Oslos Regierungsviertel zu zünden, die erschreckend gut funktionierte. Oder war das auch ein insidejob?

Vielleicht waren die angeblichen 9-11 Piloten noch viel stümperhafter.
Welcher der Chesna-Flugschüler hatte seinem Fluglehrer soviel Talent bewiesen dass der ihm auch einen Jumbo Jet anvertraut hätte ?
Und wieviele weitere Stümper werden in diesem KZ namens Guantanamo psychisch gefoltert bis sie selber glauben, sie seien Terroristen und alles andere was man ihnen einredet.

FF schrieb:4. Selbst wenn man die USA als Wurzel allen Übels betrachtet, so hat sie sich doch mindestens ebenbürtige Gegner geschaffen... zum Teil sogar selbst ausgebildet.
Deine Argumentation an dieser Stelle ist so, als wolltest Du die RAF-Attentata zu insidejobs der damaligen Bundesregierung erklären, einfach weil Dein Weltbild es nicht anders zulässt: Regierung = böse -> Terroristen = gut -> insidejob.
Die Realität interessiert sich aber nicht für unser Un/Rechtsempfinden.

Den letzten Satz stimmt wahrscheinlich am ehesten, aber dann sollte man sich auch aller Beschuldigungen enthalten.
Die RAF-Attentate wären wirklich einer Untersuchung wert.
Mein eigenes Weltbild ist das aber nicht, dass jede Regierung böse sei, deshalb seien Terroristen gut . Ich glaube fest dass es von der Reife des einzelnen Bürgers abhängt ob eine Kriegs-Regierung hochkommt oder eine demokratische Regierung.

Dash81 schrieb:
Komischerweise gab' es an den Flughäfen keine Familienmitglieder die ihre Verwandten gesucht haben

Das ist wirklich selten am Zielflughafen der Fall, wenn Leute von zuhause wegfliegen.

@Branntweiner
@Galaxys81
Na die eine Hälfte fliegt von zuhause weg, die andere kommt zuhause an. So stimmts statistisch gesehen.
Bei Katastrophen-Flügen siehts normalerweise anders aus: Beängstigte Angehörige stürmen die Flughäfen um offizielle Nachrichten zu erhalten.

Johncom schrieb:Na die eine Hälfte fliegt von zuhause weg, die andere kommt zuhause an. So stimmts statistisch gesehen.
Bei Katastrophen-Flügen siehts normalerweise anders aus: Beängstigte Angehörige stürmen die Flughäfen um offizielle Nachrichten zu erhalten.

1. Recherchier die Passagierlisten, das gibt's vorgekaut.
2. Realität ist nicht Hollywood-Katastrophenschinken.

In Deutschland sind übrigens auch 80% gegen den Afghanistan-Einsatz. Das juckt bei den großen Parteien aber keine Sau. Sie ziehen den Einsatz seit Jahren gegen den Willen der Mehrheit durch. Man kann also völlig problemlos Krieg führen, ohne das Volk hinter sich zu haben.

@Smoover
Also ich erinnere mich genau an den 1. Irak-Krieg 1990.
Wohnte damals in einer süddeutschen Uni-Stadt.
Anti Kriegs Demos jeden Tag,
In jeder Strasse hingen Bettlaken aus Fenster: Kein Blut für Öl !!
Erst mit einem globalen-Fernseh-Mega-Event, in dem muslimische Terroristen oder angebliche Terroristen, unter dem Komando Bin Laden .. diese 2 Hochäuser zum Einsturz brachten, erst dadurch konnte man auch in Deutschland dazu bewegen wenigstens 'etwas' mitzumachen.
Vorher hatte das nie geklappt.
Man kann also nicht völlig problemlos Krieg führen, ohne das Volk hinter sich zu haben. Man muss es vorher verarschen.
Gegen weitere Verarschung hilft dauerhaft nur eins: Aufklärung.

@Johncom
Auch ich erinnere mich an so genannte friedliche demonstraten die steinewerfend für den Umweltschutz und gegen Krieg etc. auf die Strassen gezogen sind... einige sitzen jetzt sogar in der Bundesregierung... und ich schätze das du auch behauptest das eben diese jetzt ebenso korrupiert wurden wie alle anderen auch oder?

Ich denke das diese Leute ebenso aufgeklärt sein müssten wie du.


es ist schon erschreckend wie manche Menschen das vermeitlich Böse wie Terrorismus ausschließen weil sie denken niemand würde für seine Überzeugung dermaßen einstehen... das grenz wirklich an ausblenden der Wahrheit... Es gibt in der Tat schlechte und "böse" Menschen die der Welt Ihre Werte aufdrücken wollen - und nicht immer haben eben diese einen Anzug an oder einen Regierungsjob.


Apropo, war der "Krieg" im Kosvo (Jugoslavien) damals auch ein Insidejob? bzw. war der Friedenseinsatz der UN Truppen mit deutscher Beteiligung ebenfalls ein unnötiger Krieg?

Was das fliegen angeht.... jeder normale Pilot wird dir bestätigen das das Fliegen nicht unbedint das schwierigste ist (egal ob Boing oder Cesna) - das kritische sind die Starts und die Landung... alles andere ist relativ leicht zu beherrschen... aber egal - die Pilots of Truth haben ja auch behauptet das dies Unmöglich sei.... (btw. gabs da nicht sogar fälle von kleinen Maschinen wo von NichtPiloten gelanden wurden weil der Pilot nen Herzversagen hatte? was natürlich auch unmöglich gewesen sein sollte)

@Johncom

Johncom schrieb:3) Vorteile für den CIA, der am Heroinhandel verdient.
4) Vorteile für das Fundi-Christentum. Die haben sich ebenfalls nach dem Wegfall des Kommunismus denn neuen Feind eingeschworen: den Islam.

Alle Staatsphilosophen die vom Orwellschen Polizeistaat träumen hat 9-11 eine Traumvorlage geliefert.
Endlich können biometrische Passbilder eingeführt werden, Fingerabdrücke für Ausweise ... Bargeld wird zu 99% durch digitales ersetzt.. Und nur zu Deiner Sicherheit !

Punkt 3) Du begründest eine Verschwörungstheorie mit einer Verschwörungstheorie - putzig :)
Punkt 4) Und dafür brauchte es also ine absolute und totale, schmähvolle Niederlage... soso^^

Den neuen Feind hatte man schon zuvor beschworen! 1993 WTC, Desarlam, Nairobi, Cole usw. Man hätte sich nicht und schon gar nicht in diesem Ausmaße selbst demütigen müssen um dieses Feinbild zu schaffen. Das haben die schon ganz alleine geschafft.

Bargeld wurde zu 99% durch digitales ersetzt? Ich welcher Welt denn?
Und zum Glück gab es ja vorher noch nie Passfälscher so das biometrische Daten oder Fingerprints in Ausweisen TOTAL überflüssig waren^^

Vielleicht solltest du wegen deiner Paranoia mal einen Psychologen aufsuchen... "nur zu deiner Sicherheit"

@Johncom


P.S.

Cui Bono

Ganz oben in der Liste:

Al Qaeda! Sie haben dem bösen Westen eine schändliche Niederlage verpasst was ihren Bekanntheitsgrad mit einem Schlag und absolut vergrößert hat. Seit dem müssen sie sich um Freiwillige keine Sorgen mehr machen (siehe Frankfurt z.B.)
Der Feind hat sich zu einem Krieg gegen Afghanistan hinreißen lassen den der Feind nicht gewinnen konnte. Im Gegenteil: Osama hatte zuvor schon geprahlt - lass sie kommen, die machen wir genauso fertig wie die Russen!
Amerika wäre an den Kriegskosten fast Pleite gegangen.

Dazu kommen noch alle Sicherheitsfirmen dieser Welt die an der Aufrüstung der Flughäfen ihr Geld verdienen. Wenn man mal in Betracht zieht wieviele Menschen Weltweit für Sicherheitskontrollen an Flughäfen, Häfen usw. neu eingestellt, ausgebildet und ausgerüstet werden mussten, müsste laut Cui Bono eine Megaverschwörung der weltweiten Sicherheitsfirmen der Urheber von 9/11 sein. Die zuvor beschrieben Kosten dürften die Steigerung des US-Militärhaushaltes um einiges übersteigen.

Der größte Gewinner an 9/11 waren also Sicherheitsfirmen auf der ganzen Welt, die Ausrüster und die neu angestellten Mitarbeiter...

Cui Bono?

Johncom schrieb:Gegen weitere Verarschung hilft dauerhaft nur eins: Aufklärung.

Darum versuchen wir dich ja aufzuklären. Aber du lässt dich ja offensichtlich nur zu gerne von deinen Verschwörungsprotoganisten verarschen :(

@1234proximus

1234proximus schrieb:Punkt 3) Du begründest eine Verschwörungstheorie mit einer Verschwörungstheorie - putzig

Der Drogenhandel mit Hilfe der CIA ist längst keine Verschwörungstheorie mehr, sondern erwiesene Praxis. Das Drogengeschäft wurde in Kriegen stets dazu genutzt, bestimmten Gruppen unter die Arme zu greifen, oder um Schwarzgeld zu produzieren:

Air America: Staatlich organisierter Drogenhandel der CIA (ca. 1962 - 1975)
Wikipedia: Air America

Iran-Contra-Affäre: Illegale Waffengeschäfte und Drogenhandel unter Duldung der CIA (1986)
Wikipedia: Iran-Contra-Affäre

Opium Afghanistan (1979 -1989)
It was alleged by the Soviets on multiple occasions that American CIA agents were helping smuggle opium out of Afghanistan, either into the West, in order to raise money for the Afghan resistance or into the Soviet Union in order to weaken it through drug addiction. According to Alfred McCoy, the CIA supported various Afghan drug lords, for instance Gulbuddin Hekmatyar [8][12] and others such as Haji Ayub Afridi.
Wikipedia: Opium production in Afghanistan

John Stockwell ehemaliger CIA -Offizier
Minute 4:00
«Wir spielten die Sache hoch, indem wir das Goldene Dreieck schufen, in das die CIA-Air-America-Flugzeuge Waffen für unserer Verbündeten einflogen und mit Herion beladen zurückkamen.»
Minute 4:21
Afghanistan «Die größte Einzeloperation in der Geschichte der CIA, von der ich erfuhr, und mit Sicherheit entwickelten wir sehr schnell den Goldenen Halbmond der immer noch die größte Heroinquelle der Welt ist.»

CIA Station Chief John Stockwell - Krieg gegen die Dritte Welt - 2/9

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

John R. Stockwell is a former CIA
Wikipedia: John Stockwell

Hamid Karzai hält sich durch Korruption und Betrug an der Macht, allein der Opiumhandel floriert. Von stabilen Strukturen, geschweige denn einer Zivilgesellschaft ist das Land weit entfernt. Warum sind wir da? Eine überzeugende Antwort auf diese Frage fällt immer schwerer.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/11-september-2001-krieg-welcher-krieg/7117118.html

@cathari


Putzig :)

@Johncom

Johncom schrieb:Aber seit Jahren werden uns diese einfachen Weltbilder verkauft: Statt böser Kommunist jetzt böser Islamist.
Immer muss da ein Böser her, der 'uns allen' alles wegnehmen will.

Aha, und da antwortet man am besten mit einem ebenso einfachen, ebenso manipulierten Weltbild, das im Zweifelsfall auf manipulierten und lügenhaften youtube-Videos und den "Analysen" von demagogischen Pseudo-Wissenschaftlern basiert?
Einen Fortschritt kann ich da nicht erkennen.

Johncom schrieb:Ich denke inzwischen dass fast jeder ernsthafte also 'moralisch nicht zu rechtfertigende' Anschlag, der Unbeteiligte tötet, von Spionen unterstützt wird, die sich nützliche Idioten aussuchen.

Sicher ist das so, zumindest bei den Selbstmordanschlägen. Aber warum die Drahtzieher nur auf der einen Seite suchen, als existierte die andere Seite nicht, oder bestünde nur aus ein paar ungebildeten, desorientierten Draufgängern, die zu keinerlei Organisation in der Lage sind?
Offensichtlich ist eben das Dein Bild von Selbstmordattentätern:

Johncom schrieb:Welcher der Chesna-Flugschüler hatte seinem Fluglehrer soviel Talent bewiesen dass der ihm auch einen Jumbo Jet anvertraut hätte ?

Atta hatte eine Berufspilotenlizenz, wenn ich mich recht entsinne. Und zwar ziemlich für den Typ, der dann auch entführt wurde. Ein Kritikpunkt an den Sicherheitsbehörden war ja eben, dass die Attentäter unter den Augen von CIA und FBI ganz ungestört Flugstunden nehmen und sogar Lizenzen erwerben konnten, obwohl bekannt war, dass Attentate mit Flugzeugen schon lange geplant waren.
Von unbegabten Chessna-Flugschülern kann keine Rede sein.
Wie kann sich so ein Gerücht bloss so lange halten?

Johncom schrieb:Die RAF-Attentate wären wirklich einer Untersuchung wert.

Sie sind bis ins Detail untersucht. Und dabei kam heraus, dass die RAF massiv von der DDR unterstützt wurde. Und dass es internationale Verbindungen in den Nahen Osten gab, dass die Planungen mit anderen Terrororganistationen z.T. abgesprochen waren u.s.w.. Bloss fand man keine Verbindungen zur BRD-Regierung oder gar zum BND.
Es hätte in der damaligen politischen Situation auch gar keinen Sinn gemacht, aber das zu erörtern, würde hier zu weit führen.