9/11 Allgemein

@Interalia

Duplikat hin oder her - es sind Flugzeuge.
Wären wir uns langsam alle dabei einig?

Ok - dann sagen wir, es war ein Duplikat, weil dir das ja egal ist. Was schließt du aber daraus?

@dh_awake
ach jetzt war es schön eine wasserstoffbombe!? wird ja immer besser als ob die atombombentheorie noch nicht bescheuert genug wäre.

abgesehen davon das es blödsinn ist das am 11.9 kernwaffen verwendet wurden,gibt bereits einige miniatur atombomben, welchen sinn soll es machen eine miniatur wasserstoffbombe zu bauen? wasserstoffbomben wurden doch extra dafür entworfen um noch mehr zerstörungspotential zu entwickeln als bei normalen atombomben.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wenn es belegt wäre, würde ich diese Theorie nicht für möglich halten.

Sorry, aber das klingt für mich wie...
"Wenn es belegt wäre, dass die Erde eine Kugel ist, würde ich die Scheibentheorie nicht für möglich halten. Trololo."

dh_awake schrieb:Und man kann mir hundertmal an den Kopf werfen, ich hätte keine Ahnung von Physik: ich glaube nicht, dass Alu-Flugzeuge in ein Stahlgerüst einfach hineingleiten

Warum glaubst du das nicht? Naja, egal.
Hier mal extra für dich nun der ultimative Beweis, dass sowas eben doch möglich ist:
Spoilerhttp://www.youtube.com/watch?v=sPeNkZz4mmU

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ok - dann sagen wir, es war ein Duplikat, weil dir das ja egal ist. Was schließt du aber daraus?

Dass es Flugzeuge waren, schließe ich erst einmal mit Sicherheit daraus.
Dann kommt die Frage: Welche denn genau?
Da so viele trauernde Angehörige, der aufgelisteten Passagiere da waren, nehme ich auch stark an, dass es die Flugzeuge waren, von denen die offizielle Version ausgeht.

Groucho schrieb:Das Gleiche mit dem verschwundenen Geld, keine Ahnung von Buchhaltung und Kosten und Leistungsrechnen, aber eine Menge Glaube.

Na klar. Eine ganze Riege von Pentagon-Buchhaltern und auch Externen können innert 13 Jahren immer noch nicht sagen, wo die 2300 Milliarden sind. Das ist ja soo normal.

Und Tischtennisball versus Schläger mit Alu-Flugzeug gegen Stahlbetongerüst vergleichen. Naja ...

robert-capa schrieb:ach jetzt war es schön eine wasserstoffbombe!?

Komisch, als ob ihr zwei das selbe Heftchen mit den selben Fragen besitzen würdet :troll:

Beitrag von MareTranquil (Seite 1.649)

Nein, das ist wieder einmal eines deiner Märchen. Diese Einheit ist
1. nicht supergeheim und
2. existierte sie:

Wikipedia: 12th_Chief_Directorate

Dann zeige doch bitte die Stelle, wo beschrieben ist, dass eine Einheit davon damit betraut war, die zivilen Sprengköpfe in den USA zu überprüfen.

Gerne hätte ich dann auch noch einen Auszug aus einer Bauordnung von NYC, die besagt, man habe Wolkenkratzer nur bauen dürfen, wenn die Möglichkeit eines "schnellen Abrisses im Notfall" bestünde.

dh_awake schrieb:Aber zuordnen kann man sie eben nicht eindeutig, was heißt, sie könnten auch von einem Duplikat kommen.

Man lässt also Flugzeuge verschwinden, samt Insassen, um die Trümmer von Duplikaten am Ort einer Riesenexplosion aus dem Fenster zu werfen.
Die Explosion muss so aussehen, als wäre sie von einem Flugzeug verursacht worden.
Die Schäden müssen berechenbar denen entsprechen, die ein Flugzeug verursacht hätte (auch wenn Du´s nicht glaubst und mit der Physik generell auf Kriegsfuss stehst: es ist berechenbar mit Gewicht mal Geschwindigkeit pro Quadratmeter. ), der Brand dem, den die Tankfüllung des Flugzeuges ergeben hätte.
Dann muss man nur noch die DNA der Passagiere und Entführer im Trümmerhaufen verteilen
Das Ganze mal drei.

Ist es nicht viel einfacher, drei Flugzeuge zu entführen und in die Häuser zu fliegen?

@dh_awake

Kleine Zwischenfrage.
Verstehst Du den geposteten Bericht gänzlich?

https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/241096.pdf

Geht ja primär von Tritium aus, falls ich das richtig verstanden habe - das war ja in allen Lampen eingebaut... Und das waren wirklich viele...

@dh_awake
und wo ist jetzt dein gegenargument? erkläre mir warum man einen miniaturwasserstoffbombe bauen und verwenden sollte?

wasserstoffbomben nutzen eine atombombe als zünder, das ganze teil wurde nur entwickelt weil man etwas stärkeres als normale atombomben haben wollte. also wo liegt der sinn darin eine miniaturwassertoffbombe zu entwickeln?

das ist absolut unlogisch, besonders da es atombomben in allen möglichen stärken und größen gibt.

kannst du das mit eigenen worten erklären oder kommt nur wieder ein dämlicher link?

FF schrieb:Dann zeige doch bitte die Stelle, wo beschrieben ist, dass eine Einheit davon damit betraut war, die zivilen Sprengköpfe in den USA zu überprüfen.

Ist die Einheit supergeheim und existiert sie? Ja? Dann könntest du ja jetzt zugeben, dass du das einfach erfunden hattest, anstatt jetzt mit einer völlig anderen Frage abzulenken.

dh_awake schrieb:Und man kann mir hundertmal an den Kopf werfen, ich hätte keine Ahnung von Physik: ich glaube nicht, dass Alu-Flugzeuge in ein Stahlgerüst einfach hineingleiten

Das hat ja nun wirklich nichts mehr mit spekulieren zu tun, sondern mit vorsätzlicher Realitätsverweigerung.

@klausbaerbel

vielleicht sollte @dh_awake aus 300m höhe in angenehm weiches wasser springen, da wird er bestimmt auch einfach so ins wasser hineingleiten.

@dh_awake
sag mal dein kernwaffenexperte ist nicht zufälligerweise der typ aus dem video?

Zombie Nation - Kernkraft 400

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@robert-capa

Ich denke, daß würde ihm die harte Realität sehr anschaulich vorführen.

@robert-capa

Nein, ist er nicht, aber dennoch ist das Video ab VRT 0:17 sehr explosiv! :D

@dh_awake

Okay, also wäre das Argument mit den wirklich existent gewesenen Flugzeugen akzeptiert, ja?
Dann geht's weiter zu Schritt 2:

Interalia schrieb:https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/241096.pdf (Archiv-Version vom 27.02.2013)

Der von Dir gepostete Link bzgl. der Möglichkeit von Wasserstoffbomben, aufgrund hoher Strahlungswerte. (Hast Du ihn gelesen und verstanden?)
Es ist von Tritium die Rede.
Tritium wird, trotz der Gefahrenquelle, immer noch in Lampen eingebaut.
Wäre es möglich, dass die Strahlung auf den Bruch von mehreren Tausend vll. sogar über einer Million Lampen zurückzuführen ist, anstatt auf eine zusätzliche Bombe?

Wäre es möglich, dass die Strahlung auf den Bruch von mehreren Tausend Lampen zurückzuführen ist, anstatt auf eine zusätzliche Bombe?

Ja sicher wäre das möglich, aber genau das hast du schon vor ungefähr einer Woche gefragt und ich habe dir dieselbe Antwort gegeben.

Und nein, das Argument mit den wirklich existent gewesenen Flugzeugen ist so nicht akzeptiert.

@dh_awake

Interalia schrieb:
Wäre es möglich, dass die Strahlung auf den Bruch von mehreren Tausend Lampen zurückzuführen ist, anstatt auf eine zusätzliche Bombe?

DH_awake schrieb:
Ja sicher wäre das möglich, aber genau das hast du schon vor ungefähr einer Woche gefragt und ich habe dir dieselbe Antwort gegeben.

Und nein, das Argument mit den wirklich existent gewesenen Flugzeugen ist so nicht akzeptiert.

Okay, also hätten wir hier: Flugzeuge oder wie Du es sehen möchtest: Duplikat-Flugzeuge.
Aber Flugzeuge.
+ Möglichkeit der Strahlung von Tritium, aufgrund von zu Bruch gegangenen mehreren Tausend Lampen.
Nein?

dh_awake schrieb:Na klar. Eine ganze Riege von Pentagon-Buchhaltern und auch Externen können innert 13 Jahren immer noch nicht sagen, wo die 2300 Milliarden sind. Das ist ja soo normal.

Ja, voll normal, wenn bspw. eine Menge Rechnungen und Belege usw. in WTC 7 oder im Pentagon verbrannt sind - dann wird man das buchstäblich NIE wiederfinden.

dh_awake schrieb:Und Tischtennisball versus Schläger mit Alu-Flugzeug gegen Stahlbetongerüst vergleichen. .Naja ....

Wo hinkt es deiner Meinung nach und warum?
An die Videos mit dem Tischtennisschläger erinnerst du dich aber?

dh_awake schrieb:ich glaube nicht, dass Alu-Flugzeuge in ein Stahlgerüst einfach hineingleiten

Hineingleiten ist auch ein nicht gerade passendes Wort, da wurden beim Aufprall Träger durchgeschlagen, aus den Ankerungen gerissen, verbogen usw.
Man darf sich nicht von der Frame-Rate der Kameras irritieren lassen, da bewegt sich die Maschine mit mehreren Metern pro Frame fort und hinterlässt so den Eindruck wie als würde es hineingleiten.

Die Aufnahmen wurden alle mit Amateurkameras mit 60 Bilder/sek. gemacht. Grob gerechnet bewegt sich das Flugzeug zwischen den Einzelbildern 2,7 m weiter. Das heißt der Einschlag der Flügel ist auf max. zwei Bilder zu sehen, danach ist er auf den Aufnahmen "verschwunden".

@Interalia

Ich fürchte, so schnell lässt sich das nicht abhandeln. Ich habe Monate intensiv damit verbracht, Khalezovs Behauptungen zu überprüfen. Ich bin nicht mit allem einverstanden, was er sagt, aber was die Möglichkeit einer thermonuklearen unterirdischen Sprengung betrifft, glaube ich eben daran, weil viele Phänomene, die aufgetreten sind, damit erklärbar wären.

- dass 1000 Menschen einfach verschwunden sind
- dass die Türme größtenteils zu Staub wurden
- dass an die 600 Ersthelfer Krebsarten entwickelt haben, die eher durch Verstrahlung als durch Asbest erklärbar sind.
- dass die Temperatur nach 5 Tagen und heftigen Regenfällen unter den Türmen immer noch 430° C betrug.
- dass unter den Türmen "Höhlen" sichtbar waren
- dass an diesem Tag die doomsdayplanes in der Luft waren
- dass die gefundenen Elemente in erhöhter Konzentration auch von einer thermonuklearen Reaktion stammen könnten
- dass FBI-Beamte, sobald sie das Gelände betraten, dies in Ganzkörperschutzanzügen und Schutzmasken taten, und darauf achteten, auch mit Klebebändern die undichten Stellen an ihrem Körper zu verschließen
- dass John Walcott, der besonders lange der Strahlung ausgesetzt war, eine akute myeloische Leukämie (musste Knochenmark transplantieren) entwickelte, die er nur durch Strahlung oder durch das jahrelange Ausgesetztsein von Benzol entwickeln konnte.

Das sind mal einige Hinweise, die mir aus dem Gedächtnis einfallen, die eine derartige Sprengung nicht ausschließen.

dh_awake schrieb:dass 1000 Menschen einfach verschwunden sind

Wie und wo sind 1000 Menschen einfach verschwunden?

dh_awake schrieb:dass unter den Türmen "Höhlen" sichtbar waren

Wo genau sind diese"Höhlen" sichtbar?

@dh_awake

Ja, die Hitze am Grund und die Krebsarten der Strahlung sind das schwierige,
aber ich glaube so ein krasser Rumps, in denen Tausende von giftigen Dämpfen, Gas-Mischungen, ionisierendem Tritium, Asbest und Staubgemische herumwirbeln reicht für derartige Krankheiten. Hinzu kommen die Schocks und die Trauer, die ebenfalls auf's Gemüt schlagen.

Die Türme wurden wohl zu Staub durch die Kraft der Massen, die hinuntergepoltert sind und extreme Reibungen, Quetschung, Hitzekomprimierungen mit sich gezogen haben. Viele Opfer wurden komplett zerquetscht oder verbrannt. Stell' Dir die Schwere der Gesteins- und Metallmassen vor, inkl. der Schnelligkeit des Zusammenbrechens... Das ist enorm.

...und die "Höhlen" unter dem WTC, könnten ebenfalls Krater, aufgrund der zusammenbrechenden, nach unten rasenden Massen gewesen sein oder eben, wie bei jedem Gebäude, der Keller, den es durch die sich immer mehr nach unten hin ausweitende Druckwelle zusätzlich zerrissen und ausweiten lassen hat...

kurvenkrieger schrieb:Mag ja sein, aber machen Dich solche Abschiedsreden nich auch stutzig?

stutzig macht mich schon lange nichts mehr. Schon garnicht bei Politikern (wir haben nicht vor eine Mauer zu bauen)...
Es gibt sicherlich auch zig andere Politiker oder mächtige Menschen die etwas provezeit haben das nicht im geringsten eingetreten ist: Bill Gates: "640 kB sollten eigentlich genug für jeden sein."

Und man muß den Kontext auch berücksichtigen: 1961 "direkt nach einem Krieg" mitten im kalten Krieg, mitten in der Phase Kommunsimus gegen Kapitalismus, in solch einem langen angespannten Zeitraum wäre und ist es ein leichtes für dritte (zb. Rüster) zwischen den Parteien unruhe zu stiften.

kurvenkrieger schrieb:Korrekt, faktisch existieren für mein Empfinden zu viele Zufälle um die Geschehnisse mit der OT abzutun.

faktisch ist halt das Leben geprägt von Zufällen. das Problem was ich mit den 30 Zufällen habe ist einfach das das viele der Zufälle (ích geb jetzt zu das ich nicht genau weiß welche 30 du meinst, hast du glaube ich mal gepostet) sich gegenseitig beisen, das heißt wenn 1 Zufall auf eine Theorie passt - diese aber sich mit einer anderen nicht wirklich beißt. also nach analyse haben wir dann zb. 5 Beispiele die für die Rüstungsindustrie sprechen und 5 dagegen... nur mal so ins blaue geraten.

kurvenkrieger schrieb:Was denkst Du denn wer am steigenden Militärhaushalt, bzw. der ganzen Transformation des Militärs, am meisten profitiert? Etwa die ganzen "kriegsversehrten" Heimkehrer mit Traumata?

Ach, antworten wir mit einer Gegenfrage auf eine Frage? zum einen interessiert sich eine Rüstungsindustrie nicht zwingend für eine Transformation, die könnte nämlich auch das Gegenteil bewirken (sie BW, wird kleiner - ist aber auch eine Transformation).

Oder als Beispiel: der Kampf gegen den Terror zeigte Deutlich, Panzerschlachten sind relativ gering im Verhältnis, kleine Kampfgruppen haben einen Vorteil gegen eine Panzerdivision... Panzer bringen aber Geld und derren munition.

kurvenkrieger schrieb:Der Militäretat is Dir jetzt nich Fakt genug, ja? Aber zu faul selbst nach dem "Soldat der Zukunft" zu googlen?

Respekt, sehr freundlich von dir ;) zu faul :) genau daran liegts das 9/11 noch nicht widerlegt ist.
Der Militäreta ist ein schöner Fakt, der nicht abzustreiten ist. Jedoch, wie sieht er den im Detail aus? Welchen teil tragen die Personalkosten? Ich habe meine Frage deutlich gestellt: Welcher Rüster verdient seit 9/11 wie viel? zieh ich ganz deutschland in den Wehrdienst ein und zahl im 1 Euro am Tag und die Bewaffnung ist das heimische Küchenmesser, mußt ich schon mal einen Eta von 81 Mio Euro am Tag haben. Die Rüstungsindustrie verdient nichts! Hab ich meine Bomben VOR 9/11 gekauft und bestelle nicht nach - verdient die Rüstungsindustrie nüscht!
Schlagwort: Soldat der Zukunft -> es gibt immer einen Soldaten der Zukung, bei der BW sprach man über den Soldat der Zukunft schon weit vor 2000. Und natürlich wirst auch du dich davor scheuen zu berechnen, wieviel Gewinn macht ein Rüstungskonzern in dem er kleine Kampftruppen vernetzt und ausrüstet als wenn er eine Kampfpanzerdivision ausrüstet.

kurvenkrieger schrieb:Denk nur mal an den legendären Drohnenmord. Vor 9/11 nich nur aus technologischer Hinsicht eher undenkbar...

Und wann wurden diese Drohen entwickelt und in Auftrag gegeben? nach oder vor 9/11?

kurvenkrieger schrieb:Dein Beispiel hinkt nich nur auf einem Bein.

erklärs mir. Rüstungskonzerne verdienen an Ersatzteilen, Verschleißteilen, Verbrauchsmaterial und Verkäufen inkl. neuentwicklungen. Also wo hinkt das Beispiel. Mach den ErklärBär.

dh_awake schrieb:- dass FBI-Beamte, sobald sie das Gelände betraten, dies in Ganzkörperschutzanzügen und Schutzmasken taten, und darauf achteten, auch mit Klebebändern die undichten Stellen an ihrem Körper zu verschließen

Eindeutig: in Gefängnissen herrst Radioaktive Strahlung vor:

Abriss Extrem - Der Super-Knast

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auch bei Bosch schläg sie zu:

Schadstoffsanierung - aber sicher!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und im Karlshof:

Karlshof Sanierung I

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dh_awake schrieb:- dass die Türme größtenteils zu Staub wurden

und an dieser Stelle nochmals die Frage: hat die Strahlung den Staub generiert von oben nach unten? wenn ja wie? via Kamineffekt? die detonation ging durch den kern des Gebäudes und oben raus? hast du mal mitlerweile eine Rigbisplatte in einem geschlossenen Raum gesägt, mit dem Hammer drauf geschlagen oder gar gesprengt?