9/11 Allgemein

@interrobang
Zustimmung :)

dh_awake schrieb:Okay, wir einigen uns also darauf, dass Noplane und Khalezov Schwachsinn sind? Einverstanden!

oO Was?

dh_awake schrieb:Phew - ist schon ein bisschen anstrengend das Ganze -

Ja. Das kannste laut sagen! Wenn man erstmal dahinter kommt, das die ganzen VT's ebend doch nur Schwachsinn sind und man sich jahrelang mit dem Blödsinn beschäftigt hat. Dann fällt man erstmal fast vom Stuhl und ist dann sauer auf sich selbst und alle anderen, die, die Leute so reinlegen und blenden.

dh_awake schrieb:am besten scheint wirklich, dass alles ein wenig wenig verbissener zu sehen.

Ja, genau.

Thawra schrieb:Ich bin sehr positiv überrascht von diesem Beitrag. Ich hatte dich eigentlich für zu verbohrt gehalten, aber das macht dich gleich viel sympathischer. Du klingst plötzlich so, als käme man mit rationalen Argumenten tatsächlich irgendwohin. ^^

Respekt und so. ;)

Würde ich jetzt auch schreiben....ich bin aber noch misstrauisch.....

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Würde ich jetzt auch schreiben....ich bin aber noch misstrauisch.....

Es macht mich schon happy, wenn jemand auch nur den offensichtlichen no-plane-Unsinn ausschliesst...

Thawra schrieb:Es macht mich schon happy, wenn jemand auch nur den offensichtlichen no-plane-Unsinn ausschliesst...

Sicher. Ich hoffe aber auch das er es wirklich ernst meint und wirklich verstanden hat, das die No Plane Theorie, totaler Humbug ist.

Galaxys81 schrieb:Würde ich jetzt auch schreiben....ich bin aber noch misstrauisch.....

Wie gesagt, ich glaube immer noch an genug Schweinereien von Regierungsfuzzis. Habe erst im Lauf der letzten Monate bemerkt, dass sich manche Bücher (etwa Bröckers) hervorragend lesen, aber zum ersten Mal ging mir ein Licht auf, als Solifuga debunkte, dass es nicht so einen direkten Beweis für eine angebliche Änderung der Protokolle gab, wie es der Autor darstellte.
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 154) (Beitrag von dh_awake)

Und solche Behauptungen gibt es zuhauf, die dann immer einer vom anderen abschreibt. Unmöglich, das alles selbst nachzuprüfen. Und dann gibt es tatsächlich die braune Fraktion, die hinter allem eine jüdische Weltverschwörung vermutet. Oder diese Seiten, die zuerst Angst machen, aber gleichzeitig ihre sauteuren Survivalpakete verkaufen wollen oder ihre x-te Videokompilation.


Das war ein kleiner Schock für mich. Und dann ist da natürlich immer das Ego im Spiel, wer will schon zugeben, dass er Unrecht hat? Und dann auch noch den "Trollen" (Schwarz/Weiß-Denken) einen Sieg einräumen - vorallem, wenn die dauernd so gemein sind?

dh_awake schrieb:Wie gesagt, ich glaube immer noch an genug Schweinereien von Regierungsfuzzis.

Da gibt's ja auch genug.

dh_awake schrieb:Und dann gibt es tatsächlich die braune Fraktion, die hinter allem eine jüdische Weltverschwörung vermutet.

Richtig. Ich finde das man dies auch am besten beim Chemtrailthema, an den Chemtrailgläubigen bemerkt. ;)

Oder diese Seiten, die zuerst Angst machen, aber gleichzeitig ihre sauteuren Survivalpakte verkaufen wollen oder ihre x-te Videokompilation.

Ja. Die sind auch echt zum kotzen! Mit der Angst der leichtgläubigen Menschen, verdienen die ihr Geld.
Pfui!

dh_awake schrieb:Das war ein kleiner Schock für mich.

Für mich auch. Und was für einer!

Man merkt es ja auch, das mich das immer noch aufregt, obwohl mein zweites "Erwachen" jetzt auch schon wieder ein paar Monate her ist.

dh_awake schrieb: Und dann ist da natürlich immer das Ego im Spiel, wer will schon zugeben, dass er Unrecht hat?

Kenn' ich ;)

Für mich war das auch nicht leicht.

dh_awake schrieb: Und dann auch noch den "Trollen" (Schwarz/Weiß-Denken) einen Sieg einräumen - vorallem, wenn die dauernd so gemein sind?

Ja, wenn man tief in der VT-Welt drinsteckt, dann denkt man immer, das die andere Seite so gemein ist! Aber eigentlich möchten sie ja nur helfen alles besser zu verstehen. Das erkennt man als VT-ler nur nicht wenn man so im Wahn drin ist.

Ich bin heute ECHT FROH, das ich da draußen bin. Ich schäme mich echt für meine ganzen Postings, die ich in meiner VT Zeit im Netz verbreitet hab'. Das ist so schlimm. Wo ich meine alten Posts hier auf Allmy wiedergefunden hab', dachte ich mir wirklich:,,Meine Güte! Was hast Du denn da für einen Schwachsinn abgelassen? Du klingst da wie eine Verrückte!" und so war es wohl auch.
:D

@dh_awake
Kompliment!!

Zu deinem Satz mit Schweinerei! Ich habe das ja auch schon öfters erwähnt, eine kleine Gruppen als Marionettenspieler kann sein. Oder einfach durch wegsehn - oder man könnte annehmen das obl durch die CIA gesponsert wurde und die wiederum hintergangen hat! Durchaus denkbar.

dh_awake schrieb:Die realen Maschinen mit den Passagieren könnten genausogut über dem Meer abgeschossen worden sein.

Kannst du mir mal bitte den Sinn dieser Aktion erklären?
Warum lasse ich denn die Flugzeuge mit den Passagieren über dem Meer abschießen und nicht in die Gebäude fliegen?
Ist das nicht schlüssiger, die Flugzeuge mit den Passagieren hinein fliegen zu lassen und dann die Sprengladungen, die Wasserstoffbomben oder die Weltraumstrahlen ins Spiel zu bringen?
Warum der Umstand die Passagierflugzeuge über dem Meer abzuschießen und dann andere Flugzeuge in die Gebäude hinein fliegen zu lassen?

Und warum schließt du eigentlich, so kategorisch, Schweinereien von extrem negativ eingestellten Leuten gegnnüber den USA aus?
Die USA geben doch, wie du bestimmt auch findest, jede menge Gründe, gegen die USA, auch radikal, vor zu gehen.

rosco schrieb:Warum lasse ich denn die Flugzeuge mit den Passagieren über dem Meer abschießen und nicht in die Gebäude fliegen?

Der Grund wäre wahrscheinlich der, dass man mit ferngesteuerten Flugzeugen sicherstellen könnte, dass die auch punktgenau ihr Ziel treffen.
Zu dem Zweck müsste man sie aber gegen die tatsächlichen Flugzeuge austauschen ("Rendevouz in der Luft"). Aber was macht man nun mit den Flugzeugen samt Passagieren? Die muss man irgendwie "beseitigen".

Aber tatsächlich unwahrscheinlich, dass das unentdeckt bliebe - es wäre zu unsicher und würde den gesamten Plan gefährden.

rosco schrieb:Und warum schließt du eigentlich, so kategorisch, Schweinereien von extrem negativ eingestellten Leuten gegnnüber den USA aus?
Die USA geben doch, wie du bestimmt auch findest, jede menge Gründe, gegen die USA, auch radikal, vor zu gehen.

Schließe ich ja nicht aus. Aber ich kann auch nicht wirklich ausschließen, dass da vielleicht einige Leute vom Geheimdienst im Vorfeld mitgeholfen haben könnten, den Al Quaida-Plan zu verwirklichen. Vielleicht gibt es ja auch Al Quaida Agenten innerhalb eines Geheimdienstes ...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Der Grund wäre wahrscheinlich der, dass man mit ferngesteuerten Flugzeugen sicherstellen könnte, dass die auch punktgenau ihr Ziel treffen.

Das ist natürlich interessant. Via Joystick. :D

Aber anhand der Angehörigen und Opfer waren's doch schon wirklich die Flugzeuge, die bekannt sind.

dh_awake schrieb:Schließe ich ja nicht aus. Aber ich kann auch nicht wirklich ausschließen, dass da vielleicht einige Leute vom Geheimdienst im Vorfeld mitgeholfen haben könnten, den Al Quaida-Plan zu verwirklichen. Vielleicht gibt es ja auch Al Quaida Agenten innerhalb eines Geheimdienstes ...

Das wäre eine Überlegung wert.

dh_awake schrieb:Der Grund wäre wahrscheinlich der, dass man mit ferngesteuerten Flugzeugen sicherstellen könnte, dass die auch punktgenau ihr Ziel treffen.
Zu dem Zweck müsste man sie aber gegen die tatsächlichen Flugzeuge austauschen ("Rendevouz in der Luft"). Aber was macht man nun mit den Flugzeugen samt Passagieren? Die muss man irgendwie "beseitigen".

Und wer hat die Passagiermaschinen auf das freie Meer gesteuert?
Die Piloten der Passagiermaschinen wurden doch unmittelbar vor dem Flug gesehen:
A) wenn sie sich von zu Hause verabschieden
B) dann, wenn sie am Flughafen eintreffen
C) dann beim Briefing, vor dem Flug
D) und dann noch vom Bodenpersonal, wenn sie das Flugzeug besteigen.
Es steht damit doch fest, dass die Piloten an Bord gegangen sind.
Und das heißt, wenn die Piloten keine "Macht" über ihr Flugzeug hatten, da eine Fernsteuerung an Bord war,
es völlig sinnlos ist, das Flugzeug über dem Meer abzuschießen und andere Flugzeuge in die Gebäude fliegen zu lassen.
Die Beseitigung der Maschine und der Passagiere wäre mit dem Flug in die Gebäude, via Fernsteuerung, vollzogen.
Null umstand, direkt in die Gebäude.

rosco schrieb:Und wer hat die Passagiermaschinen auf das freie Meer gesteuert?

Hm. Guter Einwand.

Bin gerade (doch noch) darauf gestoßen:

Beitrag von Branntweiner (Seite 1.836)

@dh_awake

Und wo sind sie nun, die 2.3 Billionen?

Du nix lesen Link? Ist sich nix mein Problem.

http://www.911myths.com/index.php/Missing_Trillions (Archiv-Version vom 30.08.2013)

@all

vielleicht sollte man auch mal erwähnen das die anschläge von 911 die abgespeckte und abgeänderte version eine anschlagsversuchs aus dem jahre 1995 war. bei dem damaligen anschlagsplan war vorgesehen 11 passagiermaschinen zu entführen, teilweise zu sprengen oder als kamikazeflieger zu nutzen und etwa 4000 menschen zu töten.

das ganze zu einer zeit wo clinton präsident war, zwei jahre vor "Project for the New American Century" und lange vor rumsfeld 2.3 billionen dollar rede.

Wikipedia: Operation Bojinka

Wikipedia: Bojinka plot

nach dem sieg in afghanistan, dem ende des kalten krieges und der krise am golf planten die islamischen terroristen um bin laden und zawahiri in den 90ern eine neue front gegen die usa zu eröffnen. d

das eigentliche mastermind von al kaida war und ist zawahiri, bin laden war nur charismatischer, eine art muslimischer che guevara.

Branntweiner schrieb:Du nix lesen Link? Ist sich nix mein Problem.

Na gut, ich schlage folgendes vor:
Wir einigen uns darauf, dass die 2300 Milliarden immer noch nicht gefunden worden sind. Auf der anderen Seite ist 9/11 nicht der Grund dafür, weil Rumsfeld blöd gewesen wäre, das einen Tag vorher anzukündigen und weil die fehlenden Milliarden tatsächlich schon lange vor 9/11 thematisiert wurden.
Deal?

dh_awake schrieb:Wir einigen uns darauf

Nein.

@Branntweiner

Hm. Aber lt. deinem Link steht doch dort (Nachdem Zakheim meint: "DoD financial experts, Zakheim said, are making good progress reconciling the department's "lost" expenditures, trimming them from a prior estimated total of $2.3 trillion to $700 billion. And, he added, the amount continues to drop." ):

Now plainly the US Government saying this doesn't make it true, and we don't know what the real or current situation is.

Was ist nun deiner Meinung nach eine korrekte Aussage über die ursprünglichen 2.3 Billionen?

So in der Richtung: "Bis auf ein Drittel wurde das Geld schon im Februar 2002 "wiedergefunden."?

@dh_awake

Es fehlt nicht das Geld, es fehlen die Belege. So wie die Aldi-Einkaufsbons deiner Mutter.

Na gut, das läuft für mich aber aufs Selbe hinaus. Was ist denn das für ein Sauhaufen im Pentagon bzw. wie kann man überhaupt ursprünglich auf die Idee kommen, die Belege in 600 voneinander abhängigen "odd" Systemen zu speichern?
Die müssen sich ja nicht wundern, wenn die VTler anlocken.

dh_awake schrieb:Was ist denn das für ein Sauhaufen im Pentagon bzw. wie kann man überhaupt ursprünglich auf die Idee kommen, die Belege in 600 voneinander abhängigen "odd" Systemen zu speichern?

Das waren bestimmt Praktikanten :D

dh_awake schrieb:- dass 1000 Menschen einfach verschwunden sind

Das ist kein Beweis für Khalezov. DNA wird durch Hitze zerstört, und davon gab es reichlich. Nach seiner Theorie dürfte praktisch überhaupt niemand mehr zu finden gewesen sein, schon gar nicht Überlebende, die ausgerechnet in den unteren Stockwerken im Treppenhaus überlebt haben.

dh_awake schrieb:- dass die Türme größtenteils zu Staub wurden

Masse mal Beschleunigung ergibt die Kraft, die es braucht, um die Türme zu -mehr oder weniger- Staub zu zerlegen. Gegen Khalezov spricht, dass ziemlich exakt die Menge an Stahl abtransportiert wurde, die verbaut war. Nach seiner Theorie dürfte höchstens je ein Drittel übrig gewesen sein. Die Höhe der Trümmerberge alleine widerlegt das.

dh_awake schrieb:- dass an die 600 Ersthelfer Krebsarten entwickelt haben, die eher durch Verstrahlung als durch Asbest erklärbar sind.

Sie sind auch durch Verstrahlung erklärbar, aber auch durch Asbest, Verbrennungsprodukte der Kunststoffe, und die Strahlenwerte erklären sich auch durchTritium aus den Lampen.

dh_awake schrieb:- dass die Temperatur nach 5 Tagen und heftigen Regenfällen unter den Türmen immer noch 430° C betrug.

Ein grosses Lagerfeuer hat bei uns im Garten schonmal die Glut durch einen Gewitterguss gehalten, der buchstäblich die ganze Nacht anhielt. Ein glühender Trümmerberg, in dem immernoch Brennbares und genug Sauerstoff vorhanden ist, kann entsprechend wochenlang weiter glühen.
Bei einer Atom-Explosion wäre die Hitze nach 5 Tagen noch wie hoch genau?

dh_awake schrieb:- dass unter den Türmen "Höhlen" sichtbar waren

Stimmt nicht. Khalezov zeigt lediglich Bilder von dem Gestein, das sich unter dem Fudnament findet. Eben wegen jenes Gesteins kann man dort so hoch bauen.
Und laut Khalezovs eigenen Erklärungen, müsste um die Kavernen das Gestein weiträumig pulverisiert und zertrümmert worden sein. Wie hat man das stabilisiert, um neue Wolkenkratzer zu bauen?

dh_awake schrieb:- dass an diesem Tag die doomsdayplanes in der Luft waren

Es fand der grösste je erlebte, landesweite Terroranschlag statt - und vermutlich sind die Flugzeuge auch an anderen Tagen mal unterwegs.

dh_awake schrieb:- dass die gefundenen Elemente in erhöhter Konzentration auch von einer thermonuklearen Reaktion stammen könnten

Dann hätte die Konzentration bloss viel höher sein müssen. Und hätte stammen können ist kein Beweis für irgendwas.

dh_awake schrieb:- dass FBI-Beamte, sobald sie das Gelände betraten, dies in Ganzkörperschutzanzügen und Schutzmasken taten, und darauf achteten, auch mit Klebebändern die undichten Stellen an ihrem Körper zu verschließen

Sie die Bilder, die gepostet wurden: Schutzanzüge werden auch getragen, wenn andere Gebäude abgebrannt sind, wegen der lebensgefährlichen Verbrennungs-Rückstände, die unter anderem Leukämie auslösen können.

dh_awake schrieb:- dass John Walcott, der besonders lange der Strahlung ausgesetzt war, eine akute myeloische Leukämie (musste Knochenmark transplantieren) entwickelte, die er nur durch Strahlung oder durch das jahrelange Ausgesetztsein von Benzol entwickeln konnte.

Siehe oben. Den Artikel von Wikipedia schon vergessen?
Hier gerne nochmal:

Auch nach Anwendung bestimmter Zytostatika, wie Alkylantien und Etoposid, kann es nach einer Latenzzeit von mehreren Jahren zur Entwicklung einer AML kommen. Eine AML tritt gehäuft bei einigen genetischen Erkrankungen wie z. B. dem Down-Syndrom auf. Auch das Rauchen spielt eine Rolle bei der Entstehung der AML. In vielen Fällen bleibt die Ursache jedoch unklar.

...

FF: Dann zeige doch bitte die Stelle, wo beschrieben ist, dass eine Einheit davon damit betraut war, die zivilen Sprengköpfe in den USA zu überprüfen.

@dh_awake : Ist die Einheit supergeheim und existiert sie? Ja? Dann könntest du ja jetzt zugeben, dass du das einfach erfunden hattest, anstatt jetzt mit einer völlig anderen Frage abzulenken.

Nochmal: Welche Einheit war damit betraut, die zivilen Sprengköpfe in den USA zu überprüfen?
In Deinem Link steht davon nichts.
Und finde doch mal irgendeinen Beleg, dass Khalezov in der Einheit war.
Und frage doch mal einen Physiker, wieviel Khalezov von Physik versteht.
Und einen Nuklearwissenschaftler, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Physik-Laie irgendwas mit der Überprüfung von Atom- oder Wasserstoffbomben zu tun hatte.
Dann können wir darüber diskutieren, ob ich was zuzugeben habe.

Ausserdem:
Wo stand die Bauverordnung, die solche Sprengköpfe unter Wolkenkratzern zulassen oder gar verlangen würde? Damit steht und fällt doch die ganze Theorie: keine Bauverordnung, keine Bomben.
Es gibt nirgends auf der Welt eine solche Verordnung, weil es kein denkbares Szenario gäbe, das einen solchen "Schnellabriss" vernünftig erscheinen liesse.

@FF

Beitrag von dh_awake (Seite 1.844)

Ich hatte den Thread von hinten nach vorne gelesen und beantwortet und bin gerade angenehm überrascht, welche Wendung die Diskussion genommen hat.

Ich erwarte also nicht wirklich noch eine Antwort, aber es würde mich freuen, wenn Du Dich in einer freien Minute noch ein bisschen mit Physik beschäftigen würdest. Viele alltägliche Phänomene kommen einem "seltsam" vor, und die in meinen Augen immer stärker werdende Wissenschaftsfeindlichkeit ("Ich glaube daran nicht, dass ein Flugzeug in eine Stahlfassade fliegen kann") artet immer mehr aus. Kann man bei den Chemtrailern sehr schaurig-schön beobachten.