@dh_awake Das trifft es wohl eher, @groucho. Es macht halt mehr Sinn, verdächtige bzw. betrügerische Verhaltensweisen zu hinterfragen als das NICHT zu tun.
Was ist eventuell daraus schließe, das darf hier nicht besprochen werden, weil alle Überlegungen, die in Szenarien münden, wo die Opfer nicht ausschließlich bei den Einschlagsstellen ums Leben kamen, hier als Opferleugnung gelten.
Ich kann also keine Szenarien andenken, wo die Passagiere vielleicht im Zuge einer der wargames an jenem Tag bei einer Übung mitmachten oder die Anrufe nicht von Board aus tätigten sondern von wo anders aus.
Und damit ist die Sache - hier zumindest - gegessen.
In dem Sinn hast du sogar Recht, dass es keinen Sinn macht, die Anrufe überhaupt zu erwähnen. Nicht, weil du es als "Schwachsinn" bezeichnest, sondern weil es nicht ausdiskutiert werden kann.
Es dürfen deine Überlegungen sehr wohl hier besprochen werden.
Ich erinnere mich nur an eine Diskussion zu diesem Thema mit dir, wo du plötzlich nicht mehr darüber sprechen wolltest, was mit den Opfern passiert sein könnte. Als Anstand zu den Opfern.
Aber versuchen wir es nochmals. Den Transkripten zu den Anrufen von Tom Burnett nach, ist dieser in einem Flugzeug.
Angenommen er wäre Teil dieser Wargames, würde er dann seine Frau anrufen und ihr sagen, sie wären gehijacked. Oder gehörte die Entführung auch noch dazu?
Wo kamen Flugzeuge und Opfer ums Leben, wenn sie nicht abgestuürzt sind, und was ist mit ihnen passiert?
Wurden sie geschreddert, getötet? Was passierte mit den Flugzeugen. Wurden diese geschreddert, in die LUft gejagt?
kannnichsein schrieb:Dein Schluss ist nun, dass der Bericht sich selbst ad absurdum führt, oder habe ich dich missverstanden?
dh_awake schrieb:Nö, dürfen sie nicht,
