Auftriebskraftwerk

Nein, in meinem Link geht es darum, dass dem TÜV per Einstweiliger Verfügung verboten wurde zu behaupten, dass dieses Ding einen Wirkungsgrad <100% hat (unter anderem).
das war aber nur eine einstweillige Verfügung, ich habe das nicht mitbekommen, ob der TÜV das weiterverfolgt hat, ich glaube nicht. In diesem Fall wurde jedenfalls die Beweislast umgekehrt.

Ah ok Rudi, ich vermute mal das der TÜV auf so einen scheiß ohnehin nicht reagiert. In solchen fällen wird das vorgetragene (Hansis spinnerei) als Faktum behandelt.
Aber abgesehen davon, dazu gibt es Folgendes zu berichten:

Am 17.07.2014 habe ich von Herrn Braun, dem Journalisten der Märkischen Allgemeinen Zeitung, der über den Vorgang berichtet hatte, erfahren, daß der Beschluß der Richterin Vigano vom Amtsgericht München, Az. 275 C 2246/14, zurückgenommen worden ist.

Quelle: http://hauptplatz.unipohl.de/Wissenschaft/KapillareJuristisch.htm

Nochmal zur Strafbarkeit beim Betrug mit vermeindlichen Wundermaschinen (...nur, dass niemand nachher sagen kann erhätte von nichts gewusst).

Es ging um das Geschäftsmodell der Firma GFE die mit wasserbetriebenen Blockheitskraftwerken Phantasieenergiegewinne zu erzielen versprach.

https://www.psiram.com/ge/index.php/Freie-Energie-Gesch%C3%A4ftsmodelle#GFE_mbH_in_N.C3.BCrnberg_.28zerschlagen.29

Blockheizkraftwerk-Betrug Urteile im Mammutprozess gefallen

Der Hauptangeklagte muss wegen Millionenbetrugs mit Blockheizkraftwerken für neun Jahre ins Gefängnis.

Zehn weitere Angeklagte wurden zu Haftstrafen zwischen drei Jahren und sechseinhalb Jahren verurteilt.

http://www.br.de/nachrichten/mittelfranken/gfe-prozess-betrug-blockheizkraftwerke-100.html (Archiv-Version vom 09.03.2014)

Ach sieh an, GAIA hat jetzt einen eigenen Beitrag bei Psiram.

https://www.psiram.com/ge/index.php/Gesellschaft_f%C3%BCr_autarke_Energie,_technische_Innovationen_und_Altruismus (Archiv-Version vom 08.01.2015)

Ach ja, zu den Herrschaften Fugger gibt es noch etwas Wunderbares zum Lesen, tolle Lektüre für alle, die Angst vor Atomkraftwerken und so haben. Tolle Ratschläge da drinnen. :(
Würde einen kleinen Eintrag bei Psiram verdienen.

http://books.google.at/books?id=heNzAQAAQBAJ&pg=PT2&lpg=PT2&dq=reinhard+fugger+st.+Johann&source=bl&ots=vQb0Cm4RbG&sig=7u5-vw9ZgSSqGyu4y8mfLvOKgoE&hl=de&sa=X&ei=TR5_VI-kI8PXygP8iYHYCA&ved=0CDoQ6AEwBQ#v=onepage&q=reinhard%20fugger%20st.%20Johann&f=false

Wenn man sich den neuesten GAIA Artikel einmal genauer anschaut, wird dort schon etwas zurückhaltender formuliert:

Mit dem Auftriebskraftwerk wurde eine Technologie geschaffen, die es möglicht macht, einen Haushalt dauerhaft unabhängig mit elektrischer Energie zu unterstützen.
Damit wurde eine Gelegenheit geschaffen, sich mit einem eigenen kleinen Kraftwerk im Ein- oder Zweifamilienhhaus elektrisch unabhängiger zu machen.

Also nicht unabhängig, sondern nur unabhängiger durch Unterstützung. Wieso eigentlich? Die angepriesenen 5kW bzw. 36.500kWh im Jahr reichen locker für den Strombedarf 5 großer Haushalte.

Im Video wird wieder klar und deutlich "unabhängig" gesagt...

Das Wording der einzelnen Verkäufer (Schwafler) ist eben noch nicht ganz synchron. Ist auch verständlich, wenn doch Gaia jetzt permanent Schritt für Schritt zurückrudern muss, weil sie die OU-Unmöglichkeit ihres Blubberdings langsam begreifen und auch bei Rosch außer permanenten Verzögerungen rein gar nichts produziert wird.

Irgendwie müssen die bisherigen 200(?) Käufer beschwichtigt und bei der Stange gehalten werden. Das Thema "Fundament" war bereits so eine lückenfüllende Nebelgranate.

kasmichl schrieb:..Irgendwie müssen die bisherigen 200(?) Käufer beschwichtigt und bei der Stange gehalten werden. Das Thema "Fundament" war bereits so eine lückenfüllende Nebelgranate....

Und jeder der ca. 200 Gläubigen, die sich jetzt schon so ein Fundament (eventuell mit Loch) zulegen, wird dann später noch eher geneigt (gezwungen) sein, sich das ganze Paket (sprich AuKW + Zubehör) zu gönnen.
Diese Pioniere werden dann noch weiter viel Zeit und Geld investieren um ihr "Kraftwerk" doch noch in die OU-Gewinnzone zu tunen.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass nicht wenige, die eine Anzahlung geleistet haben und das AuKW nicht bestellen, diesen Vorschuss nicht zurückfordern, sondern als "Spende" dem Verein zukommen lassen.

Beim Vorschussbetrug gibt es auch eine rechtlich schwer anzugreifende Variante. Man muss nur möglichst viel Geld einsammeln, das durchaus auch wieder zurück gefordert werden darf.
Sozusagen geliehen ist. Pro Million macht man dann selbst bei nur 1% Zinsen immerhin 10000€ Gewinn pro Jahr der Anleihe, ohne was dafür zu tun. Versteht sich von selbst, dass das Opfer sein Geld aktiv zurückfordern muss. Da kann man sich dann noch die Statistik zunutze machen. Versicherungsleute kennen das. Ein Teil der Leute stirbt in dem Zeitraum oder wird krank. Der Teil wird dann auch nicht zurück gefordert. Ganz gewiefte Gauner können dann noch eine prozentuale Bearbeitungsgebühr für die Rücküberweisung verlangen. Da kann ganz schön was zusammen kommen.

Wahrscheinlich der nächste Coup:
http://www.ebay.de/itm/Hegers-Haarwuchsmaschine-Hegers-Universal-Antoinette-I-S-vom-1970-/151464577742?orig_cvip=true&clk_rvr_id=741688233450&clk_rvr_id=742005643525

@Abahatschi

Lustig, oder auch nicht. Ein typisches Beispiel eines notorischen Betrügers. Mal angenommen, der AuKW Schwindel geht auf die ein oder andere Art zu Ende. Es würde nicht viel Zeit vergehen, und man liest wieder dieselben Namen mit irgendeinem anderen Zauber. Passend dazu zB die Biographien von Andrea Rossi oder einem Wunderheiler namens Peter Popoff. Pathologische Lügner, die wie Stehaufmännchen immer wieder neue Tricks aus der Tasche ziehen. Geldstrafen und Gefängnis perlen an solchen Menschen wirkungslos ab.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42972199.html

'Interessante' Erklärung was ich heute hörte:
AukW funktioniert daher weil Schiff auch ohne Energieverbrauch am Wasser schwimmt, während Helikopter nicht in der Luft bleibt ohne Energieaufwand.

@carnivore777
Wer erzählt denn sowas?

...und sinken tut es auch ohne Aufwand...dann ist es ja alles klar.

poipoi schrieb:Wer erzählt denn sowas?

Horsti? D.? Jogi?

@carnivore777

Der Helikopter ist ja auch nicht leichter als Luft, das Schiff (pro m³ im Durchschnitt) aber leichter als Wasser.

Eben, das archimedische Prinzip ist in allen Fluiden gültig. Es spielt also keine Rolle ob Luft oder Wasser

Die Analogie passt hinten und vorne nicht. Sage demjenigen bitte, dass eine wassergefüllte Stahlkugel unter Wasser auch nur mit Hilfe eines Propellers zu manövrieren ist.

Hier ist übrigens ein netter Film aus der Sendung mit der Maus, warum Schiffe schwimmen.
04:30 - 10:40

@poipoi

Die Analogie ließe sich schon gegen das AUKW verwenden, wenn man demjenigen klar macht, dass man beim Schiff den Energieaufwand eben fürs Versenken braucht, bzw. um es unten zu halten.