Auftriebskraftwerk

Kann es eigentlich sein, dass Herr Weiß nicht so genau weiß, wann etwas patentiert ist?! Für ihn ist gleich etwas patentiert, wenn er etwas entwickelt hat.

Moin moin Leute,

ich war heute morgen mutig, und habe mich noch mal an die Weiss´schen Videos herangewagt (hab wohl heute nacht neben einer Steckdose geschlafen :)), und da sind mir diese Übersichten aufgefallen, die ich mir vorher nicht angeschaut habe.

Original anzeigen (0,3 MB)

Alter....der Mann kalkuliert ein Milliardenprojekt incl. Arbeitslöhne und Administrationskosten (auf 500 Euro genau!) mal so eben in einem YT-Video durch :) ....ich wäre dafür, ihn als neuen Flughafenchef beim BER einzusetzen. Zusammen mit Chuck Norris schafft er die Eröffnung bestimmt noch vor Ostern.

Und dann bin ich auf die Leistungsangaben gestoßen, über 2,5 MW, wobei ich nicht erkannt habe, ob das die Abgabeleistung des Generators sein soll, oder die mechanische Leistung des Kolbens. ...und vor allem, WOHER kommt die Energie?


Ich kann mich da nur noch der Einschätzung eines YT-Users anschließen:

"Schade dass Sie solange etwas umsonst gelernt haben, zusätzlich erfüllen Sie die Vorraussetzungen aller Dampfplauderer"

Hi,

unicum schrieb:WOHER kommt die Energie?

vom Dampf :D

Bei alibaba kannst du einen 2,5 MW Generator auch kaufen: http://www.alibaba.com/product-detail/2-5-MW-Diesel-Generator-Set_101152819.html Für den eigenen Vorgarten ein wenig zu ...räusper... umfangreich. Aber wahrscheinlich gilt: to big to fail.

-TR

Hat Herr Weiss eigentlich mal irgendwo erklärt, was die neuen Erkenntnisse in der Physik denn so seien?!

Ich glaube, das eigentliche Weiss´sche Problem ist, dass er den Umgang mit der im 17. Jahrhundert vom Menschen eingeführten Rechengröße ENERGIE nie so richtig mitbekommen hat. Mit dieser Größe lassen sich nämlich Systeme sehr präzise und einfach beschreiben.

Seine ganze Rechnerei mit Kräften, Druck und Arbeit ist ja ganz nett, und vielleicht sogar richtig, wenn man von fehlenden und falschen Einheiten mal absieht. Aber die eigentliche Kernaussage bei einem Kraftwerk ist doch: WAS muss ich reinstecken, um WAS rauszubekommen. Alles andere ist auch wichtig, aber zweitrangig.

Die primäre Aussage, die ich vermisse ist: Auf welcher Energiequelle beruht überhaupt dieses Kraftwerkskonzept? Und es kann nicht die Schwerkraft sein. Wenn das klar ist, DANN kann man tüfteln, wie man die am effektivsten nutzen kann.

Herr Weiss erwähnt ja mehrmals, dass er ein "geht nicht" als Begründung nicht akzeptiert. Ich halte dagegen, das ist die einzige sinnvolle Antwort, die er auf seine "Ausarbeitung" erwarten kann.

Kleine Korrektur: Energie war schon im alten Griechenland ein Begriff, später bezog Galileo ihn in seine Betrachtungen beim Pendelversuch mit ein, aber richtig interessant wurde es dann Anfang des 19. Jhd., als die Thermodynamik mit all ihren Anwendungen die industrielle Revolution einläutete.

Die rein mechanische Betrachtungsweise von Herrn Weiss ist also nicht Stand der Technik, sondern maximal 18. Jhd.

liezzy schrieb:Hat Herr Weiss eigentlich mal irgendwo erklärt, was die neuen Erkenntnisse in der Physik denn so seien?!

Nö, nur dass die Wissenschaft gegenüber seinen "Kraftkonstellationen" ignorant wäre, weil: "Perpetuum Mobile" :)

@Peter0167
Den einen YT User (den Du zitiert hast)...den kenne ich gaaanz gut / LOL

Abahatschi schrieb:den kenne ich gaaanz gut

...etwa du selbst? :)


Hier noch eine Info zum Wirkungsgrad gängiger Hydrauliksysteme:

Der liegt so zwischen 80% und 90%.

http://www.wir-liefern-schmierstoffe.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/TT_Hydr._Wirkungsgrad.pdf (Archiv-Version vom 23.11.2015)

Ein kleines Wahrnehmungsproblem scheint Herr Weiss auch zu haben:

Ob wohl ich in den 3-Beiträgen Rosch die
Anlage Widerlegt hab, wird auf Allmystery seit Monaten Diskutiert ob dennoch die Anlage eine nicht erkannte Neuheit hat und sie funktioniert doch ?

(Kommentar Herr Weiss bei Video 4/5)

Sehr geehrter Herr Weiss,
es ist wohl hier eher die Minderheit, die glaubt, dass da doch was funktionieren könnte. Die meisten hier haben eher nachgewiesen, dass es NICHT funktionieren wird.

Bevor ich auf Ihre Fragen mich Äussere, möchte ich aus der Zeitlichen Kritischen Bestandsaufnahme, meine Kritik an der heutigen Fachbildung vorbringen. Die Schwerkraft Technologie " wehre ein Segen für die Menschheit" dennoch haben wir nur ein heinzpg der zu Klärung beitragen möchte.

Ich habe vernommen, dass für Sie "geht nicht, gibt's nicht" zählt. Es gibt aber eben einfach Dinge, die nicht funktionieren können.
Und ich möchte in diesem Fall Kritik an IHRER Fachbildung äußern. Denn das, was an Schwerkraft zu nutzen ist, wird bereits gemacht - siehe Hydro-Kraftwerke, wo sehr wohl die Schwerkraft genutzt wird.
Um zu Ihren Ausführungen Stellung nehmen zu können, müßte man mal In Ihren einen Gesamtaufbau der Anlage zu sehen bekommen und nicht nur schlechte Videos von einem Teilaufbau. Wie Ihnen heinpg schon dargelegt hat, ist aus Ihren Darstellungen rein gar nichts zu entnehmen. Mal abgesehen davon, dass Sie mit Einheiten rechnen, die vor 100 Jahren ihre Gültigkeit hatten. Den meisten Leuten wird es einfach zu blöd sein, auf Ihre (wie ein Kommentator zu Video 5/5 meinte) Dampflauderei Stellung zu nehmen.

wo bleibt der Lehrer mit den motivierten Schülern der das Auftriebskraftwerk aufarbeiten wollte, und die Studenten, Lehrer die Fachlich die Zukunft Koordinieren werden.

Ich empfehle Ihnen, das aufmerksame Lesen der allmy-Seiten. Da finden Sie die von Ihnen geforderte Aufarbeiteung des Themas.
Dass Sie mit Ihren Rechnungen den Stand der Physik des 18.Jh.s darstellen, wurde hier auch schon gesagt. Was soll man denn damit den Schülern beibringen?

Im Übrigen empfehle ich Ihnen, noch einmal eine genaue Energiebilanz zu machen und diese dann auch darzustellen, dann kann man sehr schnell feststellen, wo bei Ihnen der Fehler liegt.

@all
Ich habe Herrn Richard Weiss "identifiziert"- auch ein armer OU / FE Fantast.
Der regnerische Montagabend ist gerettet -> Lesestoff ohne Ende.
Viel Spaß mit "Technoloie & Umwelt" (+ Appell (omg), Buch f. 162€, Persona, Ideologie, Werdegang, Patente, neue Phüsyk, neues Denken)

http://kib-technologie.de/index.html

@Peter0167
a) yepp, das bin ich.
b) jetzt kannst Riccardo Blanco direkt anschreiben

@Abahatschi

Ich werde wohl über die Willkommensseite nicht hinaus kommen...

"Die Schwerkraftnutzung-Technologie ermöglicht die Energie Versorgung uneingeschränkt zu nutzen, da die Schwerkraft unerschöpflich wirkt"

...dafür ist mir meine Zeit zu schade. :)

Naja, vielleicht werde ich ihm noch den Tip mit dem Luftdruck geben, der ist nämlich auch unerschöpflich, und schwankt zudem noch. Da müssten sich doch mit geeigneten Kolben ein paar lustige Kraftkonstellationen (Stand der Technik) basteln lassen....und wenn man das noch mit der Schwerkraft und ein paar Neodym-Magneten koppelt, dann sollten da schon ein paar Giga-Wättchen drinne sein. :)

@Peter0167
Ich empfehle es Dir trotzdem...speziell Forschung->große Versuchsanlage. Nicht so wie die Roschis...der hat was hingestellt.
http://kib-technologie.de/page7/index.html#sectionA_answer_3

Ich lach mich tot...

"Das Ergebnis suggeriert eine Energie Vernichtungsmaschine ein negatives Pepetuum-Mobile. Da in der Physik kein Pepetuum-Mobile geben kann muss eine Klärung her!"

Ein NEGATIVES PM! Sind nicht ALLE Maschinen negative PMs, also "Energievernichtungsmaschinen"? Und wieso sollte das der Physik widersprechen. Schade, dass ich so wenig Zeit habe...

Peter0167 schrieb:Sind nicht ALLE Maschinen negative PMs, also "Energievernichtungsmaschinen"?

Ne, sind nur Wandler, keine Vernichter. Energieerhaltungssatz.^^

Abahatschi schrieb:http://kib-technologie.de/index.html

Na wenigstens hat diese Seite jemand geschrieben, der ein wenig Orthographie beherrscht. Herr Weiss beherrscht sie jedenfalls nicht. Seine Texte sind so grauslig zu lesen wie ihm in seinen Videos zuzuhören. Aber Ausdruck 5 würde ich da trotzdem noch drunter schreiben.

Und auch auf dieser Seite wird von "physikalischen Neuerkenntnissen, die uns erlauben, die Schwerkraft zu nutzen" geschwurbelt ohne sie irgendwo zu erklären. Und dafür will er dann was??? Dass sich Universitäten mit dem Schmonzes beschäftigen? Und sicher auch für umme?!

Patentiert wurde im Übrigen nur seine Kammerzylinderanlage, die dadurch gekenntzeichnet ist, dass es sich um Kammer-Zylinder mit Ein- und Austrittsöffnungen für Flüssigkeiten oder Gase handelt und wo/wie die Kolben angeordnet sind (das sind die beiden Hauptansprüche).

Wo sind da NEUE physikalische Erkenntnisse???

Der Energieerhaltungssatz erfasst die potentielle Energie, die der Wirkungsgrad nicht größer als 1 zulässt.

Und das von jemandem, der die Fachbildung anderer kritisiert?!

Der Energieerhaltungssatz gilt für ALLE Energieformen und der erste besagt, dass Energie nicht entstehen kann sondern nur aus einer anderen Energieform umgewandelt werden kann.

Wa = Wn

???
Da wäre vielleicht mal eine Erklärung nötig, was Sie mit Wa und Wn meinen?!

Diese Aussage trifft auf alle uns bekannten Energien zu, da Sie alle direkt oder indirekt den Ursprung in der Sonne haben.

???

Die Wissenschaft ordnet der Schwerkraft auch eine feste Größe zu und „das bestreite ich“.
Die Schwerkraft hat keinen Bezug der Sonne und wirkt im ganzen Universum mit unterschiedlicher Größe.
Das ermöglicht uns in Vorrichtungen und mechanischen Gleichungen die Nutzung zu suchen.

Dazu kann man nur sagen: Weia... oder Herr Weiss ist deutlich älter als ich angenommen habe (> 80)... so ca. 250 Jahre... wobei schon Keppler... naja...

Abahatschi schrieb:Ich empfehle es Dir trotzdem...speziell Forschung->große Versuchsanlage. Nicht so wie die Roschis...der hat was hingestellt.

Keine Energievernichtungsmaschine, aber eine Geldvernichtungsmaschine.

@liezzy

liezzy schrieb:Patentiert wurde im Übrigen nur seine Kammerzylinderanlage, die dadurch gekenntzeichnet ist, dass es sich um Kammer-Zylinder mit Ein- und Austrittsöffnungen für Flüssigkeiten oder Gase handelt und wo/wie die Kolben angeordnet sind (das sind die beiden Hauptansprüche).

Dieses Patent ist inzwischen "wegen Nichtzahlung der Jahresgebühr" erloschen
https://register.epo.org/application?number=EP95106620&lng=de&tab=legal

Das andere "Patent" ist lediglich eine Anmeldung (mMn ohne jede Chance auf Erteilung). Allerdings ist es recht unterhaltsam, wie verzweifelt der "Erfinder" auf die Kritikpunkte des Prüfers reagiert:
https://register.epo.org/application?documentId=EP1S9G9G8890FI4&number=EP06025909&lng=de
https://register.epo.org/application?documentId=ERAOCBTI6427163&number=EP06025909&lng=de
https://register.epo.org/application?documentId=ER1823709209163&number=EP06025909&lng=de

geeky schrieb:Dieses Patent ist inzwischen "wegen Nichtzahlung der Jahresgebühr" erloschen

Siehste, das hab ich gar nicht geprüft. Ich hab einfach nur das Patent auf seiner Seite gelesen. Und da steht nix an neuer Technik drin, die zu neuen physikalischen Erkenntnissen irgendwelcher Art führt.

Und natürlich darf der Hinweis auf die phöse Energielobby, die den Durchbruch der Technologie verhindern will, nciht fehlen. Das wird echt wirklich langsam langweilig.

Vielleicht ist die zögerliche (sprich gar keine) Herangehensweise von Behörden darin zu suchen, dass dieser Quatsch einfach nicht funktioniert?! Aber nee, DARAN kann's schon mal nicht liegen. Herje...

Also ich halte mich durchaus nicht für vollkommen verblödet, aber was er uns da an Berechnungen vorsetzt, ist einfach nicht mehr nachvollziehbar, und das kann man nicht mal mehr mit Stand 18. Jhd. erklären.

In einer Legende ist z.B. ist die Größe p aufgeführt, als Beschreibung steht da "Dichte - Druck" .... was für ein SCHWACHSINN!.

Dann seine Gleichung: Wn = (Ab * p1 + Aa * p2 + Gb) * s * 1 m/s

im zweiten Schritt: Wn = 7,536 cm^2 * 32,1 at + 7,555 cm^2 * 32 at +900 kg * 1 m

löst er die Klammer nach neuer Mathematik einfach auf, wobei unklar bleibt wo das "s" (ich vermute dahinter einen Weg) geblieben ist, und bei der Geschwindigkeit 1m/s (da vermute ich, er hat sich einfach nur scheisse ausgedrückt!) ist plötzlich die Einheit Sekunde unterm Bruchstrich verschwunden. Aber Einheiten sind ja nur was für Weicheier :)

Wie auch immer, ich denke mir einfach mal, dass dieser ganze Teil ( s * 1 m/s ) in echt ein Weg darstellen soll, und zwar von 1 m. Anders kann ich mir die nächste Zeile nicht erklären, in der auch plötzlich wieder die Klammern auftauchen, was auch gut ist, denn sonst würde es mit den ersten beiden Werten in der Klammer erhbliche Probleme mit den Einheiten geben :)

3. Schritt: Wn = ( 241,152kg + 241,004kg + 900kg ) * 1m = 483,240 kgm

Und diesen Scheiß traut er sich zu veröffentlichen, mal ganz abgesehen davon, dass er hier Messergebnisse ohne Angabe von Toleranzen verwendet. Vielleicht würden schon mögliche Messfehler sein negatives PM erklären! :)

Auf der ganzen Seite wimmelt es nur so von fragwürdigen Angaben:

"Die Zylindersäule wirkt mit der Kraft Anfang 1680 kg am Ende 1760 kg auf die Waage Durchschnitt 1720 kg . s"

Aha, der Durchschnitt von 1680 kg und 1760 kg ist also 1720 kg*s Boah...das ist kaum auszuhalten


"◦Das Ergebnis bestätigt ein Schein-Pepetuum Mobile, da wir 1720 kg . s eingebracht haben."

Der gute Mann nimmt also den Mittelwert (den er als Durchschnitt bezeichnet), und bestimmt damit die eingebrachte Arbeit. Ich bin mir sicher, auch im 18.Jhd. hat man schon was von Integralrechnung gehört....

"◦Die größte Reibung 180 kg = 1512 kg eingebrachte Arbeit 1720 kg"

Hääääh?????