Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

Denke, das könnte man so sehen, ja.

馬鹿に負けずに

Bin mir im Moment zwar nicht schlüssig, ob dies allein auf das Unterbewusstsein zurückzuführen ist, aber - ja.

~There is a landscape larger than the one you see~

Warte mal bis die anderen Antworten...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

- "@Spiritualisten
Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das das Unterbewusstsein trotz allem Training, Aufräumen, Manipulieren oder was auch immer nicht verschwindet sondern nur besser wird?"

Das Unterbewußtsein kann nicht verschwinden, denn es ist eine Schicht der Persönlichkeit, etwas wie ein Raum, in dem bestimmte Dinge - Bilder - abgelegt werden, die den Menschen dann unbewußt beeinflussen. Diese Bilder können aufgelöst werden, sollten sie auch, denn es sind i.d.R. hemmende Faktoren, die Ängste und Unwertsgefühle auslösen können, wenn man ihn ähnliche Situationen wie die gerät, in der sie erstmals produziert wurden/ aus der sie stammen.
Das Unterbewußtsein wird also weder veschwinden noch "besser" werden, sondern man bearbeitet seine Inhalte.


- "Stimmen wir in der Macht des Glaubens über den Gläubigen überein? Und in der Macht des Unterbewusstseins über jemanden der sich keinen leichten Zugang ermöglicht hat?"

Ja.


- "Stimmen wir darin überein das das Unterbewusstsein nicht nur Einfluss auf die Handlungen hat sondern auch als ein Filter einen grossen Teil der gerade nicht als relevant erscheinenden Wahrnehmung schluckt."
Ja.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@interpreter:

bin leider heute erst jetzt wieder online, aber nichts desto trotz:

Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das das Unterbewusstsein trotz allem Training, Aufräumen, Manipulieren oder was auch immer nicht verschwindet sondern nur besser wird?

Nein. Für mich spielt es keine Rolle mehr, weil für mich diese Unterteilung "Unterbewusstsein" nicht mehr existiert, ebensowenig wie die Unterteilung in ein Ego.

Stimmen wir in der Macht des Glaubens über den Gläubigen überein? Und in der Macht des Unterbewusstseins über jemanden der sich keinen leichten Zugang ermöglicht hat?

1. Ja
2. Ja

Stimmen wir darin überein das das Unterbewusstsein [nicht nur] einfluss auf die Handlungen hat sondern auch als ein filter einen grossen Teil der grade nicht als relevant erscheinenden Wahrnehmung schluckt.

In beiden Fragen: Nein! Zumindest nicht notwendigerweise. Hier zeigt sich für mich die Sinnentfremdung einer per Definition erschaffenen Realität eines Unterbewusstseins, da es eine künstliche Ich/Ich - Differenzierung erzeugt, die aus meinem heutigen Verständis alles andere als dienlich ist sondern eben genau diese eine eigene Realität eines solchen Bewusstseins das unter einem anderen Bewusstsein existiert überhaupt erst erzeugt.


Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

@Tyranos:

Zu Deinem Beitrag vom 06.09.2005 / 21:05 Uhr fällt mir einmal mehr auf, dass Du (wie auch viele andere sog. "Skeptiker") sich ihr ganz subjektives Bild "der Gläubigen" malen, und aus diesem heraus dann ihre Argumentation formen. Oder um es klarer auszudrücken: was Du in Deinem Beitrag beurteilst und wovon Du in Deinem Beitrag sprichst, sind nicht die sog. "Gläubigen", sondern du beurteilst und sprichst über Deine Wahrnehmung bzw. Deinem Bild, das Du Dir darüber gemacht hast.

Ich möchte Dir zu Deinem Beitrag aus meiner Erfahrung entgegnen:

Sie haben es einfacher, also ihr Konzept ist viel zu einfach und viel zu positiv.

Ich sehe das gerade gegenteilig, weil z. B. mein Konzept nicht popularisiert aufbereitet ist und entsprechend breiten Glauben einer großen Mehrheit vorfindet, wie das in konventionell Wissenschaften vorzufinden ist. Ich musste weitaus mehr in Frage stellen - insbesondere mich selber und ich musste weitaus mehr sozusagen "auf eigenen Beinen" erforschen, anstatt es von irgendwelchen Wissenschaftsgrößen vorgekaut übernehmen zu können.

Sagen wir so, sie haben die Antworten auf ihre Fragen in der Wissenschaft nicht finden können oder die Sache war ihnen etwas zu komplex.

Aha, und jedem sog. "Nicht-Gläubige" sind sämtliche Wissenschaften im Gegensatz zu den "Gläubigen" nicht zu komplex, sprich die "Nicht-Gläubigen" haben da mehr Potential als die Dümmeren unter uns (oder "Gläubigen"). Demnach sind Dir also sämtliche Wissenschaften völlig schlüssig und nicht zu komplex, da Du Dich ja zu den "Nicht-Gläubigen" zählst.

Deswegen ist es letztendlich nicht schlimm, dass das ganze Konzept nicht stimmt. Wenn sie nach diesen wirklichen Beweisen suchen würden, so werden die Gläubigen irgendwann feststellen müssen, dass ihr Glaube zu Nichts führt bzw. kaum der Realität entsprechen würde.

Das ist Nonsens. Jedes Konzept stimmt für seinen Vertreter nicht minder als Deines für Dich, da sie es ansonsten ebenso ablehen würden, wie Du Deines ablehnen würdest, wenn Du feststellen würdest, dass es falsch ist. Du zeichnest hier den potentiellen Selbstbetrug der Gläubigen auf im Gegensatz zu Nicht-Gläubigen. Das ist Deine persönliche Wahrheit davon, nicht notwendigerweise die anderer oder eine "objektiv" richtige.

Sie hatten Erfolg im Verständnis der Wissenschaft. Die Antworten die sie dort erhielten waren ziemlich interessant und anregend was die Definition der tatsächlichen Welt angeht.

Und Du glaubst, das wäre bei allem, was von den konventionellen und offiziell anerkannten Wissenschaften abweicht, anders?Und Du glaubst überdies, damit auch noch ein Anhänger der "einzig wahren und gesunden realistischen Wahrheit" zu sein? Hmmmm..... nujo, wenn Du meinst - ich seh das anders. Glaubst Du, ich hätte nicht jenseits dieser offiziellen Wissenschaften keine ziemlich interessanten und anregenden Definitionen und Entdeckungen gemacht? Woher glaubst Du, das zu wissen?

Warum die Nichtgläubigen im Vergleich zu den Gläubigen in ihrem Weltbild Recht haben was die Weltanschauung angeht, liegt an der Tatsache des Aufbringenkönnens der Beweise. Das alles zusammen passt und funktioniert, wenn es natürlich richtig gemacht wurde.......

Innerhalb der Wahrheiten der Nichtgläubigen ist das richtig, aber eben nur innerhalb davon - ebenso wie die Wahrnehmung der sog. "Gläubigen" innerhalb ihrer Wahrheiten nicht weniger richtig sind. Versteh doch, dass Du das eine nicht aus dem anderen heraus beurteilen kannst - das Tomate ist falsch aus der Beurteilung der Banane und die Banane ist falsch aus der Beurteilung der Tomate. Ein sinnloses Unterfangen.

Was beide Parteien gemeinsam haben, ist das erklären der Welt.

Und was beide "Parteien" ebenso gemeinsam haben, ist letztlich Glaubenssysteme. Die Form ist lediglich verschieden.

Doch die Methoden entscheiden über ihre Richtigkeit und die Wissenschaft liegt ziemlich weit vorne.

Und wieder vergleichst Du das eine aus dem anderen heraus, und meinst, es von dort aus beurteilen zu können. Du erkennst Deine eigene Blindheit darin nicht.

Und abschließend möchte ich einmal mehr anmerken, dass die beiden Parteien nicht notwendigerweise in Konkurrenz stehen - diese erzeugt der Betrachter alleine. Ich für meinen Fall jedenfalls bediene mich beider Seiten.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

@LuciaFackel:

Das Unterbewußtsein kann nicht verschwinden, denn es ist eine Schicht der Persönlichkeit, etwas wie ein Raum, in dem bestimmte Dinge - Bilder - abgelegt werden, die den Menschen dann unbewußt beeinflussen. Diese Bilder können aufgelöst werden, sollten sie auch, denn es sind i.d.R. hemmende Faktoren, die Ängste und Unwertsgefühle auslösen können, wenn man ihn ähnliche Situationen wie die gerät, in der sie erstmals produziert wurden/ aus der sie stammen.
Das Unterbewußtsein wird also weder veschwinden noch "besser" werden, sondern man bearbeitet seine Inhalte.

Dies alles sind Deine Wahrheit darüber! Das sollte keine Kritik sein, sondern ich will damit sagen, dass dies nicht notwendigerweise zutreffend für andere ist.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

@LuciaFackel:

>>Das Unterbewußtsein kann nicht verschwinden, denn es ist eine Schicht der Persönlichkeit, etwas wie ein Raum, in dem bestimmte Dinge - Bilder - abgelegt werden, die den Menschen dann unbewußt beeinflussen. Diese Bilder können aufgelöst werden, sollten sie auch, denn es sind i.d.R. hemmende Faktoren, die Ängste und Unwertsgefühle auslösen können, wenn man ihn ähnliche Situationen wie die gerät, in der sie erstmals produziert wurden/ aus der sie stammen.
Das Unterbewußtsein wird also weder veschwinden noch "besser" werden, sondern man bearbeitet seine Inhalte.<<

Das unterschreib ich mal so wie es ist.



Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

Naja aber das Unterbewusstsein kann Bilder oder Texte nicht lange Speichern ausser sie hängen mit einem besonderen erlebnis zusammen

Traue jenen die,die Wahrheit suchen und misstraue jenen die (glauben) sie gefunden zu haben

"Naja aber das Unterbewusstsein kann Bilder oder Texte nicht lange Speichern ausser sie hängen mit einem besonderen erlebnis zusammen"

Ah ja, und woher weißt du das?

馬鹿に負けずに

Das habe ich mal im Fernsehen gehört!
Fernsehen bildet....

Traue jenen die,die Wahrheit suchen und misstraue jenen die (glauben) sie gefunden zu haben

Naja, da hört man leider vieles. Lesen (das Richtige natürlich) bildet noch viel mehr, und man kann bei Bedarf noch mal nachschlagen.
Ich will damit nicht sagen, daß du total falsch liegst, aber es wäre hilfreich, einen Zusammenhang zu haben, in dem diese Aussage getroffen wurde. Sie einfach so in den Raum zu schmeißen ohne sie belegen zu können, ist selten von Erfolg gekrönt.

馬鹿に負けずに

@all
Danke erstmal für das Feedback...

@geraldo
Kann man nicht gerade deine Antwort als ein Ja auf meine Frage sehen? Aus der Perspektive gesehen das wenn die Grenzen aufgelöst werden die ürsprünglich voneinander abgegrenzten Gebiete trotzdem noch existieren.

@MrPsycho
Erstens würde ich dich bitten, so es dir nichts ausmacht, auf die Fragen zu antworten.
Zweitens fürchte ich das das Fernsehen dich in diesre Hinsicht fehlgebildet hat...Das Unterbewusstsein kann man im wissenschaftlichen Sinne als einen "Festspeicher mit dynamischer Adressierung" sehen was also heissen würde das die Informationen nie verschwinden sondern höchstens schwerer zugänglich sind.

@all
Kennt ihr die Theorie, das Menschen, die einen Sinn verlieren, sich dadurch besser auf die anderen Sinne konzentrieren können?
Haltet ihr es für möglich das der allgemeine Sinnesinput sehr hoch ist und sich dieser (bessere Sinne) Effekt auch durch Konzentration auf einzelne Sinne oder deren Aspekte erreichen lässt?


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Hmm habe ich wohl was verwechselt...

Traue jenen die,die Wahrheit suchen und misstraue jenen die (glauben) sie gefunden zu haben

@interpreter
>>Kennt ihr die Theorie, das Menschen, die einen Sinn verlieren, sich dadurch besser auf die anderen Sinne konzentrieren können?
Haltet ihr es für möglich das der allgemeine Sinnesinput sehr hoch ist und sich dieser (bessere Sinne) Effekt auch durch Konzentration auf einzelne Sinne oder deren Aspekte erreichen lässt?<<

erstmal ein JA zur Frage, aber mit der Erweiterungsfrage: Von wieviel Sinnen sprechen wir? Von der wissenschaftlich anerkannten Anzahl 5 oder von den nachweislich vorhandenen Zahlen 6 bzw. 7 Sinne? Denn darauf läuft es letztenendes hinaus. Die einen kennen nur ihre 5 Sinne und werden auf ewig gegen die ankämpfen, die sich ihrer 6 bzw. 7 Sinne bewußt geworden sind und diese bereits wieder einsetzen bzw. gerade beim "Neuerlernen" derselben sind.

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

@truth-man
das darfst du dir selbst aussuchen da es den Kern meiner Frage nicht beeinflusst...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

"Kennt ihr die Theorie, das Menschen, die einen Sinn verlieren, sich dadurch besser auf die anderen Sinne konzentrieren können?
Haltet ihr es für möglich das der allgemeine Sinnesinput sehr hoch ist und sich dieser (bessere Sinne) Effekt auch durch Konzentration auf einzelne Sinne oder deren Aspekte erreichen lässt?"

Dem würd ich mich anschließen

馬鹿に負けずに

Dann bekommst du ein lautes JA. Es ist möglich einzelne Sinne zu forcieren bzw. auch vorrübergehend abzuschalten.

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

Naja aber das Unterbewusstsein kann Bilder oder Texte nicht lange Speichern ausser sie hängen mit einem besonderen erlebnis zusammen

Wenn ich das schon wieder höre...

Offensichtlich hat hier jemand keine Ahnung- und zwar nicht die geringste... ;)


Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@Apollaon:Das haben wir schon behandelt....

Traue jenen die,die Wahrheit suchen und misstraue jenen die (glauben) sie gefunden zu haben