Ist Krebs auf natürliche Weise heilbar?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Kannst Du bitte mal definieren was Deiner Meinung nach die Merkmale von Fakten sind?

Keine Sorge, der deutschen Sprache weiß ich mich durchaus korrekt zu bedienen ;)

@Sidhe

Weich nicht aus. Sinnvoll diskutieren kann man nur wenn alle an der Diskussion Teilnehmenden wesentliche Begriffe gleich definiert haben, sonst redet man aneinander vorbei.

Ist präzise Kommunikation wirklich so schwer zu erreichen?

Könnte man tödliche Krankheiten einfach so mit seinem Willen besiegen , gäbs wohl kaum so viele Krebstote denn sterben wollen wohl die wenigsten oder?

@Sidhe
Würdest du, wenn du an Krebs erkrankst und Ärtzte dir sagen, das durch Operation und eine Chemotherapie noch eine Überlebenschance besteht sagen : "Nein danke , ich versuchs lieber mit meinem Willen .."
Ich glaube dir das nicht. Sowas kann man nur so leicht behaupten so lange es einem selbst gut geht.

"Wer weiß, wozu die Medizin heute bereits in der Lage sein könnte, wenn sie ihre strengen Dogmen aufgeben würden und in Synthese mit den anderen Ebenen des menschlichen Wesens arbeiten würden."

Was denn für strenge Dogmen? Es werden in der Medizin mittlerweile viele verschiedene Wege gegangen , dabei wird bspw durchaus auch die Psyche mit einbezogen und ihre wirkung auf Heilungsprozesse. Auch werden Naturheilverfahren mittlerweile selbst von "normalen" Medizinern verwendet, sofern ihre Wirksamkeit bewiesen ist.
Sogar Akupunktur usw wird mittlerweile angewand. Ändert aber nichts an der Tatsache das Krankheiten wie Krebs bisher NICHT durch solche Methoden geheilt werden kann, zumindest nicht wenn er bereits in fortgeschrittenem Stadium ist.


"Zytostatika sind keine Heilmittel, sondern lediglich Medikamente und erbärmliche dazu, weil alles was wirklich heilt immer einen klar erkennbar heilenden Weg geht, der nicht erst über den totalen Angriff des zu Heilenden geht."

Erbärmlich ist es eher das du als Laie hier meinst zu wissen "was wirklich heilt"..
Krebs ist eine radikale Krankheit und kann halt auch bisher leider nur mit radikalen Mitteln bekämpft werden.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Keine Krankheit ist auf körperlicher Ebene heilbar, sei es vom kleinsten Schnupfen bis hin zu den Krankheiten wie Krebs. Was wir sehen und behandeln, sind immer Auswirkungen.
Hierzu habe ich aber schon so einiges geschrieben, daß mir das Wiederholen lästig erscheint.

Ah ja, körperlich heilen gibt es nicht? Wer hat dich denn indoktriniert?

Da sagt aber die Psychoneuroimmunologie etwas anderes. Die Psyche wirkt sich auf den Körper aus und umgekehrt.

Außerdem ist die Chemotherapie bei weitem nicht die einzige Waffe gegen Krebs, die in der Medizin eingesetzt wird.

@NoSilence

NoSilence schrieb:Ich kenne viele nebenwirkungen, ich arbeite in diesem Beruf.

Und dann gibst du hier solche ignoranten Äußerungen von dir?
Jedenfalls kann der Link bezüglich der Nebenwirkungen mit so einigen Missverständnissen aufräumen. Aber wenn du zu stolz bist, diesen auch nur eines Blickes zu würdigen, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Weich nicht aus. Sinnvoll diskutieren kann man nur wenn alle an der Diskussion Teilnehmenden wesentliche Begriffe gleich definiert haben, sonst redet man aneinander vorbei.
Ist präzise Kommunikation wirklich so schwer zu erreichen?

Wenn ich meinem Gegenüber von vornehrein so mißtraue, daß ich ihm nicht mal einfachste Sprach- und Definitionskenntnisse zutraue, so ist das nicht nur respektlos sondern auch denkbar ungünstig als Diskussionseinstieg.






@Ickebindavid

Ickebindavid schrieb:Könnte man tödliche Krankheiten einfach so mit seinem Willen besiegen , gäbs wohl kaum so viele Krebstote denn sterben wollen wohl die wenigsten oder?

Der hier schnell gebrauchte Willensbegriff löst in der Tat ein falsches Verständnis aus, es ist ja nicht so, daß man einfach denkt "ich will jetzt dieses oder jenes" und *schwupps* liegt es vor einem. Eine bewußte Willensentscheidung ist dennoch immer ein einschneidender und wegweisender Akt, weil ihr unweigerlich dementsprechende Taten folgen, die den ganzen Menschen nach und nach gesünder ausrichten.
Es geht um die generelle Lebenseinstellung, die Fähigkeit sich gewissen universalen Prinzipien wie einem Naturgesetz anzupassen und dadurch eine Harmonie zwischen sich und den wirkenden Kräften zu erreichen. Was auch der ganz natürliche, normale Daseinszustand wäre.
Leider haben die meisten Menschen dies heute grundlegend verlernt. Um dies zu begreifen bedarf es natürlich eines tieferen Blickes weit über die Materie hinaus.

Ickebindavid schrieb:Würdest du, wenn du an Krebs erkrankst und Ärtzte dir sagen, das durch Operation und eine Chemotherapie noch eine Überlebenschance besteht sagen : "Nein danke , ich versuchs lieber mit meinem Willen .."
Ich glaube dir das nicht. Sowas kann man nur so leicht behaupten so lange es einem selbst gut geht.

Nein wie könntest du es mir auch glauben, als Materialist *seufz*
Ich denke, eine 100%ige Antwort könnte ich erst dann geben, wenn ich tatsächlich vor dieser Entscheidung stehen würde, da ich mich aber schon sehr intensiv mit diesem Thema auseinander gesetzt habe kann ich sehr wohl behaupten, eine Ablehnung in erster Linie vorzuziehen.

Ickebindavid schrieb:Erbärmlich ist es eher das du als Laie hier meinst zu wissen "was wirklich heilt"..
Krebs ist eine radikale Krankheit und kann halt auch bisher leider nur mit radikalen Mitteln bekämpft werden.

Oho, ist also den Herren Fachleuten vorbehalten, Kenntnisse über grundlegende Zusammenhänge des Lebens zu haben, was das Thema "Heilung" mit einschließt?
Du weißt doch gar nicht, was eine Heilung wirklich ist.
Die Chemotherapie ist eben derzeit das am meisten eingesetze Mittel und ihre Aggressivität und Radikalität, welche in ihrer absoluten Wirkungsweise zu einer gewissen Lebensharmonie steht, wird dir kein seriöser Arzt in Abrede stellen.

Ich verstehe diese Aggression nicht die aufkeimt, sobald jemand über den materiellen Tellerrand hinaussieht. Aber es ist wohl eine Frage des Bewußtseins und mit Unterentwickelten läßt sich schwerlich auf sachlicher Basis kommunizieren.





@Makrophage

Makrophage schrieb:Ah ja, körperlich heilen gibt es nicht? Wer hat dich denn indoktriniert?

Ein paar simple Kenntniss über Zusammenhänge zwischen Seele und Körper hätten dich vor dieser dummen und zudem unnötig frechen Frage bewahrt.

Makrophage schrieb:Da sagt aber die Psychoneuroimmunologie etwas anderes. Die Psyche wirkt sich auf den Körper aus und umgekehrt.

Ich beschäftige mich selber mit der PNI. Gerade dort wird die immense Wirkung der Psyche auf den Körper erforscht, wobei die Erkenntnis, daß die Psyche nicht nur den Körper beeinflußt sondern bildet, ihm formend und bestimmend vorausgeht, noch nicht erlangt ist, was wohl unter Umständen an dem doch sehr weit interpretierbaren Begriff "Psyche" liegen mag.
Schon traurig, hatten doch viele Völker schon vor tausenden von Jahren dieses profunde Wissen ...

Makrophage schrieb:Außerdem ist die Chemotherapie bei weitem nicht die einzige Waffe gegen Krebs, die in der Medizin eingesetzt wird.

Ich wüßte nicht, wo ich so etwas behauptet haben sollte.
Aber hier ging es in den letzten Beiträgen explizit um die Chemo.

@Sidhe

Ich bin also ein Materialist weil ich Dinge realistisch betrachte. Sehr interessant, überhaupt dieser ZUsammenhang.
Was Materialismus damit zu tun hat musst du mir einmal genauer erklären.

"Oho, ist also den Herren Fachleuten vorbehalten, Kenntnisse über grundlegende Zusammenhänge des Lebens zu haben, was das Thema "Heilung" mit einschließt?"

Jemand der durch eine Chemotherapie den Krebs besiegt hat ist also nicht geheilt , nein er ist ein Materialist, faszinierend.

Mmh du leckeres Stück Fleisch, ich betrachte die Dinge auch gerne realistisch.
Was an deiner Sichtweise materialistisch ist, erkläre ich dir vielleicht mal im neuen Jahr. Aber nur vielleicht ;)

@Sidhe:
Wie ich schon auf Seite 68 sagte:
Wenn du erkältet bist, dann liegt das an Bakterien.
Man kann sich zwar davor schützen, aber das verringert nur die Wahrscheinlichkeit, infiziert zu werden.

@Sidhe

"Wenn ich meinem Gegenüber von vornehrein so mißtraue, daß ich ihm nicht mal einfachste Sprach- und Definitionskenntnisse zutraue, so ist das nicht nur respektlos sondern auch denkbar ungünstig als Diskussionseinstieg"

Mit Misstrauen hat das gar nichts zu tun. Wnee Deine Definition von in der Wissenschaft verwendeten Begriffen nicht mit meiner übereinstimmt hat alles was Du mir mitteilen willst für mich entweder keinen oder einen anderen Sinn als Du vermitteln willst.

Ein Beispiel:

"Die Chemotherapie ist eben derzeit das am meisten eingesetze Mittel und ihre Aggressivität und Radikalität, welche in ihrer absoluten Wirkungsweise zu einer gewissen Lebensharmonie steht, wird dir kein seriöser Arzt in Abrede stellen."

Dieser Satz ist für mich völlig unverständlich. Insbesondere:

"ihre Aggressivität und Radikalität, welche in ihrer absoluten Wirkungsweise zu einer gewissen Lebensharmonie steht"

Eh... Wie biite??

Ickebindavid schrieb:Jemand der durch eine Chemotherapie den Krebs besiegt hat ist also nicht geheilt , nein er ist ein Materialist, faszinierend.

Als geheilt wird der Patient erst nach einer bestimmten Anzahl von Jahren betrachtet, wenn der Krebs in dieser Zeit nicht rezidiv geworden ist.
Wenn jemand das Glück hatte, nach einer Chemo zu gesunden, ändert das nichts an der rein auf körperlicher Ebene wirkenden Medizin, ebenso wenig wie daran, daß die entscheidenden Impulse immer aus dem seelischen/geistigen kommen.
Sonst müßte ja jeder durch die Chemo geheilt werden, und jeder der sie ablehnt sterben.

@Sidhe
Im übrigen: Die Definitionen müssen von _baiden_ Diskussionspartnern akzeptiert sein.

Warum? Denk mal darüber nach. Was wenn Du Apfel sagst und meine Definition dieses Wortes eine Kartoffel bezeichnet?

Lebensharmonie , Karma, Gleichgewicht klingt doch hübsch sowas , nicht so böse und unnatürlich wie "Chemo" :o)

@mastermind


Denkaufgabe: wieso ist das Immunsystem schwächer geworden und konnte den Angreifern nicht mehr widerstehen? Hmm??



@OpenEyes


Use your mind. :)


Jetzt aber, Nacht Leute!

@Sidhe

"Sonst müßte ja jeder durch die Chemo geheilt werden, und jeder der sie ablehnt sterben"

Lies das nochmal und denk über unterschiedliche Faktoren nach. Und über Logik.

"daß die entscheidenden Impulse immer aus dem seelischen/geistigen kommen."

Sagt wer , Du?
Ziemlich unrealistische Vorstellung.

Wenn dir ein Artzt einen Tumor herausoperiert , ist das also nur durch einen geistigen Impuls passiert , langsam wirds abenteuerlich..

Ickebindavid schrieb:Lebensharmonie , Karma, Gleichgewicht klingt doch hübsch sowas , nicht so böse und unnatürlich wie "Chemo" :o)

Und da verschwand sie wieder, die gute alte Sachlichkeit ...




@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Im übrigen: Die Definitionen müssen von _baiden_ Diskussionspartnern akzeptiert sein.

Da stimme ich dir natürlich zu, aber ich würde mich sehr wundern wenn man die einfachsten Wortlaute erklären müßte und nicht intuitiv das Richtige meinen würde, was ich ebenso von meinem Gegenüber annehme.

OpenEyes schrieb:Warum? Denk mal darüber nach. Was wenn Du Apfel sagst und meine Definition dieses Wortes eine Kartoffel bezeichnet?

Dann ... ja dann könnten wir beide vielleicht Vegetarier sein ;)

@Sidhe

Sidhe schrieb:Die Chemotherapie ist neben der Strahlentherapie das momentan einzige Mittel der Medizin gegen Krebs

Deine Worte...

Dann erkläre mir mal, warum es körperlich heilen nicht gibt, ich bin lernwillig.

Du bist ein Fundamentalist, für dich ist die Psyche das tragende Element von allem.
Das ist mir zu billig. Und das zeigen auch ganz klar die Ergebnisse der PNI.

Aber da du ja schon jenseits unser aller Erkenntnis bist, belästige ich dich nicht weiter.

@Sidhe

Das ist keine Antwort.

Was ist nun mit den Definitionen? Und was soll der Satz den ich angeführt aussg habe aussagen?

Kommunikation hat bestimmte Regeln damit sie funktionieren kann, sonst landet sie bei fliegenden rosa Elefanten und dem Spaghettimonster.