Viktor Schauberger - Freie Energie

@JanWebbele1

Genau, weil wir in der Teilchenphysik die Aspekte der Feldtheorie vernachlässigen. Genauso wie wir beim Körper die Aura vergessen, was die Materie durch negative Quantenfelder erst entstehen lässt.

Was weißt Du von Physik, was von der RT, wo unterscheiden sich SRT und ART, was weißt Du von der QCD und der QED?

Was weißt Du von Wissenschaft, was weißt Du darüber was eine Theorie eben zu einer solchen macht?

Welchen Wissenstand hast Du?

Was ich hier erkenne ist, dass Du einfach Begriffe aneinander reihst, die zwar toll klingen aber so nichts sagen, außer das der Schreiber keine Ahnung hat.

Es macht keinen Sinn über etwas zu grübeln, das nicht nachgewiesen werden kann, und für das es keine Hinweise gibt, nicht mal theoretische. Das war bei dem Neutrino anders, das wurde postuliert, weil es für die Energiebilanz nötig war, dass es real existiert erkannte man erst später.

Deine Aura ist unnötig, man braucht sie nicht, und der Begriff ist auch nicht im Ansatz klar definiert.

Warum bleibt Ihr nicht bei Euren eigenen Begriffen? Warum muss da „negative Quantenfelder“ stehen? Was ist den ein Quantenfeld und was dann bitte ein negatives? Ihr gebt Euch nur den Anstrich etwas zu verstehen und versteckt Euch hinter falsch genutzten Begriffen der Physik, die Ihr in einem völlig falschen Kontext schmeißt.

Der Körper erzeugt elektromagnetische Felder und gut ist. Da muss man nicht von Aura sprechen und das mit dem Quantenfeld ist Murks.



Der Kühlschrank ist freie Energie.

Ganz großer Schwachsinn, Gigamurks. Der Kühlschrank ist ein Kühlschrank und weder freie noch unfreie Energie.


Durch die Verdampfung ist die Kühlleistung deutlich größer als die eingebrachte elektrische Energie zur Druckerhöhung und Kondensation.

Du gehörst mit dem Tipler geschlagen, bis die Buchstaben herausfallen und wegrennen.



Aber wenn Du schon so einen Unsinn verbreitest, dann belege das mal, reche das doch mal vor, oder plapperst Du nur dumm das nach, was Du woanders gelesen hast?

@nocheinPoet

Ach, seien wir dem guten Jan doch dankbar - er will uns ja nur ein wenig Erheiterung zu Weihnachten schenken :)

A propos Weihnachten:

Ich wünsche Euch Allen (ja, auch meinen Diskussionsgegnern hier) ein wunderschönes Weihnachtsfest ganz nach Euren Wünschen und Hoffnungen, zusammen mit den Mensche die Ihr liebt und welche Euch lieben.

Ein Frohes Fest, das gleiche wünsche ich meinen Lieblingsgegnern.

@nocheinPoet, und die Herren irrten sich also auch alle? Ruppert Sheldrake, Konstantin Meyl, Prof. Turtur, Dr. Volkamer, Rolf K. Böttner, Bruce Lipton, Prof. Otterpohl, wapedia über Perpetuum mobile zweiter Ordnung. Wie war das mit dem Auto auf der Autobahn? :)

@JanWebbele1

Und die Herren irrten sich also auch alle? Ruppert Sheldrake, Konstantin Meyl, Prof. Turtur, Dr. Volkamer, Rolf K. Böttner, Bruce Lipton, Prof. Otterpohl, wapedia über Perpetuum mobile zweiter Ordnung. Wie war das mit dem Auto auf der Autobahn?

Erstmal zu Meyl, hier ein Forum in dem Du Dich wohlfühlen wirst, lauter Esoteriker die jeden Mist glauben, solange er nur gegen den Mainstream ist. Leider kannst Du den Thread nur lesen, wenn Du Dich dort anmeldest, die Leute da haben inzwischen Angst, dass jeder dort kritische Meinungen zu dem da verbreiteten Schwachsinn lesen kann. Hier der Link, wenn Du Dich da nicht anmelden willst, muss ich eben Dir ein paar Links zu Meyl kopieren.

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php?t=9607

So und nun zu den Anderen, ich habe mir nicht jeden angesehen, aber ich weiß das es im Grunde immer derselbe Murks ist, der versucht wird zu verkaufen. Und ich habe Sheldrake schon vor über 20 Jahren gelesen, weil mir die Idee gefallen hat. Leider aber lässt sich nichts davon auf eine Theorie heben, das ist wenn dann nur eine Hypothese. Kann sein, wer weiß, aber es kann auch so vieles andere sein.

Es gibt bestimmte Regeln, die man einhalten muss, wenn man wissenschaftlich an eine Sache heran gehen will. Wenn man sich also auf Begriffe der Wissenschaft stützen will, dann sollte man eben auch diese Regeln akzeptieren und beherzigen.

Oder man bewegt sich weiter im Bereich „Glauben“ ist mir auch recht, dann sollte man aber eben die Begriffe der Physik nicht für seinen Unsinn missbrauchen.

@JanWebbele1
W.Turtur:

http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0509S30-34.pdf


Ich sage mal voraus, dass es auch in zehn Jahren nicht eine Maschine geben wird, die so Energie herstellen wir. Willst Du wetten?

Zu den Anderen habe ich eben mal gesucht, alles derselbe Murks.

Es ist doch ganz einfach, haltet Euch an die Regeln der wissenschaftlichen Forschung, macht Messungen in der Natur, macht eine Theorie, das heißt die Hypothese muss falsifizierbar sein, und gut ist.

Oder macht Euch eine Kirche auf und lässt die Finger von den Begriffen der Physik. Die Physik missbraucht auch nicht die Begriffe der Esoterik, da wird nicht von feinstofflich und anderem gesprochen. Warum könnt Ihr das nicht auch so machen? Warum müsst Ihr immer Begriffe der Physik für Euren Murks missbrauchen, habt Ihr keine eigenen?

@nocheinPoet
und @all

Heute ist Weihnachten. Lasst es uns in Frieden annehmen. Weiterstreiten können wir morgen.

Ich wünsche Euch Allen einen Abend, an dem Eure Träume und die Eurer Lieben wenigstens für ein paar Stunden in Erfüllung gehen

@OpenEyes

Ich streite doch nicht, ich spreche nur klare Worte aus. Dir auch ein besinnliches Fest.

Ich glaube auch nicht, daß nocheinpoet streitet, mir ist es jedenfalls nicht unangenehm, bis sowieso allein. Ja dieses Politik sind wir ist wohl eher ein kleines Forum. Hat also wenig Anziehungskraft. Die können ihr Ding ruhig allein weitermachen.

Vielleicht mal zur Anregung, wenn Du Dir vorstellen würdest, daß es Naturgesetze gibt und es gibt die sogenannte Wissenschaft und die sogenannte Esoterik. Dr. Meyl hat vielfach ausgeführt, wie Quantenmodelle unstimmig sind. Fehler machen beide Seiten. Da es kein miteinander geben wird, weil Charaktere dahinterstecken, welche ihre Besitzstände wahren wollen, sollten wir doch keine Branche das Vorrecht auf Anwendung der Sprache gewähren. Sprache wurde nicht von der Wissenschaft erfunden und kann auch nicht von ihr patentiert werden.

Indiz Was ist Nahrung, was Energie für den Körper? Hat schonmal jemand eine Energiebilanz des Körpers gemacht. Man stelle sich vor, was der Körper für Energie verbraucht, Wärme, mechanische Energie, elektrische Energie der Nerven. Und was durch das bißchen Nahrung, was zudem überwiegend aus Wasser besteht, hereinkommt. Woher kommt der überwiegende Rest?

Popp: "Mit dem Licht nehmen wir eine gigantische Informationsmenge (das gesamte Frequenzspektrum des Sonnenlichtes!) auf, die für uns technisch unvorstellbar ist. Deswegen hat
man Lebensmittel bisher auch nicht ersetzen können, etwa durch Molekül-Ragouts aus der Apotheke."
Alles, was geschieht, hängt mit Informationen zusammen, die Reaktionen auslösen.

Der Mensch, so behauptet der Biophysiker Popp, ist "nicht Fleischesser oder Vegetarier, sondern vor allem ein Lichtsäuger."

"Nahrung ist Information" lautet eine von fünf Thesen, die Popp in der Neuauflage seines bereits 1993 erschienenen Buches "Die Botschaft der Nahrung" formuliert.

Biophotonenforscher Prof. A. Popp: "Die Speicherfähigkeit von Nahrung für elektromagnetische Energie in Form von Licht bestimmt den Wert unseres Essens mehr als dessen
grobstoffliche Zusammensetzung".

http://www.j-lorber.de/shm/licht/lichtnahrung.htm

Lebens-Energie wird gern als Sammelbegriff für verschiedene Energieformen verwendet, besteht aber nach dem Universal-Prinzip lediglich aus unterschiedlich dichter Materie und die anregende Kraft von Wellen. Die Bestandteile materieller Lebens-Energie sind weitgehend bekannt, es sind die Atemluft sowie die flüssige und feste Nahrung. Durch materielle Nahrung decken wir aber nur ca 25% unseres Energiebedarfes, die restlichen 75% beziehen wir aus Strahlungsenergie (Kapitel 4 Abschnitt 8), deren Wirkung von der konservativen Wissenschaft noch weitgehend unerforscht ist.

http://www.universal-prinzip.de

Unser Körper braucht die in der Nahrung enthaltene Energie, wenn es auch nicht viel ist, was darin enthalten ist. So besteht beispielsweise nach der Lehre der Yogis die
gesamte Aufnahme von Ernährung, gleich aus welcher Form, aus der Aufnahme von »Prana«. Das ist Lebensenergie, kosmische Energie, Sonnenenergie usw. Wichtig ist
nach ihren Vorstellungen vor allem Sonnenlicht, reines lebendiges Wasser, frischer Fruchtsaft und die Atmung. Mit der Atmung zieht man neben der Luft für die Lungen
Prana zur Ernährung des feinstofflichen (Energie-) Körpers in sich.
Die reine in unserer Nahrung enthaltene Energie ist jedoch bei weitem nicht ausreichend, um die Funktionen unseres Körpers aufrecht zu erhalten. Deshalb bedient er sich
weiterer Maßnahmen, um zu seiner Energie zu kommen. Hierbei dienen die Haut und insbesondere unsere Augen als Energieaufnehmer aus der großen Menge der
elektromagnetischen Strahlung, die uns die Sonne täglich beschert.
Diese Strahlung ist für den Menschen direkt lebensnotwendig, wichtiger noch als feste Nahrung. Der menschliche Körper - in seiner Gesamtheit als fein- und
grobstofflicher Körper - funktioniert nicht etwa durch die aufgenommene Materie, sondern einzig durch die Energie, die er aufnimmt. Der Mensch ist letztlich ein
Energiekörper, denn auch alle Materie ist nur eine andere Erscheinungsform der Energie.

http://www.efodon.de/html/archiv/sonstiges/geise/ernaehren1.html (Archiv-Version vom 28.12.2009)

@JanWebbele1

Vielleicht mal zur Anregung, wenn Du Dir vorstellen würdest, dass es Naturgesetze gibt und es geben die sogenannte Wissenschaft und die sogenannte Esoterik.

Es gibt Naturgesetze, da muss nichts „angeregt“ werden. Und das „sogenannte“ ist auch überflüssig.


Dr. Meyl hat vielfach ausgeführt, wie Quantenmodelle unstimmig sind. Fehler machen beide Seiten.

Meyl hat überhaupt nichts ausgeführt, er hat nur reichlich Fehler gemacht und gezeigt, dass er von Physik nicht so viel versteht wie es nötig wäre.


Folgender Text ist aus einem anderen Forum und stammt von einem User namens EsoWatch:

Es gibt ein paar Personen, welche sich einwenig genauer mit den Behauptungen von Herrn Meyl befasst haben und diese physikalisch und mathematisch beleuchtet haben.

Da haben wir einmal Klaus Keck der das auf der Seite http://www.xy44.de/skalar/ (Archiv-Version vom 23.12.2009)

recht ausführlich macht und auch Gerhard W. Bruhn hat sich dem angenommen. Wie es nun zu erwarten war, werden beide als üble Mobber beschimpft und ebenso diffamiert. Generell wird sich wohl keiner finden lassen, der an den Aussagen von Meyl Kritik übt und diese genauer hinterfragt, der nicht in irgendeiner Form ein schlechter Mensch genannt werden würde.

Das hat natürlich einen Grund, anstatt sich mit den Aussagen derer zu befassen, die die Dinge kritisch hinterfragen, anstatt diese einfach nur zu glauben, greift man die Personen selber an. Im Sinne, das ist eh ein Arsch, warum noch groß auf das was er sagt eingehen. Diese Technik ist übrigens nicht wirklich neu.

Ich möchte hier nicht über die Personen in dem Sinne diskutieren, sondern die Aussagen und eben die Kritik betrachten. Es ist also nicht die Frage, ob das nun Arsche sind, sondern können diese argumentativ den Behauptungen von Meyl etwas Konkretes entgegensetzten.


Fangen wir mal langsam an, hier wurde behauptet, Meyl könnte Energie drahtlos übertragen.

Schauen wir uns mal ein aktuelles Gerät an:

http://www.etzs.de/go/index.php?dir=...e=1&sublevel=4

Da kann man ganz deutlich ein Verbindungskabel sehen und lesen kann man da:

Zitat:

Nur das Netzteil und das Verbindungskabel der beiden Türme müssen angeschlossen werden und schon können die Experimente beginnen!

Also ein Verbindungskabel, meine Vorstellung von ohne Kabel im Sinne drahtlos ist doch irgendwie eine andere. Aber schauen wir mal weiter.

Es gibt auch ganz tolle Modelflugzeuge zu kaufen:

http://www.etzs.de/go/index.php?dir=...e=1&sublevel=1

und dort lesen wir dann:

Zitat:

Den Strom dazu bekommen sie aus Tesla-Spulen, die die vom Sender gesendete Energie "empfangen" und dem System zur Verfügung stellen. Sobald der Sender auf Resonanz abgestimmt ist bekommen die Motoren der beiden Flugzeuge Strom und beginnen, durch den von den Luftschrauben erzeugten Vortrieb, den Galgen des Schaumodells, an dem die Flugzeuge hängen, in Bewegung zu setzen.

Das Ganze beruht auf einer "Eindrahtübertragung", bei der es nur einen gemeinsamen Massepunkt gibt (welcher diesem einen "Draht" entspricht). Jedoch fehlt der zweite Leiter (Rückleiter). Dieser wird von der Funkverbindung ersetzt. D. h. dies ist kein gewöhnlicher Stromkreis mit Hin- und Rückleiter, sondern einer, bei dem, im klassischen Sinne, eine Verbindung fehlt. Eben diese fehlende Verbindung wird durch die elektrische Skalarwelle ersetzt. Man kann sich den "Rückleiter" (Funkverbindung) als offene Kondensatorstrecke vorstellen.

Also eine Eindrahtübertragung nichts mit drahtlos.

Im alter von neun Jahren habe ich damals meinen ersten Diodenempfänger gebaut, das ist ein ganz einfaches Radio und das unglaubliche es funktioniert ohne Batterien. Wer mal einen selber bauen will:

http://www.darc.de/distrikte/b/21/diodenempfaenger.pdf

Eine Anleitung dazu gab es auch schon 1960 im Readers Digest.

Das tolle ist nun, man hört was, und das ohne das man eine Batterie benötigt, wo kommt denn nun da die Energie her, die benötigt wird um den kleinen Kopfhörer mit Strom zu versorgen? Offenbar wird hier Energie wirklich drahtlos übertragen, und das ohne das hier groß auf die Tonne gehauen wird.

Da wird die Energie den Sender selber entzogen, das heißt Energie wird empfangen und das konnte man also schon ohne Probleme 1960 und offenbar war das überhaupt nichts besonderes, denn es würde da keine große Sache draus gemacht.

Wer drahtlose Energieübertragung mal live sehen will, der muss sich nur mit einer Neonröhre unter eine Starkstromleitung stellen.

Halten wir mal ein paar Fakten fest, Meyl hat bisher keine drahtlose Energieübertragung gezeigt, sondern eine Eindrahtübertragung.

Dann muss aber doch diese Eindrahtübertragung was wirklich außergewöhnliches sein, denn wenn es schon 1960 ohne Zweifel möglich war, Energie ohne Draht zu übertragen, dann muss die Eindrahtübertragung doch irgendwie ein Knaller sein, oder nicht?

Meyl täuscht im Übrigen hier die Menschen, denn er behauptete lange Zeit, dass der Draht nur eine „Erdung“ sei, also ein Massekontakt, der beide Geräte eben eine gemeinsame Masse gibt.

Zitat von Meyl:

Die beim Experimentieren verwendete Erdungsleitung ist daher in erster Linie eine Erleichterung für den Bediener. Dies lässt sich sehr schnell selber feststellen, indem man eine schlechtere Verbindung z.B. über die Zentralheizung, über den Schutzkontakt des Netzes oder über einen Erdspieß im Freien ausprobiert. Dabei kann es dazu kommen, dass an einer solchen Erdung ungewollt noch andere "Empfänger" (z.B. biologische Systeme) hängen, die in Resonanz gehen und dem Sender Energie entziehen.

Inzwischen liest sich das dann auch bei Ihm anders.

Was ist also nun so besonders an der Eindrahtübertragung? Angeblich soll diese Verlustfrei sein, und nicht nur das, man soll mehr Energie empfangen können, als man sendet. Das ist natürlich wirklich toll, man könnte genial sagen, wenn es denn wirklich geht, aber es ist auch schon genial, wenn man es einigen Menschen verkaufen kann, dass das möglich ist. Denn da müsste man nur die empfangene Energie in den Sender drücken, und oh Wunder, es würde immer mehr. Dann eine Steckdose dran und das Teil in den Keller gestellt und man muss nie wieder eine Stromrechnung zahlen. So etwas nennt man übrigens Overunity-Effekt, und man findet da viele tolle Maschinen im Internet die angeblich so einen Effekt haben sollen.

Lesen wir mal Meyl selber:
Zitat von Meyl:

Skalarwellen, die üblicherweise unbeachtet bleiben oder vernachlässigt werden, sind als Folge ihrer besonderen Eigenschaften besonders interessant für eine informationstechnische und energietechnische Nutzung. Die mathematischen und physikalischen Herleitungen werden gestützt durch praktische Experimente. Es wird vorgeführt:

1. die drahtlose Übertragung elektrischer Energie,
2. die Rückwirkung des Empfängers auf den Sender,
3. Freie Energie mit einem Over-Unity-Effect von über 1,
4. Übertragung skalarer Wellen mit 1,5 facher Lichtgeschwindigkeit,
5. die Wirkungslosigkeit eines Faraday-Käfigs für Skalarwellen.

Quelle: http://www.k-meyl.de/go/60_Primaerli...Experiment.pdf (Seite 1)

In der internationalen Zeitschrift "Journal of Scientific Exploration" veröffentlichte Meyl 2001 den Artikel: "Scalar Waves: Theory and Experiments". Meyl berichtete hier, dass er eine Vorrichtung konstruiert habe, mit der er "Freie Energie" aus dem Raum gewinnen könne. Nach Meyls Vorstellungen sollte es sich dabei um Neutrinos handeln.
Zitat von Meyl:

"The demonstration will show the following: (1) the wireless transmission of electrical energy, (2) the reaction of the receiver to the transmitter, (3) free energy with an over-unity-effect of about 10, (4) transmission of scalar waves with 1.5 times the speed of light, and (5) the inefficiency of using a Faraday cage to shield scalar waves."

Und zu seinem Set:

Zitat von Meyl:

Damit das Experiment möglichst oft reproduziert wird, verkaufe ich es als Set. Es passt in einen Koffer und es ist in den ersten vier Wochen bereits 50 mal verkauft worden. Einige Universitäten konnten die Effekte bereits bestätigen. Die gemessenen Wirkungsgrade liegen zwischen 100 und 1000 Prozent.

Quelle: http://www.k-meyl.de/go/60_Primaerli...Experiment.pdf (Seite 2)

Wir lesen da ganz deutlich: …, verkaufe ich es als Set.

Und als man dann Herrn Meyl mal ein wenig auf den Zahn gefühlt hat schreibt er auf mal:
Zitat von Meyl:

Mich als Abzocker zu führen ist eine Straftat. Ich verkaufe überhaupt kein Gerät. Ich bin Wissenschaftler und entwickle höchstens solche. Wenn der Artikel nicht unverzüglich bereinigt ist, werde ich gegen sie ermitteln lassen. Hochachtungsvoll Prof.Dr.K.Meyl

Quelle: http://wiki.grenzwissen.de/index.php...n:Skalarwellen

Seltsam ist nun auch, das Meyl eben nie Sender und Empfänger so miteinander verbunden hat, das der Empfänger den Sender mit Energie speist und nebenbei noch eine Lampe leuchtet. Das wäre doch echt mal ein Knaller gewesen.

Inzwischen hört sich das bei Meyl auch anders an, auf einmal hat er nie gesagt, was er gesagt hat.

Zitat von Meyl:

Hinweis zur "Erdung": Sender und Empfänger sind laut Nikola Tesla über die Erdung, bei dem vorliegenden Versuch über ein entsprechendes Kabel miteinander verbunden. Dieses Kabel ist Teil des Schwingkreises bestehend aus den Kapazitäten der Kugelelektroden und den Induktivitäten der Teslaspulen. Der im Kabel fließende HF-Strom ist ein Abbild der gestreuten und über die Kugeln abgestrahlten HF. Auf genau diese Weise habe ich den Studenten die Funktionsweise der Anordnung in meiner Vorlesung an der TU Berlin erklärt.

Es fließt nun auf einmal im Kabel ein Strom. Strom, Spannung, Energie. Wir war dass mit der drahtlosen Energieübertragung?

Zum Overunity Effekt:

Zitat von Meyl:

Hinweise zum Wirkungsgrad: Das Gerät ist kein Perpetuum Mobile. Wenn dennoch Wirkungsgrade von über 100 Prozent auftreten, dann kann das nur daran liegen, dass eine eingestreute Feldenergie nicht mit in die Bilanz eingeht. Wird durch eine definierte Erdung, durch Schirmung oder andere HF-technische Maßnahmen, wie sie im Bericht angedeutet werden, jede Einstreuung verhindert, dann wird als Konsequenz auch kein Wirkungsgrad von über 100% auftreten können.

Wie nun doch nicht?

Was ist aus:
Zitat von Meyl:

Damit das Experiment möglichst oft reproduziert wird, verkaufe ich es als Set. Es passt in einen Koffer und es ist in den ersten vier Wochen bereits 50-mal verkauft worden. Einige Universitäten konnten die Effekte bereits bestätigen. Die gemessenen Wirkungsgrade liegen zwischen 100 und 1000 Prozent.

geworden? Schade das er die Universitäten nicht mal nennt, das wäre interessant gewesen. Hier an Britta die bitte, wenn Ihr Bekannter auf Meyl trifft, kann er nicht mal fragen, welche Universitäten das waren?

Zitat von Meyl:

Hinweise zum Over-Unity-Effekt: Ein Over-Unity-Effekt ist nicht von mir postuliert, sondern vor 100 Jahren von dem bedeutenden Experimentalphysiker Tesla gemessen worden!

Nun war er es gar nicht. Tesla ist schuld. Den Beleg wo Tesla das nun postuliert hat, hat er vergessen anzugeben, denke ich mal.

Dann:

Zitat von Meyl:

Hinweis zum wissenschaftlichen Wert der Anordnung: Der Grund, warum Universitäten auf der ganzen Welt meinen Koffer erworben haben, über 100 Koffer im Umlauf sind und die Experimente hunderte Male reproduziert werden, ist einerseits in dem Beitrag zur Wissenschaft und andererseits in den Chancen zu sehen, die in der physikalisch-technischen Nutzung von Skalarwellen stecken.

Seinen Koffer erworben? Ich dachte er verkauft keine Geräte:
Zitat von Meyl:

Mich als Abzocker zu führen ist eine Straftat. Ich verkaufe überhaupt kein Gerät. Ich bin Wissenschaftler und entwickle höchstens solche. Wenn der Artikel nicht unverzüglich bereinigt ist, werde ich gegen sie ermitteln lassen. Hochachtungsvoll Prof.Dr.K.Meyl

Die Energieübertragung bei Meyl soll übrigens mit sogenannten Skalarwellen erfolgen, und um das alles ein wenig plausibel zu gestallten, wird dazu mal einfach der liebe Tesla missbraucht.

Ganz toll ist noch diese Aussage:
Zitat von Meyl:

Wer tiefer in die Skalarwellenproblematik einsteigt, wird sehr schnell feststellen, wie gering doch die Bedeutung der Frage ist, ob der Nachbau zum Nachweis freier Energie nun tauglich sei oder auch nicht!

Sollte mit meinem Koffer irgendwo auf der Welt der Nachweis von Raumenergie aus dem Feld geglückt sein, so ist dies ein eindeutiger Beweis für deren Existenz.
Sollte der Effekt in einem anderen Labor hingegen nicht aufgetreten sein, so beweist das gar nichts.

Was soll das nun? Da kauft man also ein Set für 800€ oder 1400€ und dann ist die Frage ohne Bedeutung ob man damit was nachweisen kann oder nicht? Und kein Effekt bedeutet auch nichts?

Quelle: User „EsoWatch“


Ich habe mir das mal erlaubt zu nutzen, denn es stimmt mit dem was ich zu Meyl schreiben würde völlig überein. Mit Meyl habe ich mich schon vor Jahren lange beschäftigt, all seine Thesen wurden falsifiziert, es wurde ganz klar gezeigt, wo er Fehler macht, wo seine Annahmen für die Tonne sind, und wie er trickst.

Meyl ist nicht seriös, er reitet die Esoterikschiene nur um seine Taschen mit Geld zu füllen. Also vergesst Meyl.

Lieber nocheinpoet, das ist doch Spam, ein link hätte es auch getan. Das was Du hier ablieferst, ist nichts menschliches, es ist analytische Gefühlarmut. Wo ist der Mensch in Dir geblieben. Bitte bemühe Dich, ihn zum Vorschein kommen zu lassen, sonst kann ich Dir als nicht intuitiv denkenden und fühlenden Menschen nicht mehr antworten.

@JanWebbele1

Nun drehst Du wohl völlig ab was? Lichtnahrung? Weißt Du wie viele schon an dem Schwachsinn draufgegangen sind. Ich hatte mal einen witzigen Artikel von Jemanden der das versucht hat, und dann nach und nach sich immer mehr selber beschissen hat, weil er dann doch wieder Käse und Brot usw. gegessen hat.

Also Lichtnahrung ist tödlich, das ist der größte Schwachsinn, aber Du kannst der Welt einen Gefallen tun, und Dich mal 3 Monate von Licht ernähren, also auch nichts trinken und so, dann hört der Schwachsinn hier wenigstens in 12 Tagen auf.


http://www.agpf.de/Lichtnahrung.htm (Archiv-Version vom 24.03.2010)

@JanWebbele1

Lieber nocheinPoet, das ist doch Spam, ein Link hätte es auch getan.

Nein ein Link hätte es eben nicht getan, weil der Thread nicht frei zugängig ist. Hatte ich aber vorhin schon geschrieben.


Das was Du hier ablieferst, ist nichts menschliches, es ist analytische Gefühlarmut. Wo ist der Mensch in Dir geblieben.

Was ich abliefere sind Fakten und Tatsachen und nicht dummes Esoterikgebrabbel. Hinterfrage mal lieber die Fakten im Text und weniger meine Person.


Bitte bemühe Dich, ihn zum Vorschein kommen zu lassen, sonst kann ich Dir als nicht intuitiv denkenden und fühlenden Menschen nicht mehr antworten.

Kau mit kein Ohr ab, und lass diese Art von Oben sein, Du bist nicht erleuchtet und auch nicht wissend, Du bist nur glaubend. Kümmere Dich nicht um mich, sondern um die Fakten, das ist kein „Wie ist NeP drauf“ Thread. Und ob Du mir nun antwortest oder nicht ist mir reichlich Banane, ich will hier nur klare Fakten zu dem Schwachsinn bieten die Du hier meinst verbreiten zu müssen, und das ohne das Du Dich wirklich kritisch und objektiv mit den Dingen beschäftigt hast.

Und nimm es nicht persönlich, Du als Mensch bist mir hier völlig egal, ich mag nur nicht das so ein Unsinn verbreitet wird. Setze Dich mal mit den Dingen richtig auseinander und es könnte passieren, das Du erkennen kannst, das Du auf Spinner reinfällst.

Frohe Tage noch.

Lieber nocheinpoet, das war wieder analytische Gefühlsarmut. So kann Intuition in Dir nicht entstehen. Keck ist überall im Netz zu finden, brauicht man bloß mal zu googeln. Ich rufe nicht zum Lichtnahrungsprozeß auf, sondern erkläre das Defizit des menschlichen Energiehaushaltes. Jeder Wissenschaftler stellt Energiebilanzen auf, warum wurde das für den Mensch nicht getan? Es ist doch abzusehen, daß das was wir landläufig unter Nahrung verstehen, zwar einen grobstofflichen Beitrag leistet und Nährstoffe liefert, aber nicht den Bärenanteil von Energie. Und wenn der Mensch das kann, kann diese Energie auch technisch genutzt werden. :)

JanWebbele1 schrieb:sondern erkläre das Defizit des menschlichen Energiehaushaltes.

so du erklärst das. Habe ich leider verpasst da wo du das erklärt hast. :(

JanWebbele1 schrieb:Jeder Wissenschaftler stellt Energiebilanzen auf, warum wurde das für den Mensch nicht getan?

Wenn dich die Physikalische Betrachtung des Lebensdingen interessiert, dann kann ich dir Erwin Schrödinger "Was ist leben" nur empfehlen.

Da findest du auch solche Sätze wie " Lebewesen ziehen ein Schwall von freier Energie zu sich hin"

Lichtwesen wirst du dort allerdings nicht finden noch sonstigen Eso Quatsch. Manchmal habe ich das Dumpfe Gefühl das sich nicht nur die Macher des belebten Wassers auf Schrödinger berufen, sondern auch sonstiges Unverständnis der Esotetriker darauf meint aufzubauen, wenn sie von Lichtwesen sprechen.

@JanWebbele1

Hier mal auch eine kleine Hilfestellung zu einem besseren Verständnis.

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/delta/76471/index.html

Selbstorganisation ist das Magische Wort welches du nur noch in deine Suchmaschine eingeben musst und schon wird dir ein wenig geholfen.

Früher hiessen Lichtarbeiter noch Elektriker.Auch okkulte Esonazis nannten sich so,Alfred Rosenberg,der ideologische Vordenker der Nazis,beschreibt in seinem Buch "Mythos 20 Jahrhundert"den Arier als Lichtmenschen der die Welt mit seinen warmen Strahlen wärmt,wie auch Hess ging er bei den Theosophen in die Lehre,also wer Licht fressen will kann ja auch gleich zur NPD gehen

Lieber fritzchen1, danke für Deinen Verweis auf das Buch von Schrödinger, habe es im Netz gefunden und lese es mal. Der andere Link zum EU-Projekt "PACE" zeigt wieder einmal, was gewünscht ist, nichtbiologische künstliche Zellen will man erforschen. Wir sollten aber den Menschen gesund machen, dann das sind auch die, die an so einem Propjekt forschen. Menschen. Stattdessen werden die Menschen durch Elektrosmog und fehlende Schutzmaßnahmen vor den zur Zeit starken Strahlen des Kosmos krank gemacht. Es sind die gleichen formbildenden Lebensenergien, wie in diesem Projekt. Das ist Wissenschaft heute, ein Handlanger der Unmenschlichkeit, der Weltelite, die die goyims, also uns "Nutzarbeiter" unterdrücken wollen und noch stärker werden. Schöne neuen Welt.

Lieber warhead, woher kommt dieser Haß in Dir, der sich in Deiner Argumentation und Kraftausdrücken widerspiegelt. Ich kann es mir nur so erklären, daß es mit dem Thema nichts zu tun hat.
Es scheint in Dir zu sein, ein unbewältigtes Problem. Ist gut gemeint.

@JanWebbele1

Lieber nocheinPoet, das war wieder analytische Gefühlsarmut.

Lieber @JanWebbele1 einen Diamant ist unter Millionen anderer nichts Besonderes. Es gibt Dinge die muss man fühlen und nicht ständig schreiben, also lieber JanWebbele1 lass bitte in Zukunft das „lieber“ weg, wenn Du mich ansprichst, das klingt einfach nur geheuchelt. Auch wenn Du es gerne so sehen willst, Du bist hier nicht der Wissende, der Erhabene, der um die Dinge und deren Hintergründe weiß, und voller Mitgefühl zu den Unwissenden spricht um ihnen den Weg ins Licht zu zeigen.

Dann ist das mit der „analytische Gefühlsarmut“ nur eine rein persönliche Bewertung Deinerseits, das ist kein Faktum.

Nun mal was Grundsätzliches zu einem Dialog, es gibt in einem Dialog nämlich bestimme Regeln und Werkzeuge damit ein solcher konstruktiv verlaufen kann. Werkzeuge sind Ironie, Polemik, Sarkasmus, Zynismus, welche man mit guter Rhetorik so einsetzen sollte das der Gegenüber nicht als Person selber herab gesetzt wird. Nun gut, beim Sarkasmus ist das nicht immer einfach und eine gewisse Kunst hier keine Grenzen zu überschreiten.

Führt man nun einen Dialog, der nicht um Glaubensfragen kreist, sondern einen der nach den Gesetzen und den Regeln der Natur fragt, dann gelten hier verschärfte Regeln.

Man bewegt sich dann im Bereich der Wissenschaften, und somit sollte man sich dementsprechend artikulieren.

In diesem Bereich macht man zum Beispiel eine Annahme oder Aussage, und begründet diese dann mit ein paar Fakten. Man stellt also eine Hypothese auf, und sagt, dass Jenes eben so ist, weil dieses eben eine bestimmte Wirkung hat. Man kann Messungen in der Natur machen, diese interpretieren, sich dazu eine These überlegen, eine Annahme und eine Vorhersage machen, dann ein Experiment durchführen, und schauen ob das Ergebnis mit der Vorhersage einher geht. Dann kann man ein Experiment suchen, das die Annahme widerlegen würde und so seine These zu einer Theorie heben. Die Experimente können natürlich auch rein gedanklicher Natur sein.

Was nun aber eben völlig daneben ist, ist über die Natur des Gegenübers zu spekulieren und den Gesprächspartner selber zum Thema zu machen.

Das bedeutet:

Ob ich oder jemand anderes nun für Dich etwas zeigt, das Du persönlich als „analytische Gefühlsarmut“ betiteln willst ist völlig irrelevant.

Immer wenn mir Jemand so wie Du hier gegenüber tritt, weiß ich schon recht gut, woher der Wind weht.

Wenn Du Argumente hättest, eventuell sogar gute, dann würdest Du diese nutzen und nicht versuchen Deinen Gesprächspartner zu diskreditieren.


So kann Intuition in Dir nicht entstehen.

Das ist nur eine Annahme von Dir, welche Du auf eine andere stellst, welche frei im Raum schwebt. Wie und wann in mir was entstehen kann, kannst Du nicht beurteilen.

Also „lieber“ JanWebbele1 entweder Du hältst Dich in Zukunft an Fakten und an Argumenten fest, oder wir lassen den Dialog auf ein so klug daher geschissenes Esoterikgebrabbel habe ich nämlich keine Lust.

Ich hoffe das war auch für Dich nun deutlich und klar verständlich.


Keck ist überall im Netz zu finden, braucht man bloß mal zu googeln.

Ich kenne Klaus persönlich, das ist ein sehr fähiger Mensch. So und nun lese er sich mal hier durch:

http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Meyliana.html

Es gibt keine elektromagnetischen Longitudinalwellen, auch wenn es sich die Esoteriker noch so sehr wünschen.

Wenn nun von Dir nur wieder kommt, dass Du meinst, ich könnte nicht intuitiv sein, dann kannst Du mir mal an die Füße fassen, das sage ich mal eben so intuitiv.


Ich rufe nicht zum Lichtnahrungsprozess auf, sondern erkläre das Defizit des menschlichen Energiehaushaltes. Jeder Wissenschaftler stellt Energiebilanzen auf, warum wurde das für den Mensch nicht getan?

Woher weißt Du denn, dass es noch nicht getan wurde? Kommt Dir das so ganz einfach intuitiv?

Fredrik Nyström hat dazu unter Anderen mal eine Studie gemacht. Wie kommst Du nur auf das schmale Brett, das es für Menschen keine Untersuchungen zum Energiehaushalt gibt?


Es ist doch abzusehen, dass das was wir landläufig unter Nahrung verstehen, zwar einen grobstofflichen Beitrag leistet und Nährstoffe liefert, aber nicht den Bärenanteil von Energie.

Das ist nur Murks, kommen nun von Dir noch mal Argumente oder beschränkst Du Dich auf Behauptungen die frei schweben?

Also mal Butter bei die Fische, wieso ist das abzusehen, welche Fakten sprechen dafür, das die Nahrung nicht den „Bärenanteil“ der Energie liefert, die ein Mensch benötigt?

Hast Du denn dazu mal eine Energiebilanz aufgesellt? Oder kommt das bei Dir auch nur wieder rein intuitiv?

Mein Tipp, lerne wie man Dialoge führt, wenn Du ernst genommen werden willst.

JanWebbele1 schrieb:die die goyims, also uns "Nutzarbeiter" unterdrücken wollen und noch stärker werden.

Ja ja die armen Gojim. Jetzt haben wir ja alles Zusammen. Flugscheiben, Antisemitismus, Esoterik.
Damit hast du dich endgültig disqualifiziert. Es gibt extra einen Bereich für Esoterik. ich verstehe einfach nicht, warum hier nie ein Mod einschreitet.