Die Erde hat zwei Monde

@betav


Ich sehe da bei Dir ein Foto was ich ganz ganz simpel reproduzieren kann.

Was Du bei mir sehen willst hat auch was mit dem Thema zu tun? ^^

jimmybondy schrieb:Was Du bei mir sehen willst hat auch was mit dem Thema zu tun?

ne.

jimmybondy schrieb:Ich sehe da bei Dir ein Foto was ich ganz ganz simpel reproduzieren kann.

tu dies, wenn du spass dran hast.

Leute, hört doch auf hier rumzumeckern! @jimmybondy
Schließ doch einfach den Thread um weiteren Streß zu vermeiden.
Ich bin mir sicher, dass der Threaderstller uns hier nen Bären aufbindet und mit dieser Meinung stehe ich mit Sicherheit nicht alleine da.

Wie schon gesagt, hätte es in besagter Nacht tatsächlich einen 2 Mond gegeben *lach*,

1. Warum konnte man ihn nur eine Nacht lang sehen?
2. Warum bist Du, @brown der Einzige von mehreren milliarden Menschen auf der Erde, der den 2. Mond gesehen hat???



Übler Scherz denke ich....

@betav

betav schrieb:es ist ein feststehendes bild so wie man es im himmel sehen konnte

das glaubst du doch selbst nicht ;)

was man auf dem bild sieht und was man real am himmel sieht, sind zwei verschiedene paar schuhe

es ist eine sache wenn du behauptest das das bild echt ist, aber eine andere wenn du behauptest das du es so identisch wie auf dem bild am himmel gesehen hast, denn das ist ausgeschlossen, wenn du etwas anderes behauptest entspricht es schlicht und ergreifend nicht der wahrheit

und mit der bewegungsunschärfe wurde es doch nun auch schon mehrfach erklärt, du willst logische erklärungen? damit überhäufen wir dich geradezu

die eigendrehung der erde reicht nicht aus um bei einer belichtungszeit von ein bis drei sekunden diese unschärfe zu verursachen (mit stativ)

betav schrieb:Das helle objekt ist doch der mond

Das sehe ich auch so. Nur: der zweite Mond hat die exakt gleichen Oberflächenstrukturen unseres wirklichen Monds.

Nehmen wir dein zweites Foto:
Die Erde hat zwei Monde (Seite 3)

Heller Himmelskörper: überbelichteter Mond. Bin ich auch der Meinung.

Bis jetzt dachte ich, dass der zweite Mond eine Spiegelung auf einem Fenster ist. Auch die Möglichkeit einer Zweitbelichtung, wie sie hier geäußert wurde (bzw. Verschiebung der Kamera) fasste ich als Möglichkeit ins Auge.

Doch bin ich mir dessen nicht mehr so sicher. Denn:

Man nehme
http://dermoment.com/wp-content/uploads/2009/01/mond_4929.jpg

und verkleinere das Bild. Damit erhält man dies:




Dieses Bild jagt man durch Bewegungsunschärfe sowie Gauß'sche Unschärfe, fummelt an Kontrast, Helligkeit sowie Sättigkeit und dreht es noch leicht nach rechts. Damit erhält man dieses Bild:



Hier zum Vergleich dein Bild:



Möge jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

@betav
Wird es nicht langsam Zeit darüber nachzudenken, ob wir wirklich Idioten sind, welche dir alles glauben sollen?

@deet

Du ich kann nicht schliessen, hab schon vor längerer Zeit den Schlüssel verloren. :D

@jimmybondy
Oh, ich sehe es gerade auch :D

ich sage es zum letzten mal, dass die Unschärfe durch den druck auf den Auslöser passiert ist.

Und das bild ist identisch mit dem was ich am himmel gesehen habe. Das zu glauben kann ich niemanden zwingen.
Schönen Tag noch.

@betav
Dann beantworte doch bitte mal meine Fragen!!!

1. Warum konnte man ihn nur eine Nacht lang sehen?
2. Warum bist Du, @brown der Einzige von mehreren milliarden Menschen auf der Erde, der den 2. Mond gesehen hat???

voidoflight schrieb:Wird es nicht langsam Zeit darüber nachzudenken, ob wir wirklich Idioten sind, welche dir alles glauben sollen?

kann ich das auch in eine raw datei montieren? und dann als raw datei ausgeben?

deet schrieb:1. Warum konnte man ihn nur eine Nacht lang sehen?
2. Warum bist Du, @brown der Einzige von mehreren milliarden Menschen auf der Erde, der den 2. Mond gesehen hat???

1. ich bin doch kein Astrophysiker um das zu wissen.
2. kann man ebenso nicht beantworten, weil es einfach so ist/war

Und wie kann man mit seinen Augen einen so stark überbelichteten Mond selber sehen? :D



@betav

betav schrieb:Und das bild ist identisch mit dem was ich am himmel gesehen habe

Dann kann nur das rechte Objekt der Mond sein.

>>kann ich das auch in eine raw datei montieren? und dann als raw datei ausgeben?<<


Na aber Problemlos. Benutze dazu einfach die Autofunktion "Merge to HDR" in Deinem CS3. ^^

betav schrieb:kann ich das auch in eine raw datei montieren? und dann als raw datei ausgeben?

Zeig sie.

so und noch mal

was man auf dem bild sieht und was man real am himmel sieht, sind zwei verschiedene paar schuhe

betav schrieb:Und das bild ist identisch mit dem was ich am himmel gesehen habe.

es ist eine sache wenn du behauptest das das bild echt ist, aber eine andere wenn du behauptest das du es so identisch wie auf dem bild am himmel gesehen hast, denn das ist ausgeschlossen, wenn du etwas anderes behauptest entspricht es schlicht und ergreifend nicht der wahrheit

Foto von einem unglücklichen Anwender der lieber nur einen Mond auf dem Bild hätte.

Der behauptet aber nicht das auch in echt am Himmel zu sehen. :D

Es gibt dazu auch eine etwas andere Erklärung, nur tritt auf diesem Bild hier besagte Bewegungsunschärfe nicht auf.^^

>>Das sind eindeutig Reflexe innerhalb des Objektivs. Das passiert in der Regel bei Zoom-Objektiven mit rel. großer Öffnung und/oder vielen Glas-Luft-Flächen (meist bei großen Zoombereichen). Die Erscheinung ist übrigens unabhängig vom Fabrikat; ich hab's bei Canon, Nikon, Pentax etc. gleichermaßen beobachtet.
Offensichtlich läßt sich das nicht vermeiden. Man erkauft sich die Vorzüge und Bequemlichkeiten von Zoomobjektiven durch solche Fehler. Für Aufnahmen im extremen Gegenlicht sollte man möglichst eine Festbrennweite nehmen.

Übrigens: Der Fehler (Geisterbild) tritt stets punktsymmetrisch zur Bildmitte auf und ist nur bei extremen Spitzlichtern vor dunklem Hintergrund (Mond, helle Lampen) zu beobachten. <<

@jimmybondy

einfach klasse :)

@jimmybondy

Hier ein Foto, auf dem die Ursache des doppelten Monds die Doppelverglasung war:



http://www.flickr.com/photos/7842426@N06/668610557/


PS: Allmy tut sich schwer mit der Flickr-URL. Hier die Tiny-URL:
http://www.flickr.com/photos/7842426@N06/668610557/