Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

Und soweit man weiß auch in allen anderen Dimensionen nicht

Mfg matti15

lieber poet,

bitte schreib mir doch einmal auf was deine definition von deinem v_r und v_t ist, dass wäre überaus freundlich! ich schrieb bereits, dass ich dich vielleicht falsch verstehe, aber wenn du sachen benutzt die du nicht definierst und nur du selbst die bedeutung davon kennst, dann kann man deine rechnung einfach nicht nach voll ziehen. also hier nochmal bitte die definition...

Ich habe wirklich nicht vor dich in irgendeiner Weise zu belehren.
Deine Vorstellung ist anschaulicher keine Frage.
Aber bei der RT ging es Einstein nie darum etwas plausibel zu machen sonder Konsequenzen aus Messungen zu ziehen.
Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhaengkeit der Zeit vom Bezugsystem in deinen Grundvoraussetzungen.
Was man voraussetzt kann man nicht beweisen .
Einstein ging es aber gerade darum zu beweisen das man um eine Relativitaet der Zeit nicht herumkommt.
Wenn du mit aus A folgt startest kannst du A damit nicht beweisen.
Und gerade dieRelativitaet der Zeit ist der Punkt der SRT der am meisten attakiert wurde und wird.

Ach ja dein eigentliches Anliegen wenn man Geschwindigkeit so definiert wie du, hast du vollkommen Recht. Ich habe keine Lust darauf eine Debatte ueber die einzig wahre Definition der Geschwindigkeit zu fuehren. v4^2=c^2
hat genauso seine Vorzuege wie p4=m v4

lieber Poet,

Bitte schreib mir doch einmal auf was deine Definition von deinem v_r und v_t ist, dass wäre überaus freundlich! ich schrieb bereits, dass ich dich vielleicht falsch verstehe, aber wenn du Sachen benutzt die du nicht definierst und nur du selbst die Bedeutung davon kennst, dann kann man deine Rechnung einfach nicht nach voll ziehen. also hier nochmal bitte die Definition...

Was nun, so freundlich?

Ist doch nicht schwer, v_r ist die Geschwindigkeit im normalen Raum, so wie Du sie kennst nur das ich sie in c messe, also v = c = 1

v_t ist die Geschwindigkeit in der Raumzeit welche nur auf der Zeitachse liegt, jede normale Materie welche sich nicht bewegt, bewegt sich mit v_t = c = 1.

v_t + v_r ist immer 1 wenn wir c = 1 setzen.

So ergibt sich eben auch alleine über Pythagoras eben γ.

Ich habe Dir ja versucht es über die gestellten Fragen klar zu machen.

juchu!!!!

wenn einstein kein wirklichen plan von der mathematik die dahinter steckt hatte, dann hab ich ja auch noch ne chance :D :D :D

ich begreife das auch eher imaginär mit bildern und kleinen, lustigen grafiken, als mit formeln, lorentz-faktoren oder gammafunktionen

@poet

einstein leitete seine srt durch die elektrodynamik her.

@JPhys

JPhys schrieb:Du gehst von einer konstanten Geschwindigkeit in der Raumzeit aus, hast also die Abhaengkeit der Zeit vom Bezugsystem in deinen Grundvoraussetzungen.

das vesteh ich einfach nicht! wie kann man von einer invarianten geschwindigkeit sprechen? jedes inertialsystem bewegt sich doch abhängig vom beobachter anders! entweder das oder ich habe die srt nicht verstanden. schließlich kommt wie bei meiner rechnung schon beschrieben, bei einer lorentz transformation eben nicht immer, sogar nur in spzialfällen v=c herraus. das ist auch das was ich anzweifel und worauf poet einfach nicht eingeht.

@ Poet
Nein!
Du rechnest nicht vt=c
sonnst waere ja v4^2=c^2+v^2 also von v abhaenig
Du rechnest vt=c gamma
also v4^2=c^2 gamma^2+v^2=c^2

vt + vr ist immer 1 wenn wir c = 1 setzen.

hat mich auch leicht gewundert ich komme auf 2

@poet

ich bin eigentlich ganz nett nur wenn mir hier jemand blöd kommt und das waren hier so einige, dann platzt mir irgendwann der kragen! immerhin bist du der einzige hier der es auf dem mathematischem wege versucht und auch begründungen für seine überlegungen liefert... das ist was wert.

also deine rechnung wird für MICH jetzt einfach nur noch "falscher". du setzt den betrag von v_t = 1 und den betrag von v_r ebenfalls, die addition beider vektoren soll dann auch wieder zum betrag 1 ergeben? also das halte ich für sehr bedenklich. nach pythagoras geht hier auf jeden fall nichts.

@JPhys

das würde sinn machen!

@Spaetzi
Die geschwindigkeit ist natuerlich bezugsssystem abhaenig.
Aber seiner Definition nach der Betrag der Geschwindigkeit nicht.
Deine Geschwindigkeit ist einfach nicht seine Geschwindigkeit.
er rechnet wie gesagt mit v4=(v, c gamma) und dann ist der gesamt betrag Bezugssystem unabhaenig.
also vr=v
vt= c gamma
Gamma ist bis auf eine konstante das inverse der eigne zeit. Also die ,Geschwindigkeit' mit der die Zeit im anderen Bezugsystem vergeht

@poet
Wenn Einstein mit den Worten es ist klar dass das bei vr=c die zeit stillsteht begonne haette, haetten sie ihn damals in der Luft zerrissen.
Arbeite mal 50 Jahre deines Lebens mit der Annahme dass die Zeit in allen Bezugsystemen gleich ist,
und motiviere dich dann eine Veroeffentlichung die so anfaengt auch nur zu lesen.
Deine Grundannahe galt damals als absurd!
Aus heutiger Sicht kann man die Theorie durchaus so aufbauen wie du das getan hast.
Bei der Axiomatischen Einfuerung der Quantenmechanikgeht man ja auch von Grundannahmen aus und leitet daraus dann Folgerungen ab.
Und du hast natuerlich recht innerhalb deiner Theorie ist die Unmoeglichkeit der Ueberlichtgeschwindigkeit einem sagen wir mal mathematisch Unbelastetem leichter nahezubringen.
Fuer die Nichterreichbarkeit der Lichtgeschwindigkeit muss du aber trotzdem zur Dispersionrelation wechseln.

@JPhys

was macht das für ein sinn, wenn man den betrag der geschwindigkeit fest setzt, ich meine verändert sich die geschwindigkeit zum betrag nicht, dann kann sich nur die richtung ändern oder welche andere faktor den ich jetzt übersehen habe? und wie transformiert man dann in ein anderes bezugssystem?

@poet

damit hast du fast alles geklärt was ich von dir wissen wollte.

Nein, ich sage nicht das vr immer gleich 1 ist.

dann macht die physik hier auch wieder sinn, aber jphys hat das ja schon gesagt.

darf ich mal was einwerfen, ohne das ich neuen thread auf mache?

hatte hier in einen der zahlreichen überlicht-threads gelesen das sich fotonen in einem medium langsamer als im vakuum bewegen (is ja auch irgendwo nachvollziehbar)

in vakuum ist die geschwindigkeit c=1

in wasser ist v=c/1,33
in diamant ist v=c/2,42
usw.

mir ist es langsam auch klar das sich nix mit überlicht bewegt, oder das gilt nur für informationen oder sonst was...

aber wie stellt man sich das bei cäsium vor?

v=c/0,35 -> v ca. 855.000 km/s

Mahl was ganz anderes
Im Medium ist die Lichtgeschwindigkeit ja bekanntlich kleiner als c.
Die Geschwindigkeit eines Partikels ist aber durch die Vakuum Lichtgeschwindigkeit begrenzt.
Also kann ein Elektron fuer kurze Strecken im Medium ueberlichtgeschwindigkeit erreichen und sogar eine Machschenkegel erzeugen.
Das wurde experimentiel tatsaechlich beobachtet.