Was würde ich sehen?

Was würde ich eigentlich sehen wenn ich schneller als das licht bin?

schließlichsehe ich ja nur licht das reflektiert

Das Licht, das in Zukunft reflektiert wird :D Raumverzerrung, du würdest Dinge hinter dirvor dir sehen.

@spektrum

In welche Richtung soll es denn gehen?

nichts

Wenn du rückwärts dich mit Überlichtgeschwindigkeitbewegst, wird das Licht die Augen nieerreichen, also gar nichts wahrscheinlich.
Vorwärts kommt das Licht dir ja entgegen,nue die Geschwindigkeit wird erhöht, vielleicht siehswt du dann Dinge, die eigentlichviel weiter entfernt liegen.

nue die Geschwindigkeit wird erhöht,

Nicht schon wieder....

*augenverdreh*

Wahrscheinlich gebrochene Referenzmuster.

Zumindest sowas ähnliches.

Solang du selbst kein Tachyon bist (ein hypothetisch überlichtschnelles Teilchen) ist esgrundsetzlich mal unmöglich. Rein hypothetisch betrachtet würde man bei solch einer Reisegarnichts sehen, da du bei Überlichtgschwindigkeit auserhalb der Raumzeit wärst.

junge...frag dich das wenn du weißt was sehen ist!

ne reflektion... das ist einguter anfang!

Du würdest alles vor dir sehen, aber mit üblem Blicktunnel.
Jemand der vor dir fliegtund nach hinten Blickt würde dich dann aber nicht sehen, sondern eher garnix. Es sei dennEinstein hatte recht, dann würde er dich doch sehen und ihr beide würdet wenn ihr einpaar Minuten fliegt und dann wieder anhaltet in der Zukunft sein.

Psych

"Du würdest alles vor dir sehen, aber mit üblem Blicktunnel."

Das ist falsch. Jenäher man c kommt umso stärker nimmt die Krümmung zu. Bei exakt c , wäre nur noch einPunkt zu erkennen . Bei >c wäre man auserhalb der Raumzeit (wasÜberlichtgeschwindigkeit schon mal ausschließt) und würde garnichts sehen.

Du würdest schnell als wir auf der Erde die Vergangenheit sehen ...

Irgend wie amüsant wie hier einige meinen doch jeglichen Müll von sich geben zu müssen wosie doch keine Ahnung haben :) Der reinste Kindergarten

Aber du hast Ahnung ?

@Thema
bzw. nix da deine Augen die Bilder nicht soschnell auffassen könnten ...

P.S. Nehmen wir mal an er fliegt sehr schnell, aber unter C.

Das Licht das vonvorne kommt, ist NICHT schneller, sondern "kürzer", d.h. die Frequent steigt. Jeschneller er wird, deto kürzer wird die Wellenlänge des entgegenkommenden Lichtes. Ergokommt irgendwann nur noch härteste elektromagnetische Strahlung in Bewegungsrichtung. Daer dies nicht sehen kann, sieht er nix, sondern wird nur so verstrahlt das er sehrschnell tod ist.

Bei über C ist die Frage Blödsinn. Keine Antwort möglich.

Abgeshen davon schrumpft das ganze Universum durch die Längenkonzentration beiLichtgeschwindigkeit auf einen Punkt zusammen. Was soll man da noch sehen?

ALso wenn du mit lichtgeschwindigkeit gegen nen meteoriten fliegst, siehst du sterne! *g*

@ Prometheus : Ich denk mal schon das ich Ahnung hab
@ UffTaTa: Eine ANtowrt istmöglich, nur genauso sinnlos wie die Frage.
Wer auch nur ein funken ahnung vonPhysik hat, sollte wissen das c am Rand der RZ verläuft, >c hätte einen ausbruch ausder RZ zur Folge. Ein Dimensionsloser Raum, man selbst wäre nicht meh r existent, wassoll ma also sehen können?

@wiki

Also, wenn wir jetzt schon ein Relativitäts-Thread haben, kannst du mirfolgendes "Paradoxon" erklären?

Man stelle sich zwei flüssige Kugeln inSchwerelosigkeit vor.
Diese beiden Kugeln liegen auf einer Geraden (natürlich) wobeidie Gerade durch die Mitte der Kugeln geht und sie haben eine unbekannteWinkelgescwindigkeit gegeneinander um diese Gerade. Außerdem sind die
beiden Kugelnvon einer geschlossenen Hülle umgeben die sich mit einer unbekannten Geschwindigkeit umsich selbst rotiert und den Ausblick auf den Raum außerhalb dieser Hülle und damit zueinem beliebigen Fixpunkt verwehrt.

Problem:
Eigentlich dürfte es für einenBeobachter auf den Kugeln völlig egal sein welche Kugel nun mit welcherWinkelgeschwindigkeit gegenüber dem Raum außerhalb der Hülle dreht, da sie nur dierelative Winkelgeschwindigkeit der Kugel gegeneinadner warnehmen können.

ABER

würde sich eine Kugel gegenüber dem umgebenden Raum drehen und die Andere nicht,so würde eine Kugel von den Zentrifugalkräften (der Winkelgeschwindigkeit) abgeplattetwerden, die andere nicht.

Sowas impliziert doch einen Raum mit Fixpunkt, den eseigentlich nicht geben sollte?

Also, wo liegt derDenkfehler. Was ist dieErklärung? Wäre nett wenn mir mal jemand die Lösung präsentiert. Gibt es nun einenFixpunkt im Raum? und woher weiss man das? und wo isser?

Was würde ich eigentlich sehen wenn ich schneller als das licht bin?

rein physikalisch gesehen ist deine frage unzulässig, da sie gegen diverse gesetzeverstösst. ergo ist die richtige, physikalisch-fachliche antwort, dass diese frage nichtzu beantworten ist.

btw. es gibt diverse fragestellungen in der (mehr oderweniger) modernen physik, welche aus gründen der physikalisch gesetzten grenzen sowie derphysikalischen und mathematischen logik nicht beantwortet werden können und als antworteben immer nur das attribut "nicht zu beantworten" enthalten können.

Eigentlich dürfte es für einen Beobachter auf den Kugeln völlig egal sein welche Kugelnun mit welcher Winkelgeschwindigkeit gegenüber dem Raum außerhalb der Hülle dreht, dasie nur die relative Winkelgeschwindigkeit der Kugel gegeneinadner warnehmen können.

In der speziellen relativitötstheorie gilt das Relativitätsprinizp fürInertialsysteme. Eine rotierende Kugel ist eindeutig kein Inertialsystem und Rotation istnicht relativ so wie Geschwindigkeit.