Spontane Bildung von Ordnung?

@Aventinus:
Ah, das macht doch mal Sinn. Gut, danke für die Antwort!

@Warhead:
Waaas? Habt ihr alle keine Ahnung von Spaghettikochen???
Naja einmal hab ich aus Versehen Essig statt Öl reingekippt, aber hab's noch schnell genug mitgekriegt und habe dann schnell die Flaschen gewechselt. Naja ein bisschen Essig war zwar drin, aber man hat's nicht geschmeckt. :)

@Topic:
Nunja, so isses also logisch, dass die Unordnung zunimmt.
Gut, jetzt heißt der Thread aber "Spontane Bildung von Ordnung."
Um uns mal vom Spaghettibeispiel zu entfernen, wie kommt spontane Ordnung zustande und wie lässt sich das erklären?

Und dann nochmal meine Frage wegen der Ähnlichkeit schwimmendes Öl und Amöbe...??? Weil es einfach so aussieht wie ein lebendes Etwas.

@yoyo:
dass anfangs eine Art Widerstand und sei es nur eine nicht vorhandene Anziehung zwischen den Ölteppichen vorhanden ist
:D
Meine Urnudelsuppe will ich aber essen. Die kann ich da nicht so lange stehen lassen.
Und du hast Recht, warum sollte es nicht einfache Physik gewesen sein, die das Leben hervorbrachte?

Es gibt keine sich spontan bildende Ordnung unter Entropiegewinn. Es liegen schlicht die physikalischen Gesetze vor - nach denen spontane Ordnung möglich ist, wenn es eine Energiequelle gibt (und die Unordnung des Universums insgesammt zunimmt).

So ist dann auch die Bildung der Urzelle eine Notwendigkeit, die sich aus den Gegebenheiten der Urerde ergab. Eben weil es den hydrophoben Effekt gibt, ist Zellbildung möglich.

Der Amöbenvergleich stimmt insofern, als das eine Zellmembran die gleiche Konsistenz hat wie Olivenöl! Allerings bilden Fetttropfen in Wasser nur geschlossene Doppelmembranen, wenn man die Lösung zum Beispiel mit Ultraschall behandelt oder sie an hydrophobe Oberflächen im Wasser selbst binden können (zum Beispiel poröse Steine). Im Spaghettiwasser liegt lediglich eine Einfachmembran vor, die sich zur hydrophoben Luft hin orientiert.

Ne Amöbe hat an sich schon eine runde Zellform, die sich aus dem Gegendruck im Zellinneren ergibt - der ja nach allen Seiten gleich wirkt. Formwandeln geht nur, wenn die Zelle an sich aktiv Stützen aufbaut: Das Zytoskellet. Bakterien stabilisieren ihre Form durch eine Zellwand (oder wie im Caulobacter crescentus auch durch ein Zytoskelett). So sind dann auch Bakterien, denen man durch Penicillin die Zellwand auflöst, rund. Und formveränderlich, wenn man stärkere Wasserströmungen aufbaut. Also passt auch da der Vergleich zum Fetttropfen im Wasser.

@Aventius:
Cool, danke!
Das wollte ich wissen.

Das Öl ist zu etwas in der Lage wozu der Mensch nie fähig sein wird.

Sorry das war meine Assoziation wenn man dies Verhalten des Öls auf das menschliche Verhalten symbolisch überträgt ....

Sorry fürs Threadleiche fledern

Das wars wert.

Das Oel im Wasser kann sich jedoch auch wie ein Film um die Nudel legen, dann wird sie in der Tat wesentlich langsamer hart als ohne. Natuerlich sind im Endeffekt nicht alle Nudeln gleich hart, sondern eben ungleichmaessig.

Öl sorgt dafür dass die Sauce nicht gut haften bleibt.
Das hat mir vor Jahren mein Ex Chef erklärt :)

Ich kam eher darauf das Öl und seine Fähigkeit zur nahtlosen Einigung mal mit der Menschlichen Entwicklung und deren Einigungsverhalten...
Wir Menschen sind doch inzwischen gar nicht mehr in der Lage und zu problemlos zueinigen.

Traurig dass es seelenlosen Substanzen gelingt und bei einer Kultur die sich für klug hält und sich als Krönung der Schöpfung preist ist simple Einigung nicht möglich...

@Bellaphönix
Oel ist aber auch wesentlich simpler aufgebaut als der Mensch. Der Vergleich hinkt doch total ;)

Finde ich nicht ;)
Eine intelligenzlose Substanz kann sich einfacher einen als hoch intelligene Kreaturen die durch ihr verhalten nicht mal in der Lage wäre sich mit ein und der selben Grundstrucktur vereinen.

Der Mensch ist durch die Gesellchaft so verändert dass einstige Einigung unmöglich macht.

Das Bezieht sich auf unsere Kultur... Oder glaubst Du dass sich Menschen bedingungslos einigen?
Allein der produzierte Egoismus und die Machtgier zerstören unsere ursprüngliche Struktur.

Egal meine Gedankengänge gehn noch viel weiter... Zu komplex um hinterher nicht als irrer dargestellt zu werden :(

@fisted

@Bellaphönix
Du benutzt hier "einigen" synonym mit "vereinigen", ich glaube da liegt das Problem.
Klar koennen Menschen nicht wie Oelblasen verschmelzen. Oelblasen koennen dafuer sonst so gut wie nichts.

Im uebrigen einigen sich Menschen andauernd, gezwungenermassen. Einige koennens nicht, aber die meisten kriegens ja wohl halbwegs hin.

Insbesondere koennen sich Oelblasen nicht einigen.

@fisted

fisted schrieb:Klar koennen Menschen nicht wie Oelblasen verschmelzen.

Das wird für dich auch so lange so leiben solange Du meinst Du seist Mensch.

@tenet
ich vermute, solange ich meine ich sei Mensch ist alles in Ordnung mit mir. Manchmal muss man sich den Tatsachen nunmal stellen.

@fisted
Na ja, in der Hinsicht schon nur dann wundere dich mal nicht wenn Dir mal ein anderer (Mensch) über den Weg läuft bei dem Du das Gefühl hast Du seist eins mit dem anderen. :D

@tenet
Das Gefuehl zu haben ist aber nicht das selbe wie das tatsaechliche eins sein.
So eins Du dich mit dem Menschen auch fuehlst - ihr seid zwei.

Einigung wird nie möglich sein da der Mensch nie frei ist ab dem Zeitpunkt wo die Nabelschnur getrennt wird.

Von da an wird er in Muster und Zwänge gedrängt ohne auch nur einmal als eigene Persönlichkeit gesehen sondern als Besitz des Staates der Vorschreibt welche Normen es besitzen soll.

Jung wehrlos und verletzlich. Geformt durch das jahrhunderte alte Machtprinzip was zumindest denke ich ein nicht mehr steigerumgsfähiges System enorm perversen Ausmaßes....
@fisted
@tenet

Von der Geburt an werden wir besessen und uns wird eine freie Entwicklung verwehrt.

3.14 schrieb:Von da an wird er in Muster und Zwänge gedrängt ohne auch nur einmal als eigene Persönlichkeit gesehen sondern als Besitz des Staates der Vorschreibt welche Normen es besitzen soll.

In welchem Land lebst Du denn? Nordkorea? Nazi-Deutschland?

Schonmal daran gedacht dass einige dieser Vorschriften den Zweck erfuellen *dass* Du einigermassen in Ruhe leben kannst?

Ich wuerde mal gern hoeren wie Du Dich erst beklagen wuerdest wenn jeder frei waere zu tun und zu lassen was er will, ohne Grenzen. Dann wuerden tatsaechlich Menschen anfangen andere Menschen zu besitzen, und keiner wuerde was dagegen tun.

3.14 schrieb:Jung wehrlos und verletzlich.

Nicht zu vergessen unglaublich selbstmitleidig :)

Grow a pair
@Bellaphönix

Viele Erziehungsziele haben im Kern diktarorische Züge. Mir wurde vorgeschrieben dass ich also ohne dass ich Kompromisse zulasse meinen Kindern vermittle dass mein Wort meine Anweisungen unumgänglich sind.
Funktionieren sie nicht soll ich sie mit Sanktionen bestrafen.

Sorry ich finde es nicht gut da ich ja ihre frei Entscheidung nehme. Strafe bei nicht gefolgten Gehorsam.

Die Strafen sollen durch Entzug von Nähe und Liebe sein...
Für gutes Verhalten soll ich die mit Nähe und Zuwendung belohnen.
Ich bezahle sie für den Gehorsam mit Zuneigung.

Liebe als Bezahlung? Empfinde ich als pervers da dieses für mich selbstverständlich ist und ein Kind nicht dafür zahlen muss.

Schon ein Kleinkind wird in diese Muster gezwängt welches sich durchs Leben zieht.

Wo bitte kann man eigenständig lernen sich zu formen und zu entwickeln?
@fisted

Ich soll Macht ausüben und absoluten Gehorsam fordern.
Sie lernen was der über mir stehende sagt wird befolgt. Wiederstand wird durch Sanktionen gestraft.

Mir widerstrebt es denn irgendwann baut sich Frust auf. Den Frust lädt man dann aber nicht an dem ab der sie prduziert sondern am nächst Schwächeren. Anders wird es ihnen Na nicht eingeimpft.

Auch erschreckt mich dass heute schon in der ersten Klasse es vorkommt das schwächeren Gewalt angedroht wird.
Es wird heute nicht mehr geredet sondern Macht ausgeübt.

Dies zieht sich durch ganze Leben. Bist Du nicht gefügig so brauche ich Gewalt.

Mir widerstrebt dieses Konzept zutiefst.


Du brachtest den Nazivergleich. Da hieß es scheimmst Du gegen den Strom kommst Du ins kz. Gefügigkeit erzwungen durch Machtandrohung. (körperliche und seelische Folter

Gehorchen Kinder nicht soll man ihnen tiefste Bedürfnisse entziehen. (seelische Folter)

Für mich besteht im Kern eine Ähnlichkeit.


Ich wurde nicht so erzogen vielleicht kommt daher der Wiederstand gehen diese Methoden. Liebe einer Mutter darf sich ein Kind nicht erkämpfen müssen.

"Ich soll Macht ausüben und absoluten Gehorsam fordern.
Sie lernen was der über mir stehende sagt wird befolgt. Wiederstand wird durch Sanktionen gestraft."

Und welchen Saktionen sollst du verhängen?