Nichts-Matrix

OK Das ist schon mal nicht schlecht, das Du auf jede meiner Aussagen eine Antwort hast. Es ist auch besonders schön wie du mein Veralten eines Urmenschen gegen über deins heruntersetzt. Vielleicht bin ich jemand der einfach nicht in dieser Beziehung klein bei gibt. Nur weil da einer kommt und im ganzen Forum sich als Ultra-Mensch präsentiert. Ich muss mich nur dauert fragen wer dir das abverkauft? Habe ich dich schon mal in TV gesehen.
Bis schon der jüngste Professor Deutschland ?
Dann das mit meinen Genen !? Auf was für ein Trip bis du denn ?
Lies doch mal das genau durch was du geschrieben hast du kotzt ja nur so vor Arroganz.

Du hältst dich ja wirklich für besonders schlau!

Wenn du mehr weist als ich dann beweise es mir doch?
(Natürlich schaust du mal eben schnell in dein Physikbuch nach)

Hier ein paar Fragen aus der höheren Physik die ich natürlich auswendig wusste:

1. Was sagt dir der begriff "Teilchenspin"
2. Was ist die imaginäre Zeit?
3. Wie viele Atome hat unser Universum?

OK das wahr nun sehr wenig, aber es müsste reichen um dich als Schwindler zu entlarven.

Außerdem deine Kommentare werde ich auch noch mal unter der Lupe nehmen. Habe leider in Moment nur wenig Zeit. Aber ich werde noch dazu was sagen.

Ich habe noch Frage 4 gefunden !

Wenn man auf dein Profil Clickt sieht man was ?

Eine Galaxie ?

Ein .......... ?

Na auf diese Antwort von dir bin ich mal gespannt.

@Chesspower: Ich bin sicher, dass du weder Ahnung von Physik noch Ahnung von Levia hast.

"Wie viele Atome hat unser Universum"
Kann man nicht genau bestimmen.

Und warum willst du ihn als Schwindler entlarven? Er hat offenslichtlich eine sehr grosse Ahnung von hoher Physik. Ich habe seine Beiträge gelesen, in so manchen Threads. Ich musste sagen, es war wirklich alles korrekt, was er sagte. Nun denn, laut deiner Aussage, das das S-L ein Loch in Raum und Zeit ist, kann ich schliessen, dass du die 3 obigen genannten Fragen eben nicht beantworten könntest.

"Habe ich dich schon mal in TV gesehen"
Das ist irrelevant.

Und ausserdem sind seine Kommentare korrekt. Ich lese immer alles genaustens durch. Sie sind wirklich korrekt. Ich sollte das wohl wissen. Wenn du sagst, du hättest eine Ahnung von Physik, hättest du sie aus dem Stehreif als korrekt oder inkorrekt beurteilen können.


Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

Wollte nur mal meine Meinung sagen.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@oberheimer

Danke das du dich an unseren Thema beteiligst.

("Ich bin sicher, dass du weder Ahnung von Physik noch Ahnung von Levia hast.")

Oberheimer hast du alles genau durchgelesen worüber wir uns hier überhaupt unterhalten ? Dann hättes du bestimmt schon gemerkt das wir uns langsam von den eigenlichen Thema weg bewegen, Dank Levia.
Außerdem kann man niemanden in einen Forum richtig kennenlernen.
Das ist meine Meinung nach unmöglich, und wenn da jemand kommt und will einen weis machen das er der Neue Einstein ist dann lach ich nur darüber.

Der haut hier ein bissen zuviel auf die Kake !

Wenn du sein geschwachel glaubst, dann kannst du mir nur leid tun.

Ich kann mir überhaupt nicht erklären wieso alle das glauben was er in sein Profil stehen hat.

Naja bei machen Menschen fehlt halt der Durchblick für sowas.

Hier schreibt er "Nach reichlicher Überlegung," "was ich darauf antworten soll,"
" du zu wenig weißt"

Wieso schreibs er nichts über meine Themen sonder kretisiert mich nur.
Das ist der beste beweis das er selber eigenlich ein scheiß weis.

Er betreib hier nur sein Personnenkult und alle fallen darauf rein.

Dann noch die Uralte sache: Auf diesen Nivo lass ich mich nicht herrunter.
Man denn spruch habe ich schon in Kindergarten auswendig gelernt. Spielt hier den "Oberhirnnie" ( Passt ihrgentwie zu dein Name)

"Das Universum muss stabil sein? hä? Unser Universum ist vermulich nicht mal jetzt stabil!" (von mir)

"Nach reichlicher Überlegung, was ich darauf antworten soll, stelle ich fest, das du - mit Verlaub - zu wenig weißt, als dass ich es innerhalb weniger Seiten so erklären könnte, dass es für dich Sinn ergibt. Und da es spät ist und ich keine Lust dazu habe, nimm stattdessen meine Abneigung für diese Ansicht zur Kenntnis." ( Seine ausweichende rede)

"als dass ich es innerhalb weniger Seiten erklären könnte"

Er braucht also mehrer Seiten um alles zu erklären !

Davon gibt es auch noch weitere beispiele die ich jetzt alle aufzählen möchte.



Er kann ja nicht ein Thema zu richtig zuende führen ohne mich wieder zu kritisieren wie falsch ich denn liege.

Um nun wieder zu mein Thema zurück zu kommen ich bleibe dabei !

Schwarzelöcher sind nicht Gravitationsbündel so wie er es beschrieben hat.
Sonder der beste beweis das es eine Nichtsmatrix wirklich gibt gibt.

Ich kann es garnicht oft genung wiederholen weil ich langsam glaube das mir hier wieso keiner zuhört. In einen Schwarzenloch endet die Zeit und der Raum.
Das steht in jeden wie Levia sagen würde höheren Physikbuch, und wenn Levia meint das SL nur Gravitationsbündel sind dann soll er es doch beschreiben wieso und warum ?

Wo bezieht denn dann das SL seine kraft ? Levia ?

Ich gehe davon aus das das Nichts eine Unendliche Kraft besitzt und es alles vernichten kann. Wäre ein SL nur ein Gravitationbündel ?
Wo bleibt dann die Materie die das SL vernichtet ?

Ja Levia was weist du denn darüber ?

"Schwarzelöcher sind nicht Gravitationsbündel so wie er es beschrieben hat.
Sonder der beste beweis das es eine Nichtsmatrix wirklich gibt gibt. "

Diese Aussage ist falsch. Der Raum ist aus Teilchen zusammengesetzt. Nun denn, überall wo du hin schaust ist Raum ---> Es gibt nicht Nichts. Das sollte man doch eigenltich in einem Physikstudium gelernt haben.

Im weiteren existieren in einem S-L Raum und Zeit. Ein S-L ist nichts anderes als ein Stern, der unter dem Einfluss seiner eigenen Gravitation zusammengesackt ist zu einer Singularität (voraussgesetzt er hat genug Masse). ---> Raumzeitkrümmung wird sehr gross ---> Raum und Zeit existieren noch. Auf Grund dieser derartigen Krümmung sind Raum und Zeit nicht mehr richtig zu berechnen. Es wiederfährt ja sogar eine Raumzeitkrümmung um die Erde, aber die ist vernachlässigbar klein.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

"Wo bezieht denn dann das SL seine kraft ?"

Welche Kraft?

"Ich gehe davon aus das das Nichts eine Unendliche Kraft besitzt und es alles vernichten kann. Wäre ein SL nur ein Gravitationbündel ?
Wo bleibt dann die Materie die das SL vernichtet ?"

Wo die Materie bleibt? Es gibt da eine Theorie, die besagt, dass mehr Teilchen aus einem schwarzen Loch entfliehen können, als hinein kommen. Doch das würde hier zu weit gehen und ich hätte auch Seiten zu schreiben.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

Das Schwarzeloch ist die Nichtsmatrix selbs !

Der Raum besteht aus Teilchen ?

Der Raum ist Raum !

Ich muss dir doch jetzt nicht die Dimensionen erklären oder ?
1D 2D 3D 4D
Das ist komplett falsch !

Wie Du konntes nicht beantworten wo die Materie bleibt ?
Die Materie wird Komplett vernichtet ! Sie ist dann nicht mehr Exestent.
Wie Du meinst das die Materie wieder herauskommt ?
Die Theorie ist falsch !!

Das ist allles Komplett falsch was du geschrieben hast.

Ein Raum besteht nicht aus Teichen
und die Erd-Gravitation ist garantiert nicht so groß das sie Einfluss auf die Zeit nehmen könnte. Du musst dir über eins in klaren sein. Ein Supernova ist 900.000.000. mal größer als die Erde oder nicht ? Sowas hat dann ein Einfluss auf die Zeit.

Nichtsmatrix exestiert !

Wie schon zum Anfang gesagt.

Nur das Problem warum ihr alle sagt das es sie nicht gibt ist das sie in sich selbs Paradox ist.

Die Nichtsmatrix ist eine Leere die Zurückbleibt wenn es keine Materie keine Zeit und kein Raum da ist. Sie muss es geben da sonst unsere Exestent nicht möglich wäre. Sie bleibt wo möglich für den menschen nie ergründlich.
Weil wir das nicht können.

Oh Himmel, du hast einfach so überhaupt keine Ahnung wovon du redest, Chesspower!

Also erstmal, was Lévia betrifft, so würde ich ihm an deiner Stelle genau zuhören. Ich kenne ihn seit er 11 ist und habe ihn seit jeher als einen in jedem Maße reifen, reinen und überlegenen Geist empfunden, der trotz seiner Junged bereits so viele und tiefe Erkenntnisse gemacht hat, dass jemand wie du - ohne dich beleidigen zu wollen - ihm niemals das Wasser reichen könntest. Er ist Wissenschaftler in den Bereichen Physik, Zoologie und Psychologie, selbst dein Verhalten und deine Reaktionen konnte er korrekt vorhersagen, ebenso dass du weiterhin versuchen wirst ihn schlecht zu machen, was offensichtlich zutrifft.
Ich muss es wissen, denn es gibt nur wenige die ihn so gut kennen.
Dein Verhalten ihm gegenüber ist einfach lächerlich, vorallem da er niemand ist, der darauf aus ist sich wichtig zu machen oder dergleichen, so etwas bedeutet ihm nichts.
Ich hoffe diese leidige Diskussion um ihn ist damit beendet.


Ansonsten kann ich nur sagen, dass nichts, aber auch NICHTS von dem was du da schreibst zutrifft. Ich kann mich nur Lév anschließen und sagen, dass ich garkeine Lust dazu habe mir das anzutun und dich zu verbessern. Zum einen könntest du es sowieso nicht akzeptieren und das Geschrei ginge von Vorne los, zum anderen verdienst du es mit deinem besserwisserischen Gehabe garnicht, dass man dir hilft.

@Chesspower: Was glaubst du was ich bin? Glaubst du ich bin irgend ein irrer, der etwas herum spekuliert? Glaubs du wenn ich studiert habe wisse ich es nicht besser, als du, der da wild herum schreit und keine Ahnung von NICHTS hat, was mit moderner Physik zu tun hat. Ich werde dir einmal ein bisschen verbessern und auf die Sprünge helfen, danach tue ich mir den Zwang auch nicht mehr an.

"Der Raum besteht aus Teilchen ?"
Jep. Darum ist es auch nicht möglich ein absolutes Vakuum zu machen. Diese Teilchen sind sehr sehr viel kliner als Atome.

"Ich muss dir doch jetzt nicht die Dimensionen erklären oder ?"
Du hast gemäss der String-Theorie die Dimensionen 5-12 vergessen.

"Wie Du konntes nicht beantworten wo die Materie bleibt ?
Die Materie wird Komplett vernichtet ! Sie ist dann nicht mehr Exestent"
Materie ist nicht vernichtbar. Wenn schon kann sie in Energie umgewandelt werden. Aber gemäss den Erhaltungssätzen ist nichts vernichtbar.

"Wie Du meinst das die Materie wieder herauskommt ?
Die Theorie ist falsch !! "
http://www.g-o.de/index.php?cmd=focus_detail2&f_id=11&rang=14
liess hier nach, wie gesagt, es geht nicht kurz zu erklären.

"und die Erd-Gravitation ist garantiert nicht so groß das sie Einfluss auf die Zeit nehmen könnte."
Tests beweisen das pure Gegenteil von dir. Stelle eine Uhr auf 100 m.ü.m auf und eine auf 1000 m.ü.m. Du wirst feststellen, das die Uhren nach einer grösseren Zeitspanne einen einigermassen gut messbaren Unterschied in der vergangenen Zeit haben. Es kommt nicht auf die grösse der Masse an ob es eine Zeitkrümmung gibt oder nicht. Wo Masse ist, da ist Zeitkrümmung.

"Die Nichtsmatrix ist eine Leere die Zurückbleibt wenn es keine Materie keine Zeit und kein Raum da ist. Sie muss es geben da sonst unsere Exestent nicht möglich wäre."
Zeit ist immer vorhanden, Nichts gibt es in der Physik nicht. Wieso soll unsere Existenz von einer Nicht-Matrix abhängen?


Sa, das wars. Ich hoffe, du siehst ein, den nur Narren sehen die Realität nicht ein. Wenn du jetzt nochmal kommst mit Beschwerden, dann werde ich dein Zeugs nächstes mal nicht mehr verbessern und werde dich in deinem unaufgeklärten Glauben lassen.



Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@oberheimer
Du willst es nur nicht wahr haben.

Es gibt Sachen die es geben muss Yin und Yang Theorie !

Ohne Schatten kein Licht und ohne Licht kein Schatten.

Darum wenn etwas Exestiert muss auch ein gegenstück desses Exesten geben.

Die Nichtsmatrix gibt es !

Du must auch nicht dran glauben wenn du nicht willst.

Jedoch in einen SL endet die Zeit und der Raum.

Das sagt sogar A.Einstein meine ich !

Dabei bleibe ich auch ! Vielleicht könntes du bessere Theorien entwickeln um meine Theorie streitig zu machen und mir dann schreiben das ich falsch liege.
Aber bis jetzt glaube ich nicht das du da mich überzeugen kannst.

Aber in einen Punkt hast du recht !

Das da wo Materie ist auch eine Zeitkrümmung ensteht. Jedoch ist das so gering auf der Erde das es sich wohl kaum lohnen würde darüber eine diskusion zuführen wert ist.

Wie schon gesagt SL sind Löcher in unsere Dimension nicht nur weil sie SL heißen und das ich allein das von Wort abgeleitet hätte Nein !

Unsere Dimension ist wie ein Schweizerkäse durchzogen von SL zumindes in der späteren Zukunft des Universum.

Irgentwann wird es dann so viele SL geben das unser Universum eines Tages zusammen schrumpft durch die Gravitation der SL, und dann gibt es keine Materie mehr keine Zeit kein Raum der Raum ist keine Materie !
Der Raum ist selbs eine Dimension. Darum ist das Flasch was du behautes.

Das wäre genau das gleiche wenn ich sagen würde das die Zeit ein Teilchen hat. Das ist Falsch !

Dimensionen sind zustände mehr nicht kein Materieller Gegenstand.
Außerdem bin ich davon überzeugt das es möglich ist ein totales Vakuum zu erzeugen.

Denk doch mal logisch nach dann wirts du auch zu meiner Erkenntnis kommen.
Ich sehe auch das wir nicht ganz andere Meinungen haben. z,B. in bezug auf die Gravitation. Aber eine SL ist kein Gravitationbündel so wie es Levia behautet. Das ist Falsch.

Es ist nicht nur die große Gravitation die ein SL aus macht sonder die besoderen Physikalichen gegebenheiten. Das z,B. Das Lich sogar in das SL fällt und verschwindet.

Deine Theorie das das SL die meiste Materie wieder frei gibt habe ich noch nie von gehört.
Also glaube ich auch nicht daran.

Ich Glaube das es sowas wie das "Nichts" gibt weil es immer ein Gegenteil von etwas gibt, Exestents und "Nichts" sind miteinander verbunden genau wie Licht und Dunkelheit.

Diese Logik muss Du doch zustimmen können.

Es ist nunmal so !

@Chesspower: Aber du musst doch merken, wie paradox der Satz "Ich glaube dass es sowas wie ein Nichts gibt" in sich ist. Du kannst nicht zwei absolute Gegenteile zur Erklärung des Einen benutzen, es kann kein Nichts geben, denn durch seine nicht vorhandene Existenz schliesst es sich selber aus. Nichts kann nicht "sein", dann wäre es ja schon kein Nichts mehr, um es mal einfach auszudrücken.

Mit dem, was du als Yin Yang-Theorie bezeichnest, besser bekannt als das Gesetz der Dualität ("Alles hat 2 Pole"), hast du durchaus recht; aber zum
Ist-Zustand kann es keinen Nicht-Sein-Zustand geben, denn hier löst sich die Gesetzmässigkeit auf, denn gäbe es das Nichts könnten wir es gar nicht wahrnehmen, sonst würde es ja kein Nichts mehr sein.
Das "Sein" ist wahrhaftig und bedarf keines Gegenpols.

Gibt hier schon so einen Thread zum Thema "Nichts", lies dir den doch auch mal durch, dort findest du zusätzliche Informationen:

http//:www.allmystery.de/system/forum/data/gw4145.shtml

Greets,
Sidhe

Wer im Kopf nur Stroh hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in Acht nehmen.

Also dieser Smiley da oben sollte eigentlich ne Klammer werden.

Wer im Kopf nur Stroh hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in Acht nehmen.

@Chesspower: Unser Universum expandiert immer weiter, egal wieviele Sterne zu schwarzen Löchern werden, denn die grösse Masse, die eine Anziehung ausübt, bleibt die selbe. Einsteins Theorien sind nicht überall korrekt. Es gibt über all Raum. Der Raum besteht aus Teilchen, auch das hatte Einstein glaube ich falsch gesehen.

Du bist ein hoffnungsloser Fall. Keine Ahnung von Physik, von Astrophysik. Ich belasse dich in deinem närrischen Glauben. Es bringt mir nichts dich umzustimmen, es hätte keinen Nutzen für mich.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@ Oberheimer !

Ich habe den Link beachtet und den Bericht durchgelesen das ein SL teilchen durchlest. Wundert mich das Stephen Hawking der gleichen Meinung ist.

Ein SL soll also Strahlung haben. Also eine geringe Strahlung abgeben ?!

Naja das kann man ja schlecht nachvollziehen wenn man auf der Erde ist und das SL ist 300 Lichtjahre von uns entfernt. Sowas ist auch nur eine weitere Theorie von Wissenschaftlern die sich dieses Universum mit Gleichungen und Formeln versuchen zu beschreiben und zu deuten.

Wenn man nicht Vorort testen kann. dann kann man es auch nicht beweisen. würde das SL Strahlung abgeben wäre meine Theorie Falsch !

Dann wäre ein SL wirklich nur ein Gravitationsbündel und Levia hätte dann recht.

Aber bis dahin bleibe ich bei meiner Überzeugung.

Sagt dir der Begriff Hubble-Teleskop was?

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

"würde das SL Strahlung abgeben wäre meine Theorie Falsch!"

Da du ja der Ansicht bist, dass ein SL das Nichts darstellt, wäre deine Theorie bereits falsch, sofern das SL Masse besäße. Denn wenn es Masse besitzt, kann es nicht Nichts sein. Wenn wir uns da einig sind, kann ich dir beweisen, dass du falsch liegst.

"Ein SL soll also Strahlung haben. Also eine geringe Strahlung abgeben ?!"

Hab ich auch schon mal hergeleitet, interessante Sache ist das.
Es ist so, dass, wenn ein virtuelles Teilchenpaar - welches aus einem Teilchen und einem Antiteilchen besteht - direkt am Ereignishorizont des SL vorbeikommt, eines der beiden Teilchen hineingezogen zu werden vermag, während das andere entkommt. Damit stellt das entkommene Teilchen Strahlung dar, welche zwar vom SL ausgeht, nicht jedoch aus ihm austritt, sondern am Rand produziert wird.

Und jetzt kommt der Clou:
1. Wenn ein SL Masse aufnimmt, verringert sich die Entropie des Universums (bzw. des Raumes), da es an Unordnung verloren hat.
2. Ein Gravitationsfeld ist umso stärker, je mehr Masse das Objekt besitzt, von welchem es ausgeht.

Wenn nun das SL Teilchen aufgenommen hat, vergrößert sich seine Masse, wodurch das Gravitationsfeld des Objektes stärker wird und aufgrund dessen der Ereignishorizont an Volumen gewinnt. Der Beweis ist, dass dadurch der Entropieverlust des Raumes gleichzeitig kompensiert wird, d.h. die Summe aus der Entropie des Raumes und der Fläche des Ereignishorizontes sind konstant. Wenn die Entropie abnimmt, weil Masse ins SL fiel, so wird das größere Volumen des Ereignishorizontes den frei gewordenen Raum sozusagen verdecken, damit die Entropie nicht kleiner wird, was gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik verstieße. Dazu kommt, dass, wenn ein SL eine eigene Entropie besitzt, es auch eine Temperatur inne hat. Und genau da liegt die Quintessenz: Ein Körper, der eine Temperatur besitzt MUSS Strahlung emittieren, was für das SL jedoch unmöglich ist, da nichts aus dem Gravitationsfeld ab einem Radius kleiner des Radius des Ereignishorizontes zu entkommen vermag. D.h. die Strahlung muss bei r=0 entstehen, was genau zu dem Phenomen passt, welches bereits angesprochen wurde.
Das Teilchen widerum, welches in das SL hineinfällt, annihiliert sich möglicherweise mit einem Energiepotenzial in dessen Schwerezentrum, wodurch seine Masse abnimmt und der Ereignishorizont an Volumen verliert. Dieser Verlust entspricht gemäß der dargelegten Gesetze genau der Größe, welche notwendig ist um die geringere Entropie im Raume auszugleichen. Dadurch wird nach einer bestimmten Zeitspanne das Schwarze Loch vollständig zerstrahlt sein.
Damit die Anomalie, welche das SL darstellt, stabil ist und in Einheit mit dem Rest des Raumes funktionieren kann, muss es zwangsläufig eine Masse besitzen, über welche seine Größe definiert wird bzw. die Instandhaltung der Hauptsätze der Thermodynamik gesichert ist. Somit ist der Beweis erbracht, dass ein jedes SL Masse besitzt, ebenso wie die Tatsache, dass es nach einer bestimmten Zeitspanne vollständig zerstrahlt sein und damit verschwunden sein wird.

Die andere Geschichte drehte sich darum, dass du der Ansicht bist, der Raum sei leer.
Die Quantenmechanik verhindert dies, da, wenn wir einen Bereich hätten, der absolut leer wäre, alle Felder wie das gravitative oder elektromagnetische in eben jenem Gebiet exakt 0 sein müssten. Es ist nun so, dass der Betrag und die zeitliche Änderung eines Feldes sich ebenso wie Teilchen verhalten; gemäß der Unschärferelation ist es so, dass man den einen Wert umso genauer beschreiben kann, je weniger man über den anderen weiß. Daraus folgt, dass es keinen Ort im Raum gibt, welcher absolut leer ist, da dort eben beide Werte genau Null wären und wir, wenn einer Null wäre, den anderen unendlich genau bestimmen könnten - doch der ist ja AUCH Null! Dies ist ein widerspruch und beweist, dass es keinen leeren Raum gibt. Es muss immer eine Mindestmenge an Ungewissheit bzw. Quantenfluktuationen im Wert des Feldes vorhanden sein. Diese Fluktuationen sind manifestiert als Teilchenpaare - z.B. des Lichtes oder der Gravitation - welche zu irgendeinem Zeitpunkt erscheinen und nach einer bestimmten Zeitspanne wieder zusammenkommen um sich zu annihilieren. Dies sind die virtuellen Teilchen, von welchen bereits die Rede war. Virtuell, weil man sie nicht direkt beobachten kann; allerdings haben sie indirekte Auswirkungen auf z.B. die Bahnen von Elektronen, welche sehr wohl gemessen werden können und sehr genau mit den theoretischen Vorhersagen übereinstimmen.

tach, obwohl ich nicht gerade der Schlauste bin, wag' ich es trotzdem, ein Statement abzugeben:
Zu allererst möchte ich loswerden, dass es klasse ist, dass es überhaupt einer wagt, Levia zu widersprechen *g*

Das ist durchaus lobenswert, denn nur so können Fehler in Levia's Theorien aufgedeckt werden, und ich bin mir sicher, dass es die gibt. Denn einer jeder Mensch hat einen bestimmten Intellekthorizont, den er nicht zu überschreiten vermag.

Übrigens, Chesspower, wirst du noch einsehen müssen, dass Levia in vielen Dingen Recht hat. ;)
Achso....wo haste den denn mal im Fernsehen gesehen?




Also, macht weiter so, irgendwann werden ihr euch an einem Punkt treffen, an dem der Gegenüber einsehen muss, dass er falsch argumentiert hat. Wer immer das auch sein wird,mein Beileid *g*

-------------------------------------------------------------------------------------------

und nun zum Tunkel'schen "Welt"-verständnis: Es spielt für uns Menschen keine Rolle, ob das Universum Unendlich groß ist, es eine Nichtsmatrix gibt oder sonst was. Fakt ist, dass zwar alle Existenz sinnlos ist, wir aber trotzdem "leben" wollen, was immer das auch bedeutet.

Fakt ist das Universum ist nicht unendlich gross.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

na bitte - etwas "expandierendes" kann auch nicht unendlich groß sein *g*
Die eigentloche Frage ist doch, wohin (hinein) expandiert es? Die Antwort darauf wenn möglich in den anderen Thread