Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Angel2ooo

Ich möchte Dich nicht umstimmen, jeder tickt anders und das ist gut so. Ich würde sie nur dann einschalten, wenn ich wüßte, dass mein Partner erst spät nach Hause kommt.

@korschenbroich

Aber um die Uhrzeit ist es noch etwas früh oder? Man weiß ja auch nicht, wie lange die Anlage schon aktiv war.

natürlich hat hier fast jeder seine theorie über den hergang im kopf,und von dieser
abzuweichen ist schwer,weil man dann eingestehn würde "falsch" gelegen zu haben.
es scheint aber hier eine ziemlich grosse übereinstimmung zu geben, dass der tatort
weder als treffpunkt noch als hinterhalt geeignet erscheint.wenn diese sehr einleuchtende
logik endlich als konsens hier gelten würde, bleiben nur noch 2 tatvarianten über.
die beziehungstat und der verkehrsrowdy.
ich hab ja ausführlich eine solch mögliche beziehungstat geschildert,eine eskalierende
verkehrsrowdy situation würde und kann ich ebenfalls nicht ausschliessen.
alles andere aber eben schon, es bleiben nur 2 tatvarianten übrig.
wer noch andere anzubieten hat, nach über 200 seiten,wärs dann aber mal langsam zeit dafür
denn nur so kommen wir weiter,irgendjemand stellt eine theorie auf,und die anderen
klopfen sie dann ab,und wenn die theorie das aushält,ist es eine.
wenn sie es nicht aushält,zerfällt sie zu staub

@sunrise73
@Angel2ooo

Natürlich stellt man die scharf, sobald die Nacht anbricht. Wahrscheinlich geht das sogar automatisch oder sie ist immer aktiv.

@sunrise73 was bringt es dir, wenn dein Partner daheim ist? Eine Alarmanlage soll ja wohl insbesondere auch davor schützen, vor Einbrechern im Schlaf überrascht zu werden.

@KBEE

Ich würde sie erst dann einschalten wenn er da ist, um evtl. Fehlalarme zu verhindern.

@egaht

Ich tippe auch auf den Verkehrsrowdy oder Beziehungstat, wobei das nicht mal eine Liebesbeziehung gewesen sein muss. Es kann auch eine berufliche Beziehung oder eine Freundschaft gewesen sein.
Bekanntlich hört bei Geld die Freundschaft auf - leider.

Man liest in letzter Zeit immer öfter von Irren, die im Straßenverkehr wegen Kleinigkeiten völlig ausrasten und nicht mehr zu bremsen sind.

Heutzutage kommen Einbrecher schon am helllichten Tag. Als Frau alleine würde ich die Alarmanlage schon um 20 Uhr einschalten. Meistens haben solche Anlagen doch einen Code, damit der nach Hause kommende Partner sie ausschalten kann.

@sunrise73 Gerade hast du noch geschrieben, du würdest sie nur einschalten, wenn dein Partner erst später kommt. Jetzt umgekehrt!? Fehlalarme werden da nicht so wahrscheinlich sein. Jedenfalls wird die nicht so leicht auslösen, wenn ein Berechtigter ganz normal durch die Tür rein kommt.

Halte es daneben allerdings sowieso unwichtig, über die Alarmanlage oder den Alarm zu diskutieren. In einem früheren Zeitungsbericht hat die Polizei den Alarm schon als nicht tatrelevant eingestuft. Also wird sie schon einen Fehlalarm festgestellt haben oder eine Person, die einen solchen ausgelöst hat. Zudem wurde in der Öffentlichkeitsfahndung auch nicht nach Beobachtungen am Haus des Opfers gefragt etc. Das alles spricht für mich dafür, dass der Alarm für die Tat irrelevant ist.

@korschenbroich

Das stimmt, allgemein ist die Hemmschwelle zu Verbrechen stark gefallen. Die Gewaltbereitschaft ist extrem groß.

@KBEE

Ich würde die Alarmanlage erst dann anschalten, wenn ich weiß, das mein Partner spät nach Hause kommt, sprich, evtl mitten in der Nacht, weil er feiern geht.

Kommt er früher nach Hause, z.b. um 20:30 und man verbringt zusammen den Abend zu Hause, kann man die Anlage ja einschalten sobald der Partner da ist, damit man dann in Ruhe schlafen kann.

Sehe da kein Widerspruch.

egaht schrieb:wer noch andere anzubieten hat, nach über 200 seiten,wärs dann aber mal langsam zeit dafür
denn nur so kommen wir weiter,irgendjemand stellt eine theorie auf,und die anderen
klopfen sie dann ab,und wenn die theorie das aushält,ist es eine.

Falsche Polizisten die eine vorgetäuschte Polizeikontolle durchführen. Abwegig aber man kann ja mal spekulieren. Das Opfer wird aus dem Wagen rausgeholt und soll sich hinter das Fahrzeug stellen.

Das Opfer merkt das was nicht stimmt und die Situation eskaliert und er wird niedergeschlagen.

Vielleicht hat er was beobachtet was er nicht sehen sollte (Drogendeal?) und wurde dann gleich mal als Zeuge umgebracht.

Oder ein evtl. Beifahrer hat vorgetäuscht ihm oder ihr sei schlecht, Daniel hat angehalten, beide sind ausgestiegen und ein Dritter stand mit der Tatwaffe im Gebüsch und hat auf ihn eingeschlagen?

@MaWu
@xyfan72

Wenn schon spekulieren, dann bitte nicht einfach irgendeine These unreflektiert ohne irgendwelche Argumente raushauen.

Bei einem Drogendeal wird man wohl am ehesten abhauen und die Beweise verschwinden lassen. Warum sollte man da einen Zeugen umbringen? Blödsinn! Zumal der Zeuge dann wohl auch nichts besonderes aussagen kann, außer vielleicht die Übergabe von einem Päckchen etc.

@KBEE Meinungsfreiheit ist hier im Forum aber gestattet oder?

@xyfan72 Meinungen sind dort gestattet, wo sie das Thema treffen. Ansonsten sind sie einfach nur Spam. Wenn hier jemand einfach nur irgendeine These raushaut, über die er wahrscheinlich nicht mal zwei Minuten nachgedacht hat, dann trifft dies den Zweck von diesem Forum überhaupt nicht. Unbegründete Meinungen führen hier einfach zu gar nichts.

ich glaube bei einer Sache können wir sicher sein. Mindestens einen Zeuge der Tat muss es geben, da die Straße doch recht gut frequentiert wird auch noch zu dieser Zeit. Habe mal gelesen, 1 Auto pro Minute. Das sollte man in der Theorie dahingehend mit einbeziehen dass die Tat sehr, sehr schnell gehen musste und überwiegend hinter dem Auto, also Richtung Böschung ablief. Auszuschließen ist demnach eine gestellte Polizeikontrolle, irgendwie auch ein Rowdy, denn das Wortgefecht findet ja auf der Straße statt. Eine Vermutung ist von mir, dass jemand irgendwas gegen das Auto warf(Delle am Beifahreraußenspiegel), da wo der Trampelpfad endet, DD nachsehen wollte so schnell wie möglich, was das gewesen sein könnte und der Werfer ihn auflauerte

@KBEE Und Du entscheidest das wo sie gestattet sind und wo nicht?!? Was ist an meiner Theorie unbegründerter als ein vermutlicher Beifahrer?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Eine Vermutung ist von mir, dass jemand irgendwas gegen das Auto warf(Delle am Beifahreraußenspiegel)

Delle? Beifahrerseite?

Aber auch auf der Fahrerseite wies der Wagen etliche Kratzer auf.

@x-aequitas

auf einem Foto meine ich eine erkannt zu haben, die wurde thematisiert

@korschenbroich


da habe ich keine erkannt. Für mich waren das alles Spiegelungen