Der Fall Kampusch

Hallo bin neu hier.

Meine kleine Bescheidenen meinung zu dem Fall.

Wenn man alle Fakten betrachtet kommt man zu dem Schluss ,das etwas faul ist,was ich anfangs noch nicht glauben wollte.Natascha Kampusch versteht es die Opferrolle zu spielen.Ich bestreite nicht ,dassn sie auch eines ist zweifelsohne hat sie schlimme Sachen durchgemacht aber besonders das Hickhack in den letzten Monaten und der Zeit nach der Entführung mit gab es einen komplizen ja nein? und die verstrickungen und wiedersprüche machen misstrauisch.

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Die Art und Weise, wie hier über die Kampusch "referiert" wird ist schlicht in meinen Augen abscheulich.

Gut erkannt.

Emodul

@ChamplooMK2
du hast ja recht, es wird immer ein bisschen übers ziel geschossen auch in anderen threads.

aber bei mir käme die Natascha nicht so einfach davon dürfte ich ein interview führen mit ihr.

@EC145

Tut mir leid Jim aber warum?

Welches Recht hast Du oder andere die intimsten Geheimnisse einer Person abzufragen?

Was befähigt dich dazu Wissen das als Selbstschutz geheim bleiben soll von Wissen das öffentlich gemacht werden soll zu Unterscheiden?

Selbst wenn es einen Komplizen gab (und durch sie warum auch immer gedeckt wird) oder sie durch ihren Peiniger geschwängert wurde und das Kind im Klo abgetrieben wurde (oder was weiss ich was die gängisten VT`s da Zurzeit Mode sind) ist es immer noch Ihre Sache, maxmial die des zuständigen Staatsanwalts.

Nicht Meine, Deine oder sonst Irgendeines....

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb: Welches Recht hast Du oder andere die intimsten Geheimnisse einer Person abzufragen?

dazu haben wir sichrlich kein recht. nur könnten diese dinge licht ins dunkle bringen, man müsste nur schauen dass diese nicht in die öffentlichkeit gelangen.

@emodul
also höhr mal. diese interviews sind doch alle zum lachen.
1. die fragen werden vor der sendung besprochen, und darauf geachtet dasss keine kritischen fragen gestellt werden dürfen.
2. die antworten werden auch vor der sendung besprochen.

@EC145
Aber was erwartest Du Dir denn von diesen Interviews überhaupt? Bei vielen Interviews geht es ja nicht um die Wahrheitsfindung, sondern eher darum, die Neugierde des Publikums zu stillen. Ich schreibe jetzt absichtlich nicht Sensationsgeilheit.

Emodul

@emodul
ich erwarte bei interviews auch dass Moderatorinnen und Moderatoren auch mal nachhacken auch wenns dem Interviewpartner nicht in den kram passt.
du hast recht dass es dabei nur darum geht die neugirde der zuschauer zu befriedigen.
und wenn fragen und antworten vor der sendung besprochen wurden ists kein interview mehr sondern ein frage und antwort spiel. wies z.B. in der Psychiatrie gemacht wird.

@EC145
Klammern wir doch einfach mal den Fall Kampusch aus und nehmen irgendeinen x-beliebigen Fall.
Würdest Du wirklich von einem Interviewer erwarten, dass er die Aussagen des interviewten Opfers dauernd hinterfragt und in Zweifel zieht? Wozu soll das gut sein?

Ausserdem setzt das voraus, dass der Interviewer einen Informationsvorsprung hat, also dass er die Antwort auf die Frage schon weiss. Wie wir wissen, ist das nicht der Fall.

Angenommen Du interviewst einen Sportler und der erzählt Dir dann, dass er schon zwei mal an Olympischen Spielen Gold gewonnen hat und Du weisst aber, dass das nicht stimmt, dann soll man als Interviewer natürlich nachhaken.

Bei einem Opfer eines Verbrechens in den Wunden stochern zu wollen, halte ich aber für ziemlich verfehlt.

Emodul

"dazu haben wir sichrlich kein recht. nur könnten diese dinge licht ins dunkle bringen, man müsste nur schauen dass diese nicht in die öffentlichkeit gelangen."

Was denn nun?

@tobi80
Welche Quellen denn auch? Eine Quelle die belegt, dass man Opfer nicht zu Tätern machen soll?
Gibt es. Nennt sich "gesunder Menschenverstand".

Bei einem Opfer eines Verbrechens in den Wunden stochern zu wollen, halte ich aber für ziemlich verfehlt.

da haben wir wieder den punkt weswegen wir hier diskutieren...die frage ist ob sie denn noch "opfer" ist nach all den widersprüchen in die sie sich veriwckelt hat auch wenn man die hier gerne wegdiskutieren möchte...

@Realistin
du schwafelst stets nur polemisches zeug. wohingegen es selbst dir gelingen müsste den verlauf button zu drücken und mal nen blick auf die unzähligen quellen der widersprüche zu werfen die hier immer eingeflochten worden sind als hyperlink oder video usw...
aber mehr als polemik ist halt von dir nicht zu erwarten und deinen standardisierten satz man sollte das opfer nicht zum täter machen....

@Realistin

Realistin schrieb: Was denn nun?

nix was denn nun. es gibt trotzallem noch dinge die nicht in die öffentlichkeit gehören. soviel respekt hab auch ich noch. stell dir vor.

@EC145

Hm, gehen wir mal von der fiktiven Situation aus das es dir tatsächlich gelingt, durch ein persönliches Gespräch mit ihr, all die schmutzigen und pikanten Details die da so vermutet werden aus ihr heraus zu bekommen. Natürlich nur unter dem Siegel der Verschwiegenheit dem du dich, klar, unterwirfst.

Und Nu? All die Yveta`s und Tobi80 `s sind somit Aussen vor geblieben, Status Quo. Und natürlich forden sie das selbe Recht wie du es grad in anrecht nimmst.
Wo soll man da die Grenze ziehen? Erst wenn jeder Mensch der den Namen Kampusch mal aufgeschnappt hat davon bescheid weiss? Oder gar jede Seele auf diesen Planeten?

Und wo bleibt da nun ihr Schutz der Intimsphäre?...eben, gar nicht.

Nur die Staatsanwaltschaft hat das Recht die Dinge im Hintergrund zu hinterfragen genauso wie die Kampusch das Recht nur soweit mit ihr zu Kooperieren wie sie es für nötig und richtig hält.

Alles andere wäre eine noch furchtbarere Version des vielbemühten gläsernen Menschens und das will mit Sicherheit keiner hier der Anwesenden...es könnte ja mal sein das man selbst dabei betroffen wird.

mfg

@tobi80
he kollege.
es gibt eben leute die die wiedersprüche in den aussagen nicht sehen wollen.

@Realistin
natascha war sicher opfer. die frage ist nur ob man ihr heute diese rolle überhaupt noch abnehmen kann nach all dem was wir wissen.

@tobi80

tobi80 schrieb:da haben wir wieder den punkt weswegen wir hier diskutieren...die frage ist ob sie denn noch "opfer" ist nach all den widersprüchen in die sie sich veriwckelt hat auch wenn man die hier gerne wegdiskutieren möchte...

Nene, dass sie Opfer ist, daran besteht kein Zweifel. Man kann darüber diskutieren, ob es Hintermänner gibt oder ob die Ermittlungen schlampig verlaufen sind etc., aber dass Kampusch ein Opfer ist, daran gibt es keinen Zweifel.

Dass einige User hier meinen, das sie es noch viel zu gut in dem Keller gehabt hätte, ist ziemlich beschämend ...

Emodul

@tobi80
"du schwafelst stets nur polemisches zeug. wohingegen es selbst dir gelingen müsste den verlauf button zu drücken und mal nen blick auf die unzähligen quellen der widersprüche zu werfen die hier immer eingeflochten worden sind als hyperlink oder video usw...
aber mehr als polemik ist halt von dir nicht zu erwarten und deinen standardisierten satz man sollte das opfer nicht zum täter machen...."

Genau Tobi. Du hast es erkannt. Du Meister der Rhetorik, Akrobat der Worte.
Daher gehe ich auch gar nicht mehr auf dich ein. Du spielst einfach in einer anderen Liga.

@EC145
Überlege mal selbst in welchem Alter NK war.
Da noch nach der Opferrolle zu fragen, ist absurd.

@ChamplooMK2
OK sollte ich all die dinge von ihr erfahren, wass unmöglich ist würd ich diese mit sicherheit nicht in die öffentlichkeit tragen.

@emodul
das hatten wir doch auch schon zu oft...
sie hat sich selbst ins aus geschossen. heulend zu berichten sie wäre acht jahre nicht aus dem keller gekommen hin zu der geschichte die nun aktuell iist ist schon ein himmelweiter unterscheid.
ganz zu schweigen von der tatsache das adamovich nicht zuletzt auch der meinung war das es ihr bei priklopil wahrscheinlich besser ging als bei sirny...
daher ist die frage ob sie denn wirklich durch und durch opfer war noch zu klären