Der schwarze Mann/Soko Dennis

@chianti

Also darf ich nicht mitdiskutieten,wenn ich anderer Meinung bin?

Warum soll man da nichts zu sagen? Zumal ich nie gesagt habe,das ist unmöglich.Aber die anderen können dann so tun,als ob wichtige Erkenntnisse unter den Teppich gehalten werden? Leuchtet nicht ein.



Aber ich mach dir einen Vorschlag. du schreibst,warum du die Bundeswehrtheorie hast und ich schreibe nichts dazu,auch wenn ich anderer Meinung sein sollte.

@Konnat,
es ist eine Frage, WIE man diskutiert. Du redest von "Schwurbel", "Denkfehlern" und wirst leicht zynisch. Hast damit schon manch einen vergrault. Schade eigentlich. Denn du nimmst dir ja andererseits sehr viel Zeit, bist gut informiert und hälst die Diskussion am Laufen. Man kommt sich dann manchmal so vor, wie von der Moderatorin zurechtgewiesen.

@chianti

Meine Staatsangehörigkeit ist deutsch. Meine Beiträge obliegen keiner vorausgegangenen Technischen Hilfsmitteln von Softwareprogrammen (soetwas habe ich nicht nötig) und bleibe auch für jeden Beitrag selbst verantwortlich. Und ich schreibe freihändig. Der Täter gibt ein Taktisches Verhalten vor, demnach muss sich für eine ebenso geeignete herangehensweise sogfältig entschieden werden. Auf mehr oder anders werde ich nicht näher auf dein Empfinden oder Fragestellung eingehen.


Ans Plenum:

Ich finde es ehrlich gesagt spannender das wir zusammen und gemeinsam eine Datenbank erstellen die alle in Betrieb gestandenen Grundschulen ende der 60er Jahren im Umkreis z.B. 50 km um Hepstedt enthält.

Statt freie Diskussionen in Nebenschauplätzen zu entsenden für die dieser Thread nicht unbedingt herhalten sollte. Mich beeindruckt um auf das geeignete Mittel der Wahl aus zu erkoren in diesen Thread ausnahmslos nur eines und das sind "Gute Züge" !

@chianti
Gut,da hast du nicht ganz unrecht.Aber da ich aus einem anderen Unterforum zu Euch gestoßen bin,bitte ich das zu entschuldigen.Da war das,was ich hier geschrieben habe,noch ein sehr netter Ton.

Aber werde mich bemühen,das zu ändern.

Trotzdem sehe ich in diesem speziellen Falll ,den Ermittlungen von Herrn J,einfach das Problem ,das ein Gedankenexperiment absolut überbewertet wird unter klarer Beschuldigung von Leuten.Und da meine ich,muss man auch mal argumentieren,das dies eben kein dringender Tatverdacht ist sondern nur eine Möglichkeit und das die Ermittler nicht zwangsläufig alles Anfänger oder Vertuscher sind.

@Konnat

Konnat schrieb:Ist auch bequemer,wenn man keine Argumente hat.

Mag sein, dass hier der Eindruck entsteht. Aber du hast leider auch keine Argumente. Du verstehst es vorzüglich, positive Hauptsätze mit negativen Nebensätzen zu verbinden. In der Sach hast du doch recht, das bestätigt dir hier doch jeder - nur du musst es in jedem deiner Beiträge nochmals herausstellen... hast du irgendwie ein problem?

Zu den Suchhunden: Es hätte definitiv die Chance bestanden, eine Spur zu finden, nur muss man eben nicht dort beginnen, wo es eher für den Hund irritierend ist. Also mein Kumpel ist Hundeführer und der weiss wovon er spricht.

Zur Arbeit der Ermittler 1992: Aber natürlich ist es eine Bankrotterklärung, wenn man weiss, wo man suchen muss und trotzdem nichts findet...

Ich halte keinen Ermittler für einen Idioten. Bin aber der Meinung, dass man den spekulativen Ansätzen zur Zwischenlagerung und der befreundeten Familie hätte intensiver nachgehen sollen.
Wenn man jahrelang eher auf Sparflamme gefahren ist und keine Änderung in Sicht ist, dann sollte man sich auch stärker solchen "Gedankenkonstrukten" widmen. Meine Meinung.

Das mit dem Zeugen - ich kann das alles nicht wirklich glauben - denke aber, dass etwas anderes dahintersteckt.

Osiriss

osiriss schrieb:hast du irgendwie ein problem?

Das ist natürlich supersachlich.

Ich hatte es mir gestern schon überlegt,ich will euch die Ideologien nicht durch Argumentationen stören,auf die dann nur Polemik kommt.

Schreibt einfach die Sachen mit den Zeugen und mit dem Vertuschen und mit den bösen Brüdern immer wieder,ist jetzt ok ,das ist eine Weltanschauung,an die darf man nicht argumentativ rangehen.

Ab heute bin ich ebenfalls hier raus ,dann störe ich auch diese Weltanschauungen nicht weiter.

@Konnat

Du schreibst es würde nie jemand auf Deine Diskussionsbeiträge so richtig antworten ,
hast Du eigentlich gelesen, daß Dir Osiris ein Kompliment ausgesprochen hat, glaube uns
wir zollen Dir unseren Respekt denn Du " führst " hier das Forum an.

Deine Beiträge sind so eine wissenschaftliche Abhandlung, manchmal hintereinander im
Minutentackt, daß es nicht einfach ist diesen Überblick zu behalten.

Jede Zeile von uns nimmst Du akribisch auseinander und hältst sie uns noch vor die Nase,
sodaß man selbst schon glauben " muß ", was man für ein Depp doch ist.

Ich habe mir vor ein paar Tagen den Anfang dieses Forums zu gemütegezogen, die Einleitung
von @InsaneMenace und dann meldeten sich die ersten Mitglieder. Was da " gequasselt "
wurde, wäre heute bei Seite 166 undenkbar.

Wir sind doch hier nicht in der Uni, wo uns ein Dozent wissenschaftlich zudeckt.
In diesem Forum sind u.a. besorgte Menschen, für die dieses Forum einen Halt darstellt,
ich weiß nicht ob Du mir folgen kannst, aber Du bist mit Sicherheit kein " Betroffener "

Du hast es Dir zur Aufgabe gemacht so richtig Schwung hier reinzubringen, aber Du hast
dabei übersehen, das Dir so manches Mitglied hier einfach nicht folgen will.

Man hat nicht 24 Stunden Zeit die Aktenlage zu wälzen und sich mit jedem kleinsten Detail
zu beschäftigen, so wie Dir das lieb wäre.

Du mußt versuchen, Dich mit uns hier zu indentifizieren und nicht ständig einen Streit
vom Zaun zu brechen, es könnte passieren eines Tages bist nur noch Du hier übrig,
weil alle anderen verkrault worden sind.

Den Schwurbel habe ich Dir verziehen, Du bist manchmal sehr ungeduldig und benimmst
Dich wie der Elefant im.......... ich glaube das bist Du uns jetzt schuldig
hole uns den Osiris zurück

@Nachdenklicher

Ich verabschiede mich jetzt aus diesem Thread und dies ist definitiv mein letzter Post hier. Damit störe ich auch niemanden mehr ,dem es lieber ist,sagen wir freiere Gedanken zu formulieren.

Was Osiriss macht ,habe ich keinen Einfluss.Denke aber,das ihr ihn weiter am Thread halten könnt.

An alle vielen Da k,insbesondere auch Armleuchter ,Eidetiker und Spekulatius sowie An Private Eye und vieler,die mir jetzt nichtveinfallen .Hat einfach viel Freude mit Euch gemacht.

@Konnat


------------ Schmollecke ---------------- ist nicht

soweit waren wir doch schon mal und eingeschnappte Leberwürste gibt es auch nicht

wenn ich jetzt der Elefant gewesen bin dann entschuldige das

es ist eben nicht jeder Tag wie der andere, vielleicht gibt es morgen für alle einen

Neuanfang. Du hast mich mit sovielen Kränkungen zugedeckt,

die habe ich auch überstehen müssen und wenn jetzt an Dir Kritik verübt wurde

dann wirst auch Du diese überleben, springe einfach über Deinen Schatten

Mfg.

wißt Ihr eigentlich was ein Eidetiker ist ?

ein Mensch der die Fähigkeit besitzt

sinnlich Wahrgenommenes in Form eines Anschauungsbildes im Gedächtnis zu bewahren

und später in alles Einzelheiten wiederzugeben

cleo 1956

vielleicht kannst Du uns nochmal posten, warum Du die xy Sendung hier nochmals
reingestellt hattest, naja so war die erste Version des Falles
Stefan hatte angeblich eine Verabredung und kletterte angezogen aus dem Fenster

obwohl am Fenster kein einziger Fingerabdruck gefunden wurde.... !


Ich hoffe die Stimmung wird sich wieder heben.


Mfg.

Oh Gott,hab gerade gelesen,das Konnert sich schon wieder verabschiedet hat ?
@Konnat
Lieber Konnert, immer,wenn dir was nicht in den Kram paßt,haust du ab.Oh je, wie geht deine Frau (Freundin)damit um? Geht gar nicht!

@Nachdenklicher
Eigentlich des Lehrers wegen,der einen Schüler erkannt haben will. Also,der erste Eindruck stimmt oft. Also,der Mm kann es ja auf keinen Fall gewesen sein....er war ja nicht maskiert und hatte auch keinen Umhang . Also war es der Täter von Stefan(er hat sich nie gemeldet).Das wollte ich noch mal unbedingt klären.Stefan ist auch nicht aus dem Fenster,hätten ja Fingerabdrücke dasein müssen.Darum glaube ich ,das Stefan schon tot war,als er verschwand. Gruß

Cleo1956 schrieb:Lieber Konnert, immer,wenn dir was nicht in den Kram paßt,haust du ab.Oh je, wie geht deine Frau (Freundin)damit um? Geht gar nicht!

Keine Sorge, der kommt wieder. Muss halt immer Recht haben und das letzte Wort.

Irgendwie errinert mich der Fall an das Phantom von Heilbronn.

Gibt es den Maskenmann wirklich oder wird hier wieder die falsche Spur verfolgt?

Auch die holländische Polizei scheint am Bremer Serienmörder zu zweifeln, sonst würden sie nicht Gräber öffnen und mehre Holländer vorübergehend verhaften.

@Konnat

Was soll das heißen,der Brief ist echt.Klar is der echt.nur zur Klärung des Falles trägt der nichts bei.Weil der. Briefeschreiber sich den gesamten Ablauf aus den Fingern gesaugt hat.

Wenn ein Kind geschrien hat,ist dieser Mann geflüchtet,da es im dann zu heiß wurde.Er ist von einer Lehrerin erwischt worden ,wie er einen Jungen barfuß im Schlafanzug aus dem Schullandheim
Herausholen wollte.Dennis K. Wurde barfuss im Schlafanzug herausgeholt wie Jonathan.Der Jogger hat Dennis im Schlafanzug im Auti gesehen.

Der Brief ist ein Hoax eines Wichtigtuers,der geschrieben hat,wie er sich den Tatablauf vorstellt.Solche Spinner gibt's viele.Hat auch mal ein Theologiestudent im Fall Claudia R angerufen und wusste in welchen Ser sie liegt.Zum Glueck konnte der Hoaxer den Einsatz bezahlen,

Klar ,das der die Handschrift verstellt,wenn er der Polizei so einen Schrott schreibt.

Mit dem BS brauch man sich nicht zu beschäftigen,wenn man den Fall aufklären will.Deswegen hat die Soko ihn auch von der Homepage entfernt,da stand er nämlich mal.

Der Brief Seite 1 ist immer noch Online und die Seite 2 wird immer noch nicht gezeigt.
Scheint von der SOKO also doch ernst genommen zu werden.
Warum wird Seite 2 nicht veröffentlicht? Zeugenschutz oder Täterwissen?

@Nachdenklicher
Hab hier noch einen guten Artikel gefunden:

Jordan hat mit Therapeuten und Pädophilen gesprochen, um den Mann zu verstehen, den er sucht. Er weiß jetzt, dass Pädophile selten gewalttätig sind, sich den Kindern meist vorsichtig nähern. Dass der Fall Dennis ungewöhnlich ist. Dass dem Mann »die Situation wohl entglitten ist«, dass er gar nicht hat töten wollen. Keiner der missbrauchten Jungen ist vergewaltigt worden. »Am Anfang dachte ich, der Mörder sei ein Einzelgänger. Jetzt glaube ich, dass er hinter einer perfekten Fassade lebt. Vielleicht hat er sogar Kinder und eine Ehefrau, die von seinen Neigungen nichts weiß.«

Hier der ganze Artikel

http://www.zeit.de/2002/11/200211_kindermoerder.xml

Dann ist da wieder meine Frage,ob der Mm wirklich auch der Mörder von allen Kindern ist?

Oder überhaupt getötet hat?

1999 schrieb:Der Brief Seite 1 ist immer noch Online und die Seite 2 wird immer noch nicht gezeigt.
Scheint von der SOKO also doch ernst genommen zu werden.
Warum wird Seite 2 nicht veröffentlicht? Zeugenschutz oder Täterwissen?

Wahrscheinlich, weil sich um die Seite niemand mehr kümmert und keiner mehr weiß, daß es überhaupt online ist... vermute ich mal... ;-)

Ich habe ja auch meine Schwierigkeiten mit den von Herrn Jahr veröffentlichen Texten. Aus ihnen spricht in allererster Linie der Wunsch, endlich zu wissen, wer seinem Kind das antat. Es ist für Eltern unendlich schwer, damit weiterzuleben, wenn sie nicht wissen, was mit ihrem Kind ist (Stichwort Verschwunden) oder zu erfahren, was genau geschah (Und dazu braucht es eine Verhandlung und einen mutmaßlichen Täter)
Beides ist im Falle von Stefan Jahr seit fast 19 Jahren nicht der Fall. Seit 19 Jahren müssen die Eltern diese ungeklärte Lücke ertragen. Und deshalb ist nur zu verständlich, dass sie alles, aber auch wirklich alles beleuchten und dabei auch auf Dinge stoßen, die ihrer Meinung nach nicht ausermittelt sind. Die öffentliche Thematisierung durch den Vater von Stefan verstehe ich als Weckruf, als Hilferuf.

Die Diskussion hier im Forum habe ich immer als sehr positiv empfunden, und bis auf zwei Unfriedensphasen ( vor einigen Tagen und heute) fand ich es sehr wohltuend, dass es hier nicht ständig Grabenkämpfe gibt.


Ich habe aber auch einen Lösungsvorschlag:
Alle hier im Thread kennen mehr oder weniger gut die polizeilichen Fakten. Dazu wird auch insgesamt unheimlich viel geschrieben.

Es gibt viele, viele Zeitungsartikel zu allen Taten. Diese werden hier verlinkt und auch fleißig diskutiert. Es ist eigentlich immer erkennbar, auf welchen Artikel gerade Bezug genommen wird.

Viele hier kennen auch die Texte von Herrn Jahr oder haben eigene Theorien, oder Gedankenansätze, die sich in den polizeilichen Ermittlungen nicht zwingend finden oder ableiten lassen.

Ich würde als Lösungsvorschlag haben, dass man diese Theorien in seinem Posting kennzeichnet. Also beispielsweise, bevor man sein eigentliches Posting anfängt, drüberschreibt:
- meine eigene Theorie
- Vater Jahrs Ausführungen, Bennennung des Sachverhaltes


Begründung, warum ich es so machen würde: Unser aller Wissens- und Ausgangsbasis ist das, was die SoKo veröffentlicht. Für alles Weitere, was zu diesem Fall publiziert wird, kann dieser Thread als Plattform genutzt werden, dann eben aber unter Angabe der Quelle.

Wer dann antworten will, der tut es. Für diejenigen, denen manche Dinge zu spekulativ erscheinen, die antworten eben inhaltlich nicht drauf.

Just my 2 Cents, Sandfrauchen

Ja ich weiss, habe mich eigentlich schon verabschiedet. Können wir noch mal nen return machen?

Also ich finde es ausgesprochen schade, das sich Konnat sich wieder mal verabschiedet hat.
Immerhin ist er es doch der uns, wenn wir mit unseren Spekulationen über die Stränge schlagen, wieder auf den Boden der Realität zurückholt.

Er scheint aber eine niedrige Frustations- und Kritiktoleranzgrenze zu haben. Daran muss er noch arbeiten.

Ich werde ihn nochmals per PN anschreiben und ihn bitten wieder diesem Thread beizuwohnen. Ich denke das ich der Auslöser für diese Miesere bin.

osiriss