Amanda Knox

Ich kann es versuchen:

- die Polizei stellt bei der Überprüfung der Handys von K. und S. fest, dass sie gegen 20:30 ausgeschaltet (etwas, das K. bis dato in Italien noch nie getan hat) und am nächsten Morgen nach 6 wieder eingeschaltet worden sind, obwohl beide behauptet hatten, bis vormittags geschlafen zu haben [das ist der Grund, warum S. am 5. November nochmal in die Station gebeten wird]
- S. und insbesondere K. verhalten sich auffällig (so kommt S. nicht unmittelbar nach dem Anruf auf die Polizeistation, sondern zieht das Abendessen mit den Freunden vor) emotional distanziert und "uangebracht", siehe z.B. die Yoga- und Gymnastikübungen auf der Polizeistation just am Abend, als S. nochmal befragt worden ist - aber auch Gesprächsfetzen, die bei Abhörmaßnahmen aufgefangen werden, machen die Polizisten stutzig
- die Angaben, die S. beim Verhör über das gemeinsame Alibi macht, stimmen weder mit den früheren Angaben von S. überein, noch mit jenen, die K. gemacht hat. Deshalb wird K. unmittelbar nach S. verhört. Bis dahin hat sie sich freiwillig in der Station aufgehalten

Es kann sein, dass ich bezüglich der Einzelheiten falsch informiert bin. Wenn ja, dann lasse ich mich gerne belehren. Allerdings sollte auch klar sein, dass es bei der Begründung von Verdachtsmomenten vorerst nur um die Absicherung und Rechtfertigung weiterer Ermittlungsschritte geht, und nicht um die Frage, ob Person x nun schuldig oder unschuldig ist. Meiner Meinung nach haben K. und S. durch ihr konfuses und unüberlegtes Verhalten entscheidend dazu beigtragen, dass sie in den Fokus der Ermittler geraten sind. Hört man Sollecitos letztes Interview, scheint auch er mittlerweile zur selben Auffassung gekommen zu sein ["I don't want to pay for someone else peculiar behaviour."]

@Rattrays
Nun, ich bin mir nicht ganz sicher, ob deine Beispiele der offiziellen Definition von "Anfangsverdacht" gerecht werden. Hier hätte mir z.B. so etwas darunter vorgestellt wie ein MOTIV.

Was ist an ausgeschaltetenen Mobiltelefonen verdächtig? Viele Leute schalten ihre aus. Kann man überhaupt zweifelsfrei feststellen, wann so ein Gerät aus- und eingeschaltet wird? Gibt es ein Protokoll darüber, wann und wie oft Frau Knox während ihres Aufenthalts in Italien ihr Telefon ausgeschaltet hat?

Hat Raffaele Sollecito behauptet, bis in den vormittag GESCHLAFEN zu haben? Oder hieß es nur, er sei erst dann aufgestanden? Man kann nämlich auch im Bett liegen und dösen und derweil sein Mobiltelefon einschalten. Wenn ich mich recht erinnere, will er in der Nacht des öfteren aufgestanden und seinen Rechner bedient haben. Er hat also nicht durchgeschlafen. Also kann er auch um 6 Uhr früh mal wach gewesen sein.
Hat er sein Telefon sonst auch nie ausgesachaltet?

Du erwähnst "Abhörmaßnahmen". Warum werden zwei Leute, die bis dahin als Zeugen gelten, überhaupt abgehört? Ist dazu nicht schon mindestens ein Anfangsverdacht und eine richterliche Genehmigung notwendig?

Und welche verdächtigen Gesprächsfetzen sind während dieser Abhöraktion ans Licht gekommen? Weder in der Voruntersuchung noch in den Hauptverhandlungen sind diese je erwähnt worden. Oder habe ich sie nur übersehen? Dann bitte einen Link.

Die Polizei hat Raffaele Sollecito auf die Questura gebeten, sie hat ihn nicht vorgeladen. Was war so dringend, daß man daraufhin sein Abendessen nicht beendet? War Gefahr im Verzug? Oder doch nur das Ego eines Polizeibeamten bedroht?

Bitte erkläre mir genau, welches unüberlegte und konfuse Verhalten du meinst. Die beiden haben nicht im Traum ahnen können, daß ein Mord geschehen war.

Die Anagaben, die Herr Sollecito während des Verhörs machte, lasse ich nicht gelten, da war diese illegale Befragung bereits im Gange. Oder gibt es einen "Anfangsverdacht" im Nachhinein?

@ ALL:

Ich wollt nur mal schnell nen laser-geilen Link beisteuern!!!

http://www.esoterikforum.de/astrologie-horoskope/1104794-amanda-knox-schuldig-oder-nicht.html

Achtung Originalzitat (!):

"Das Uranus in 12 zur Venus in 3 Quadrat, lässt auf dreiecksbeziehungen in der WG schließen, als elftes vom 4 Haus, wo der Mond unter druck an der Hausspitze steht, womit die quadrate zwischen Merkur Mond Pluto "getriggert" werden.

möglicherweise hat Amanda das herausbekommen, Ihr Merkur im Quincunx zu seinen entgleisungen - Uranus QU. Venus, und wurde getäuscht Merkur Venus Radix Opposition Neptun, oder hat sie erwischt, womöglich Inflagranti.

Was Amanda dazu gebracht haben "könnte" Ihrer Wut, mars im quadrat zum Mars Pluto MK des Opfers nicht mehr standhalten zu können."


...ich schmeiß mich weg...^^

Da steht noch mehr....

Könnte es das chart einer Teufelin sein? Irgendwas in mir sagt es könnte durchaus so sein.

Sie hat einen Zwillings-Aszendenten mit dem Herrscher des Horoskops, Merkur, im Krebs, einem Zeichen, in dem er absolut schlecht steht. Dann steht diese Merkur/Venus-Konjunktion in Opposition zu Neptun (Lüge/Verrat). Das ganze in der Achse 2/8. Ich sage, die Frau ist eine notorische Lügnerin.

Dann ist das Horoskop voller sexueller Gewalt. Also entweder lebt sie es oder es passiert ihr. Mars im Löwen hat Quadrate zu Jupiter und Pluto.

Drei Planeten (u. a. dieser Merkur) sind durch Mond beherrscht, welcher ganz übel aspektiert durch Uranus und Saturn im 7 Haus steht. Das Trigon zu Jupiter sehe ich nur insofern positiv, dass sie damit (erstmal) durchkommt (durch ihre Attraktivität und Charme und die Fähigkeit zu lügen).

Interessant ist auch noch die Verbindung der Venus im Quadrat zur Knotenachse, welche auf sexuell betonte karmische Begegnungen hinweisen könnte.

Das erstmal auf die Schnelle.

Bin gespannt, was ihr so denkt.

Ist echt der Hammer, die sind ja noch irrer als die Chemtrail Anhänger.

@RicoNova
@atlasman
Daß sich Scharlatane aller Art im Netz breitmachen und sich an einen solchen Fall heranhängen, um mit ihrer Masche Eindruck zu schinden, ist doch nichts Neues. Da steht mal ein Mensch vor Gericht und plötzlich lässt sich alles Schlechte über ihn aus den Sternen herauslesen. Ich würde einmal erleben wollen, daß sie solche Dinge im voraus erkennen.

Aber solche Amateure sind leicht zu durchschauen. Viel schlimmer sind die Betreiber von Seiten wie themurderofmeredithkercher, weil sie ihre Lügen hinter einem seriösen Äußeren und einer Menge Halbwahrheiten verstecken. Und Beispiele für die Lügen, die sie verbreiten, habe ich bereits dargelegt. Wenn man sieht, wie im Netz regelrechte Kreuzzüge auf diese Art gegen Amanda Knox betrieben werden, frage ich mich, wie man ihr ständig vorwerfen kann, sich Hilfe bei einer professionellen PR-Agentur zu suchen.

@Quiron
Du musst uns nicht überzeugen. Hier wurde ja bereits zwingend dargelegt, daß der Einbruch nicht fingiert gewesen sein kann. Damit entfällt jeglicher Verdacht gegen Knox oder Sollecito. Jeder der behauptet, deren Schuld irgendwie beweisen oder nahelegen zu können, kann nur ein Scharlatan sein.

Nein, euch sicher nicht. Aber es gibt andere Leser, die möglicherweise diesen Links folgen, und nicht wissen, in welcher Jauchegrube sie damit landen. Denen ist am Besten geholfen, wenn man ihnen detailliert und Punkt für Punkt zeigt, wie diese Lügen funktionieren.

@Quiron
Ich habe dir mal eine meiner Analysen geschick, sag mir mal was du davon hältst.

@Neuester

Neuester schrieb:D.h. es ist nie danach gesucht worden? Also wurde sich keine Mühe gegeben, die Gegenstände zu finden und eventuell Fingerabdrücke sicher zu stellen? (Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe)

http://www.injusticeinperugia.org/2011-06-27_Itl.pdf

Also wenn ich das richtig verstehe, hat Aviello die Adresse, wo besagte Gegenstände versteckt wurden mit Via della Pergola 11 angegeben, die Adresse gibt es nicht...

@Rattrays:
Danke für deine eigene Bescheibung des Anfangsverdachts.

Ich schließe mich da zunächst einmal quirons ausführlicher Antwort an.

Im Prinzip kann man nahezu alles was passiert zu einem sog "Anfangsverdacht" a u s l e g e n.
z.B. mit dem Telefon:
AK hat in ihrem Buch gesagt, als klar war, dass sie an dem fragl. Abend nicht arbeiten mußte und RS nicht zum Bahnhof, dass sie erfreut waren, die Nacht für sich zu haben und das Handy ausgeschaltet haben. Wenn sie jetzt das handy nicht ausgeschaltet hätten, hätte man ihr vorwerfen können, dass das mit der gemütlichen Nacht und Zweisamkeit wohl gelogen wäre, mit der Begründung, dass eigentlich jeder, der frisch verliebt eine Nacht mit dem Liebsten verbringen will, das handy ausmacht.
Man könnte also, wenn man böswillig ist, auch begründen, dass gerade das Nichtausmachen des Handys sie verdächtig mache!

Auch die Sache mit RS: wenn dieser zur Polizei gebeten wird und dazu sofort ein Abendessen absagt, bzw. unterbricht, könnte gerade das als verdächtig ausgelegt werden. Man könnte sich fragen, warum er dies als unbeteiligter Zeuge so handhabt, also so ein extrem unhöfliches Verhalten gegenüber seinen Freunden an den Tag legt. Dann könnte man sagen, dass er danach giere, der Polizei etwas zu erzählen, etwas loszuwerden, jedenfalls ein unnatürliches Verhalten an den Tag lege.

Der Umstand, dass man jedes normale Verhalten zu einem verdächtigen Moment hochstilisiert, führt auch dazu, dass sich die Betroffenen kaum noch natürlich spontan verhalten können. Jeder Satz, jede Mimik muß ja dreimal überlegt werden.

Zu den Yogaübungen:
in ihrem Buch beschreibt sie, dass sie zweimal nahezu die gesamte Nacht auf dem Polizeirevier war und auch nur wenig geschlafen hatte. Bei einem weiteren Besuch des Reviers mußte sie auf einem Stuhl außerhalb des Warteraums beim Aufzug warten. Sie w a r t e t e also auf dem Flur beim Aufzug. Und dabei machte sie eine Strechübung vom Yoga.(Arme zum Boden) Sie hatte über Stunden vornübergebeugt gesessen. Da ich auch Yoga mache, weiß ich, dass eine solche Übung sofort "Erleichterung im Rücken bringt." Für mich ist das Verhalten soetwas von normal, das kann ich dir kaum sagen !
Ein Polizist, der auch außerhalb des Warteraums war, hat zu ihr gesagt, dass sie sehr biegsam sei und AK hat dies damit erklärt, dass die Yoga mache. Daraufhin hat er sie gebeten, ihm doch mehr zu zeigen. Sie hat dann einen Spagat gemacht. Danach ging der Aufzug aus und die Polizistin Frau Ficarra, die ganz bestimmt kein Yoga mache (ja ich weiß, mein Vorurteil, wenn ich das Bild der Polizistin sehe) und kritisierte sie. Auch hier: die Polizei bittet sie, AK gehorcht sofort und die Presse schreit "nicht normales Verhalten".

Wenn man die Sache naütrlich in der Presse so darstellt: AK macht Gymnastik während des Verhörs, verstehe ich schon, dass das beim Leser so ankommt, das sie nicht normal sei. Wenn ich aber höre, wie der Vorfall wirklich passiert ist, kann ich dies voll und ganz verstehen.

Oder die Sache mit der Sprache: Amanda konnte nur wenig italienisch. Trotzdem hat sie sich teilweise auf ital mit den Polizisten unterhalten. Einmal fand ein Gespräch statt mit einem Polizisten, der besser englisch als sie deutsch kann. Trotzdem birgt so eine Kommunikation immer eine riesige Gefahr von Mißverständnissen! Oder es kommt etwas komisch. Beispiel: AK hat eine Erklärung geschrieben und wollte sie der Polizistin aushändigen. Diese konnte kein englisch. AK wußte nicht das ital. Wort für "Erklärung". Sie griff dann auf das Wort "Regalo" zurück, also Geschenk. Die Polizistin verstand das nicht und sagte, dass sie doch nicht Geburtstag habe. Also auch wieder: merkwürdiges Verhalten, dass sich so logisch erklären läßt.

Ich selbst habe Abitur auch in englisch gemacht. wenn ich mir aber vorstelle, ich müßte ein Polizeiverhör in engl. durchstehen, bricht mir der Schweiß aus. Wie muß es da einer jungen Frau gegangen sein, die erst wenige Monate italienisch gelernt hatte?

Ich habe noch immer nicht verstanden, wie ein denkender Polizist zu einem Anfangsverdacht kommen konnte. Ich kann es mir nur so erklären, dass ein riesiger Ermittlungsdruck auf den Leuten lag, so dass sie sich einen rausgegriffen haben.

http://www.express.co.uk/comment/columnists/frederick-forsyth/458391/Amanda-Knox-trial-was-just-a-farce


noch ein kritischer Artikel

http://www.cbsnews.com/news/was-amanda-knox-a-political-pawn-in-italian-politics/

noch 'n Artikel

Ich beschäftige mich noch nicht so lange und nicht so intensiv mit dem Fall wie viele andere hier, die sicherlich mehr Ahnung haben. Was mich stört ist, dass ständig auf das sonderbare Verhalten der beiden hingewiesen wird. Die beiden glauben es ja mittlerweile selber...
- Sollecito ist also nicht gleich auf's Polizeirevier gerannt, sondern hat ein Abendessen mit Freunden genossen... Das haben die beiden auch sicherlich nach all den Ereignissen gebraucht. Wie sind die Polizisten überhaupt auf die Idee gekommen, den jungen Mann nach Einbruch der Dunkelheit zur Polizeitstation zu bitten? Mussten sie doch davon ausgehen, dass ein brutaler Killer unterwegs ist. Zudem wurden die beiden bereits vorher verhört, sie wussten also, was auf sie zukommt: Warten, Fragen beantworten, immer wieder... Irgendwo stand, dass sich zumindest AK (und auch RS?) insgesamt mindestens 40 Stunden auf dem Polizeirevier befunden hat/haben.. vor der Verhaftung und nach Auffinden der Leiche.
- AK hat sich während des Wartens in irgendeiner Form sportlich betätigt... Schlaues Mädchen, denn Bewegung tut dem Körper gut, vor allem wenn man unter seelischer/emotionaler Anspannung steht.
- AK hat sich einen roten (!) Tanga gekauft und sie hätten dabei über Sex geredet? Schön, Sex kann ungemein befreiend wirken. Etwas auf das man sich in schlechten Zeiten tatsächlich freuen kann.
Was mich noch stört an dem Fall: Warum wurden in dem Bidet keine weiteren DNA-Spuren gefunden? Hat man nicht danach gesucht? Oder wurde nur der Blutfleck/die Blutflecken untersucht?
Und: Wurde der (gestellte?) Einbruch eigentlich genauer untersucht? Spuren auf dem Gitter oder an der Hauswand. Ich weiß, das wurde hier im Forum schon einmal angesprochen, aber vielleicht gibt es ja mittlerweile Quellen (vorzugsweise auf englisch, mein italienisch ist miserabel), die mich schlauer machen. Danke!

Es wurde ja alles zu deren Nachteil verdreht. Auch die angebliche Falschbezichtigung von Lumumba, bei dem sie sich sicher sein konnte daß er ein Alibi hatte. Wenn sie bei der Tat anwesend gewesen wäre, hätte sie ja Guede nennen können. Das macht nur Sinn, wenn sie zu dieser Aussage genötigt wurde. Es gibt keine Tonbandaufzeichnungen, die Nötigung kann sie nicht beweisen.
Aus eigener Erfahrung bei 2 Verfahren gegen gute Freunde kann ich aber sagen, keine Gruppe lügt so viel vor Gericht wie Polizisten, das sind sozusagen Berufslügner. Einer wollte seine Aussage vom Zettel ablesen, die Richterin hat das aber nicht zugelassen. Ohne Zettel wusste er gar nichts mehr, man hatte den Eindruck, er wäre gar nicht da gewesen. Er hatte Glück, daß er eine gute Richterin hatte, sonst wäre er schuldig gesprochen worden. Leider ist es so, daß ihnen vor Gericht fast immer geglaubt wird, warum kann ich auch nicht verstehen..

Ach ja, der andere Fall endete mit schuldig, Beweise gab es keine, da musste ein falsches Gefälligkeitsgutachten reichen.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, will er in der Nacht des öfteren aufgestanden und seinen Rechner bedient haben.

Eine Quelle dafür zu bekommen wäre interessant.

@Aggie

Aggie schrieb:Eine Quelle dafür zu bekommen wäre interessant.

Schreibt Raffaele Sollecito das nicht in seinem eigenen Buch? Ich kenne es nicht aus eigener Anschauung, aber ab und zu liest man Zitate, wie z.B. das:

My father called my landline a little before nine thirty the next morning to make sure we would be ready for our day trip to Gubbio. I was too groggy to talk. I’d been up several times in the night—listening to music, answering e-mail, making love—and wanted only to go back to sleep.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Schreibt Raffaele Sollecito das nicht in seinem eigenen Buch? Ich kenne es nicht aus eigener Anschauung, aber ab und zu liest man Zitate, wie z.B. das:

Quiron schrieb:My father called my landline a little before nine thirty the next morning to make sure we would be ready for our day trip to Gubbio.

Klingt alles andere als glaubwürdig, dass Raffaele Sollecitos in Apulien lebender Vater sich extra telefonisch darum gekümmert haben soll, dass Raffaele und Amanda Knox (die RS gerade mal eine Woche kannte!) an jenem Morgen rechtzeitig aufstehen, um einen Ausflug zu machen ... :rolleyes:

@Aggie

Aggie schrieb:Klingt alles andere als glaubwürdig, dass Raffaele Sollecitos in Apulien lebender Vater sich extra telefonisch darum gekümmert haben soll, dass Raffaele und Amanda Knox (die RS gerade mal eine Woche kannte!) an jenem Morgen rechtzeitig aufstehen, um einen Ausflug zu machen. :rolleyes:

Nun, ich denke Amanda Knox war Herrn Sollecito Senior weniger wichtig. Aber er hat oft mit seinem Sohn telefoniert und der Anruf um diese Zeit ist durch die Verbindungsdaten bestätigt. Wie übrigens der vom Abend vorher und die SMS, die während der Nacht eintraf. Der Vater hatte wohl gerne die Kontrolle.

Ostseeküste schrieb:AK hat sich einen roten (!) Tanga gekauft und sie hätten dabei über Sex geredet?

Das war doch auch wieder so eine aufgeblasene Geschichte, ein gefundenes Fressen für die Presse. Für mich ist es nicht wirklich erstaunlich, daß sie Unterwäsche kaufte; immerhin war ihr Zuhause zu einem Tatort erklärt worden, den sie nicht betreten durfte. Wer kann es ihr da verdenken, daß sie sich wenigstens das Allernötigste besorgte ? Und ob das nun ein Tanga war oder nicht, ob er rot oder grün gepunktet gewesen ist - welche Relevanz hat das ? Keine. Zwischen heißen Dessous und einem normalen Slip, selbst einem Tanga, liegen Welten. Und selbst WENN sie dabei über Sex gesprochen haben sollte, was sie leugnet soviel ich weiß, macht sie das nicht zur Mörderin. Das ist nichts anderes als eine weitere, von der Presse aufgeblasene Nichtigkeit, um den Ruf des "Engels mit den Eisaugen" zu zementieren. Erschreckend ist nur, daß so viele Menschen diesen ganzen Mist glauben und auf Grund solcher Infos ihr Urteil fällen.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Nun, ich denke Amanda Knox war Herrn Sollecito Senior weniger wichtig.

Das denke ich allerdings auch. Weshalb ich RS nicht glaube, dass sein Vater ihn an jenem Morgen wegen des Ausflugs nach Gubbio anrief.