Amanda Knox

@Quiron den Kerchers mache ich keinen Vorwurf. Denen ist von einer inkopmpetenten Justiz AK als Schuldige angedient worden - "da hinten, diese Hexe hat Euch Euer Liebstes genommen!", und jetzt haben sich die Kerchers halt darauf versteift. Für mich sind auch die Kerchers Justizopfer.

Meredith Kercher ist von einem Kleinkriminellen umgebracht worden. Aber anstatt zu versuchen, mit diesem Verlust irgendwie weiter zu leben, wird immer weiter gepuhlt...

und wenn sie es doch war? Warum hat sie sich in den Vernehmungen in so viele Widersprüche verwickelt? Wenn man unschuldig ist gibt es nur eine Wahrheit.

Irgendwie begreife ich es einfach nicht. War der Anwalt für ak nicht in der Lage die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft auszuhebeln?

1.) dass die sta nun in ihrer tatbegründung derart umgeschwenkt; dass es sich um einen Streit wegen Unordnung ging wäre an sich ja schon lächerlich. Aber dass sie damit ihren einzigen "zeugen" Guede als unglaubwürdig deklarieren ist keinem aufgefallen?

2.) wieso sollten sie kerchers Handy usw verschwinden lassen, den Tatort reinigen und dann aber das Messer schön Zuhause zurück in die Schublade legen?

3.) wie kann man die DNA auf einem Messer überhaupt als Beweisstück akzeptieren wenn noch immer nicht bewiesen wurde, dass dieses Messer überhaupt die Tatwaffe war?

4.) dass am Tatort nur Spuren von Guede gefunden wurden interessiert keinen?

Ich packs einfach nicht, sind die denn bescheuert?

@Redjune
keine angst. die verteidigung von Amanda Knox geht in berufung.

Redjune schrieb: 4.) dass am Tatort nur Spuren von Guede gefunden wurden interessiert keinen?

nicht wenn das neue urteil von 28 jahren von der StA gekauft wurde. was ich in diesem fall fast glaube.

Redjune schrieb: Ich packs einfach nicht, sind die denn bescheuert

bescheuert und korrupt

@Redjune
Also mich verwundert gar nix. Ich hab italienische Verwandtschaft, in Italien herrschen Mafia-Strukturen. Das erklärt solche Dinge. Knox hätte wohl einfach die richtigen Beziehungen suchen müssen, anstatt ein Buch zu schreiben.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Denen ist von einer inkopmpetenten Justiz AK als Schuldige angedient worden - "da hinten, diese Hexe hat Euch Euer Liebstes genommen!", und jetzt haben sich die Kerchers halt darauf versteift.

Dann sollten sie nicht öffentlich äußern, daß sie Zweifel haben. Das wirkt am Ende inkonsequent und unehrlich.

pfiffi schrieb:Meredith Kercher ist von einem Kleinkriminellen umgebracht worden. Aber anstatt zu versuchen, mit diesem Verlust irgendwie weiter zu leben, wird immer weiter gepuhlt...

Gegen "puhlen" ist auch nichts einzuwenden. Gegen nichts, was der Wahrheitsfindung dient, und mit legalen Mittel durchgeführt wird, ist etwas zu sagen. Aber leider haben sie oft genug unwillentlich und unwissentlich durchblicken lassen, daß die Wahrheit tatsächlich nicht zählt für sie.

@agathon2

agathon2 schrieb:Warum hat sie sich in den Vernehmungen in so viele Widersprüche verwickelt?

Welche "vielen" Widersprüche doch gleich? Etwa weil sie sich nicht genau erinnern konnte, ob sie nun um 9:30 oder 10:30 zu Abend gegessen hatten?

Wenn man dir nur lange genug immer weder diesselben Fragen nach irgendwelchen Begebenheiten stellt, an die du dich nur unzureichend erinnerst, dann wirst auch du dich früher oder später in Widersprüche verwickeln, so unschuldig du auch sein magst. Und es gibt Spezialisten, die können das durch geschickte Fragestellung provozieren, wenn sie es nur lange genug probieren. Wenn diese Leute dann hinterher auch noch das Monopol über die Informationsverbreitung verfügen, können sie dich mit Leichtigkeit als notorischen Lügner dastehen lassen.

So einfach wie "Unschuld kennt nur eine Wahrheit" ist die Realität leider nicht.

@Redjune

Redjune schrieb:Irgendwie begreife ich es einfach nicht. War der Anwalt für ak nicht in der Lage die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft auszuhebeln?

Es ging doch nie darum, den Richter mit Argumenten oder Fakten zu überzeugen. Dessen Meinung stand doch vorneherein fest. Da stand die Verteidigung auf absolut verlorenem Posten.

@EC145
Ja aber das gibt's doch einfach nicht!! Bei der Berufung ist man ja schon wieder im selben italienischen Kasperletheater - wenn bislang diese extremen Unstimmigkeiten nichts bewirken konnten, wie geht's dann weiter?

@Quiron
Man müsste eine internationale Zeitung finden die darüber berichtet was da abgeht ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Nur um Italien zu zeigen dass man außerhalb ihres Regimes nicht blind ist und sie sich selbst auf die sippenhaftigkeit eines bergdorfs in einem beliebigen dritte-welt land zurückdegradieren mit solchem Unfug von justiz...

Ich reg mich so auf.... :)

agathon2 schrieb:und wenn sie es doch war? Warum hat sie sich in den Vernehmungen in so viele Widersprüche verwickelt? Wenn man unschuldig ist gibt es nur eine Wahrheit.

Das sagt sich immer so leicht daher, sorry.

20 Jahre alt, fremde Sprache, fremdes Land, ungeheurer druck, stundenlange Verhöre (ggfls mit falschem Vorhalt?) - ich wünsche das niemandem

Urteil in Florenz

Knox: "Hätte mehr von der Justiz erwartet"

Florenz - Ihre erneute Verurteilung für den Mord an Meredith Kercher ist ein Schock für Amanda Knox und Raffaele Sollecito. Dennoch geben sich beide kämpferisch.

Die US-Amerikanerin Amanda Knox und ihr Ex-Freund Raffaele Sollecito haben geschockt auf ihre erneute Verurteilung für den Mord an der Britin Meredith Kercher reagiert. „Ich bin erschreckt und traurig über dieses ungerechte Urteil“, erklärte die 26 Jahre alte Knox in einem ersten Statement nach dem Schuldspruch am späten Donnerstagabend.

Der drei Jahre ältere Italiener Sollecito nahm die Entscheidung nach Angaben seiner Anwälte bestürzt und ungläubig auf. Das Berufungsgericht in Florenz hatte Knox zu 28 Jahren und sechs Monaten sowie Sollecito zu 25 Jahren Haft verurteilt.

Die Anwälte der beiden kündigten umgehend an, gegen das Urteil in zweiter Instanz erneut Berufung einlegen zu wollen. „Es ist ein schmerzvoller Abschnitt, aber es war nur ein Abschnitt, das Ping Pong wird weitergehen. Wir werden definitiv Berufung einlegen“, sagte Sollecitos Anwältin Giulia Bongiorno.

Knox' Verteidiger Luciano Ghirga erklärte: „Wir haben unseren Mut nicht verloren, wir werden dieses Urteil respektieren, Berufung einlegen und weiter machen.“

Damit ist das vierte Urteil für Knox und Sollecito noch immer nicht rechtskräftig. Zunächst muss Italiens höchstes Gericht, der Kassationsgerichtshof in Rom, entweder den Schuldspruch bestätigen oder aber den Fall wieder an die untere Instanz zurück verweisen. Bis zu einem endgültigen Urteil könnten so erneut Monate vergehen.

„Diese harte Strafe ist kein Trost für die Familie Kercher“, sagte Knox nach dem Urteil. „Ich hätte mehr von der italienischen Justiz erwartet.“ Knox war 2011 nach vier Jahren im Gefängnis in ihre Heimat USA zurückgekehrt.

Damit die Strafe gegen sie durchgesetzt werden kann, müsste die Amerikanerin nach Italienausgeliefert werden. Doch selbst wenn Italien dies nach einem rechtskräftigen Urteil beantragen würde, halten Experten das für unwahrscheinlich. Anders ist die Situation für Sollecito. Das Gericht ordnete ein Ausreiseverbot an, sein Pass soll wegen Fluchtgefahr eingezogen werden.

Knox und Sollecito hatten die Tat stets bestritten. Die 21 Jahre alte Kercher war 2007 halbnackt und mit zahlreichen Messerstichen in ihrem WG-Zimmer gefunden worden. Knox und Sollecito waren 2009 in einem Indizienprozess zu langen Haftstrafen verurteilt, vier Jahre später aber freigesprochen worden. Im März 2013 hatte Italiens höchstes Gericht das Urteil gekippt.

http://www.tz.de/welt/amanda-knox-erneut-mordes-schuldig-gesprochen-zr-3341835.html?cmp=defrss

@Quiron das sehe ich etwas anders. Die haben ihre Tochter verloren, und ihnen wurde gesagt: Da! Die Beiden! Die warens!

da bleib mal objektiv... Nee, meine Vorwürfe richten sich an die Justiz.

Naja, ein sehr starker Widerspruch war schon, dass sie immerhin am Anfang einen anderen beschuldigt hat, und zwar diesen Barmann. Ich weiß, sie sagt sie war unter Druck, aber deshalb wen anderen beschuldigen?

Ich denke, schwierig ist hier einfach, dass Amanda Knox bei ihren Auftritten immer schauspielert. Sie zeigt offensichtlich ihre wirkliche Persönlichkeit nicht. Alles wirkt aufgesetzt und gespielt. Das macht es eben schwierig, eine Person einzuschätzen und mag ein Grund für die Justiz sein, sie für schuldig zu halten.

Ich bin mir selbst absolut nicht sicher, ob sie nicht doch etwas mit der Ermordung zu tun hat. Nur im Zweifel wäre ein Angeklagter freizusprechen, also meiner Meinung nach auch sie.

Allgemeines schrieb:Naja, ein sehr starker Widerspruch war schon, dass sie immerhin am Anfang einen anderen beschuldigt hat, und zwar diesen Barmann. Ich weiß, sie sagt sie war unter Druck, aber deshalb wen anderen beschuldigen?

ich hab viel zu tun, deswegen nur kurz in Stichworten: 20 jahre, fremdes Land, ungeheure Beschuldigungen, Druck ohne Ende...und was dort an Verhören gelaufen ist (ggfls mit falschen Vorhalten?), wissen wir nicht. Nach Tische ist leicht schwätzen. Immer daran denken: Selbst Harry Wörz hat m.W. mal so etwas wie ein "Geständnis" abgelegt...denk auch an das berühmte falsche Geständnis Günter Kaufmanns (von unserem famosen Starermittler und "Verhörspezialisten" Wilfling, diesem Mr. 100 %, erlangt...)solche Aussagen nach pausenlosem Druck sind relativ wenig wert. Das sollte sich so langsam auch bei den Ermittlern mal rumsprechen. Wenn ich das Wort "Verhörspezialist" höre, bekomme ich inzwischen die Krise...

@Allgemeines

Allgemeines schrieb:Naja, ein sehr starker Widerspruch war schon, dass sie immerhin am Anfang einen anderen beschuldigt hat, und zwar diesen Barmann. Ich weiß, sie sagt sie war unter Druck, aber deshalb wen anderen beschuldigen?

Das ist eine sehr vereinfachende Darstellung dessen, was tatsächlich geschehen sein könnte. Und genau darin liegt der Denkfehler aller, die so argumentieren.

Wie schnell man einen anderen eines Verbrechens beschuldigt, obwohl man selbst nicht Zeuge der Geschehnisse war, kann man doch jeden Tag hier im Thread oder in all den anderen Foren beobachten, wo über den Fall diskutiert wird.

Da gibt es genug Leute die sagen: "DIE WARS!" Und alles, was sie dafür brauchen, ist eine Berufung auf eine höhee Instanz, in diesem Fall, auf einen italienischen Richter, der Amanda Knox verurteilt, oder einen Staatsanwalt, der sie beschuldigt, oder eine Polizei, die gegen sie ermittelt. Mehr ist nicht, so simpel ist das.

Warum sollte also Frau Knox andes reagieren, wenn ihr die Ermittler weismachen, sie hätten stichhaltige Beweise für die Schuld des Barmanns?

Wenn also jemand Amanda Knox daraus einen Strick drehen will, dann solltet ihr wissen, daß hier auch auf euch selbst mit Fingern zeigt.

Denk mal darüber nach.

Ist die Polizei in Italien nicht verpflichtet, Verhöre aufzuzeichnen ? oder irre ich mich insoweit.

Wenn dazu die Pflicht bestanden hat, ist mehr als bedenklich, dass von diesem wichtigen Verhör nichts existiert.

Ich habe immer mehr den Eindruck, dass das Gericht ganz wesentlich darauf abstellt: Weil AK zunächst jemanden, warum auch immer, falsch beschuldigt hat, ist sie selbst schuldig.

Da kann die Verteidigung ins Feld führen, was man will. Wenn man an den obigen Satz glauben will, kann man ja fast alles begründen.

Übrigens hat sie diese Beschuldigung auch zeitnah zurückgenommen. Davon hört man auch zu wenig.

Bei einer Doku hab ich mal gesehen, wie Menschen bei speziellen Verhörtechnicken Morde gestehen, die sie nie begangen haben oder aus Angst andere beschuldigen, da man glaubt, sonst nicht heil aus der Sache herauszukommen.

Dieser Fall ist sehr komplex und ich weiß nicht, was für eine Meinung ich mir bilden soll.

Redjune schrieb:Ja aber das gibt's doch einfach nicht!! Bei der Berufung ist man ja schon wieder im selben italienischen Kasperletheater - wenn bislang diese extremen Unstimmigkeiten nichts bewirken konnten, wie geht's dann weiter?

Wäre ich an der Stelle der Angeklagten, würde ich jetzt den Gang zum EGMR wagen. Auch wenn es noch nicht 100%ig sicher ist, dass der EGMR diese Beschwerde schon jetzt annimmt (Rechtsweg ist noch nicht ausgeschöpft), dürfte man in diesem Fall jedoch gut begründen können, dass die Beschwerde schon jetzt anzunehmen ist.

- Schon jetzt überlange Prozessdauer
- Vermutlich gleiches Urteil vom obersten Gerichtshof zu erwarten (wird die Berufungsbegründung zeigen)

Ohne einen solchen Schritt schon zur jetzigen Zeit droht das Verfahren viel zu lange zu dauern, da der EGMR nicht gerade schnell arbeitet und Herr Sollcito nun die Gefängnisstrafe droht.

Allgemeines schrieb:Naja, ein sehr starker Widerspruch war schon, dass sie immerhin am Anfang einen anderen beschuldigt hat, und zwar diesen Barmann. Ich weiß, sie sagt sie war unter Druck, aber deshalb wen anderen beschuldigen?

Das ist ein schon lange bekanntes psychologisches Problem, ist aber bis heute nicht wirklich bei den Ermittlern angekommen. Ihr gegenüber wurde behauptet, dass es bewiesen sei, dass sie zum Zeitpunkt der Tat in der Villa war. Dies bewikt Konfusion und das Gehirn arbeitet dann und versucht das Unmögliche sich wieder erklärbar zu machen. Gleichzeitig wurde ihr auch noch vom Dolmetscher nahegelegt, dass sie durch den Schock bei der Beobachtung des Mordes traumatisiert sei und damit keine Erinnerung habe. Gleichzeitig wurde ihr die Beteiligung Lumumbas nahegelegt.

In einer solchen Konstllation legt das Gehirn dann Dinge zurecht, die in Wirklichkeit gar nicht vorghelegen haben. Eine der Ursachen für falsche Geständnisse.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Dieser Fall ist sehr komplex und ich weiß nicht, was für eine Meinung ich mir bilden soll.

Der Fall ist ohne Frage sehr komplex, nicht zuletzt dadurch, daß die italienische Polizei und Staatsanwaltschaft bis auf den heutigen Tag versucht, Faslchinformationen zu verbreiten.

Aber wer bereit ist, genau hinzuschauen, wer bereit ist, zu recherchieren und die die Lügen von den belastbaren Fakten zu trennen, und wer ehrlich zu sich selbst ist, der wird früher oder später zu der Erkenntnis kommen müssen, daß Frau Knox und Herr Sollecito unschuldig sind.

Du muss das nicht glauben, weil ich es dir sage. Ich bin nur ein pseudonymes Etwas im Internet, der dir sonst was erzählen könnte. Aber es gibt mehr:

Nur ein Beispiel: häufig wird erwähnt, daß Frau Knox einen unschuldigen Barmann beschuldigt habe. Abgesehen davon, daß es eien außerst simplifizierte Darstellung eines komplexen Ereignisses ist, gilt auch das was Ntscho-Tschi geschrieben hat: Noch am selben Tag hat Frau Knox ihre Anschuldigung zurückgezogen, am nächsten Tag nochmal, und seither immer wieder. Die Dokumente darüber sind im Netz einsehbar und bestätigt. Und man sollte sie kennen, bevor man sich ein Urteil bildet.

@Quiron
Danke für deine Worte.
Ich werde mich ausführlich mit dem ganzen Fall auseinandersetzen und dann ein Fazit ziehen.

JosefK1914 schrieb:Das ist ein schon lange bekanntes psychologisches Problem, ist aber bis heute nicht wirklich bei den Ermittlern angekommen. Ihr gegenüber wurde behauptet, dass es bewiesen sei, dass sie zum Zeitpunkt der Tat in der Villa war. Dies bewikt Konfusion und das Gehirn arbeitet dann und versucht das Unmögliche sich wieder erklärbar zu machen. Gleichzeitig wurde ihr auch noch vom Dolmetscher nahegelegt, dass sie durch den Schock bei der Beobachtung des Mordes traumatisiert sei und damit keine Erinnerung habe. Gleichzeitig wurde ihr die Beteiligung Lumumbas nahegelegt.

ich bin nicht so drin im fall und habe das (falscher Vorhalt etc) bis jetzt nur vermutet, liegt ja auch nahe.

Ist das, was Du schreibst, gesicherter Fakt?