Amanda Knox

@Siegfrieden
Zur Verdeutlichung, was von der Seite "themurderofmeredithkercher" zu halten ist. Zum Küchenmesser und Raffaele Sollecitos Tagebucheintragung schreiben sie hier:
http://themurderofmeredithkercher.com/The_Double_DNA_Knife

"Twice Sollecito repeated the story of how Meredith had come over for dinner and that while he was preparing fish for the three of them he was playing around and pricked Meredith with that very knife. His story goes on to claim that Meredith did not find it funny and was displeased so he apologized and she forgave him. "

Eine Quelle für diese Behauptungen geben sie natürlich nicht an.
Weder kenne ich abseits des Tagebuchs eine derartige Aussage von ihm, noch sehe ich im Tagebuch ein Hinweis darauf, daß Meredith zum Abendessen zu ihm gekommen sei, noch wird er irgendwo so konkret, daß er Fisch erwähnt. Das erfinden sie alles! Einziger ZWeck ist es, Raffaele Sollecito als Lügner darzustellen.

Das "playing around" dürfte übrigens die Ursache für deine Vorstellung gewesen sein, daß es aus "Jux" geschehen sei. Ein Beispiel dafür, wie sich deren Lügen im Unterbewusstsein der Leser festsetzen.

Ich sag nur: OHA.

http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article4081011.ece

Wenn das stimmt, hat die Dame also doch gelogen. Macht sie nicht zu Mörderin, aber die Aussagekraft ist doch enorm.

Hier etwas ausführlicher: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2620517/Is-CCTV-proves-Amanda-Knox-lying-Footage-shows-near-house-Meredith-murdered-contradicting-alibi-stuck-murder-trial.html

reinhard458 schrieb:Aber alle, die wilde Thesen behaupten und dann nicht mal ordentlich Argumentieren können wie interbow, Siegessicher oder aktuell Mauro da fällt mir nun wirklich gar nix mehr ein, außer das Sie bewusst Provozieren .
Naja, wenn es denen Spaß macht.....

Die "wilden Thesen" werden durch die Gerichte bestätigt. Die wirren Verschwörungstheorien, in Nachtschichten reingedaddelt und ergänzt um zusammenkopierte fragwürdige Links, nicht.

Quiron schrieb:Eine Quelle für diese Behauptungen geben sie natürlich nicht an.
Weder kenne ich abseits des Tagebuchs eine derartige Aussage von ihm, noch sehe ich im Tagebuch ein Hinweis darauf, daß Meredith zum Abendessen zu ihm gekommen sei, noch wird er irgendwo so konkret, daß er Fisch erwähnt. Das erfinden sie alles! Einziger ZWeck ist es, Raffaele Sollecito als Lügner darzustellen.

Wenn du was nicht findest, heißt das gar nix. Die meisten Gerichtsunterlagen wurden nie veröffentlicht.

Die Aussagen von http://themurderofmeredithkercher.com passen zu dem was vor Gericht gesprochen wurde und was in den Urteilen steht, bzw. was vom Nencini-Report bereits übersetzt ist.


... und noch mehr:

Update von Andrea Vogt (aber ihr kennt es wahrscheinlich schon)
http://thefreelancedesk.com/amanda-knox ... cher-case/

Den Satz mag ich besonders:

The harsh Vecchiotti-Conti review begins on page 195 of Nencini’s report. The possibility of contamination so hotly debated by consultants and made credible to the point of being included in the independent experts’ written report actually “has no significance” in the criminal trial, he wrote, and was “misleading.”

... so viel zum Märchen "contamination"

Geht um das altbekannte Parkhausvideo.
Haben die wirklich nach so vielen Jahren darauf etwas neues entdeckt, was vorher niemandem aufgefallen ist? Was haben die all die Jahre gemacht, geschlafen?
Die Jacke auf dem Video ist auch auffällig. Wenn Knox so wirklich so ein hässliches Ding besessen hätte, wäre das Video sicher vor Gericht verwendet worden.

@Hammerstein

Die Fotos sind seit Jahren der Verteidigung und der Anklage bekannt. Die Fotos und warum sie jetzt von wem veröffentlicht wurden gibt Spielraum für Spekulationen - aber mehr auch nicht.

Den weiteren Verlauf werden sie nicht ändern. Die Beweislage wird vor dem Kassationsgericht nicht erneut verhandelt.

Danke, ihr habt Rech!

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/amanda-knox-alibi-meredith-kerchers-3498678

Das ist ja jetzt komplett lächerlich. Wer darin Frau Knox sieht, der muss es ja schon total an den Augen haben. Das ist eine komplett andere Person, anderer Gang, andere Figur, andere Gesichtszüge, andere Haarfarbe. Zu dieser Zeit waren ihre Haare fast blond:

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02337/Knox_2337429b.jpg

So oder so haben für mich solche niedrig auflösenden Aufnahmen vor Gericht eh nichts zu suchen.

Die Bild hat's also auch schon aufgegriffen und macht aus einem Parkhaus einen Park, erweckt den Eindruck, dass Amanada kurz nach Meredith diese Überwachungskamera passierte, wobei sie (wenn sie es wäre) in die entgegengesetzte Richtung geht. Laut Artikel hat der Gutachter den Todeszeitpunkt auf 20.30 bis 23.00 Uhr festgelegt. Blöd nur, dass der Mord laut Staatsanwaltschaft und 1. und 3. Prozess um 23.30 Uhr stattgefunden haben soll. Mit anderen Worten, der Autor weiß nicht mal, worum es geht:

http://www.bild.de/news/ausland/amanda-knox/ueberwachungsvideo-alibi-sollecito-35838292.bild.html

@Quiron, stimmt. Eine Quelle gibt themurder... nicht an. Trotzdem begründet die Seite insgesamt gut und sachlicher als truejustice. Welches Interesse genau hat die Seite aus deiner Sicht?

So lange die englische Übersetzung der Urteilsbegründung noch nicht bekannt ist, können wir nur spekulieren.

Ich sehe es kommen, dass dieser Fall noch jahrelang die Medienlandschaft beherrscht und dass es immer wieder neue Entwicklungen gibt...

atlasman schrieb:Wenn Knox so wirklich so ein hässliches Ding besessen hätte, wäre das Video sicher vor Gericht verwendet worden.

Ja, sie hat so eine Jacke besessen. Es ist glaube ich sogar die auf dem verlinkten Bild von BL.
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02337/Knox_2337429b.jpg

Der Filmbeitrag, der in Italien lief, zeigt bei 1:26 eine ähnliche Jacke.
http://www.video.mediaset.it/video/quarto_grado/clip/457689/nuovi-particolari-nell-omicidio-meredith.html

Auch Andrea Vogt verlinkt das Video:
http://thefreelancedesk.com/amanda-knox-trials-meredith-kercher-case/ (Archiv-Version vom 07.05.2014)


Viel Spekulation, ändern tut es gar nichts. Wie gesagt viel interessanter ist warum das Video jetzt gezeigt wird:

* die einen sagen: weil das Rechtssystem in Italien in eigenen Fehlern verstrickt ist und jetzt "PR" pro Schuld betreibt
=> glaube ich nicht: bislang sind die Darsteller im Medienzirkus nur die Verteidigung und die beiden Verurteilten.

* die anderen sagen: es ist ein weiterer Schritt von RS-Verteidigung sich von AK zu distanzieren und für die Verhandlung am Kassationsgericht Bongiornos Argumentation medial zu unterstützen. Sie wird wahrscheinlich gegen Nencinis Entscheidung "den Fall nicht zu trennen" argumentieren. Da kommt ein Bild, dass AK in der Nähe des Tatorts zeigt, ganz gelegen.
=> möglich, aber weiß ned

Aber ja, sie geht vom Haus weg, fand ich auch sehr interessant und soweit ich mich erinnere, könnte ein Foto, ein paar Minuten früher, Meredith gewesen sein. Dann hätten sie sich sogar getroffen.

Das Foto könnte doch ein Beleg dafür sein, dass Amanda NICHT gemeinsam mit Sollecito
agiert hat, denn wo ist er? Im Prinzip entlastet es, passt aber nicht auf den für mich
schlüssigen Tathergang.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Eine Quelle gibt themurder... nicht an. Trotzdem begründet die Seite insgesamt gut und sachlicher als truejustice. Welches Interesse genau hat die Seite aus deiner Sicht?

Es passt kein Blatt Papier zwischen dieser Seite und truejustice. Der Betreiber der Seite "themurderofmeredithkercher" nennt sich Edward McCall und ist aktives Mitglied bei truejustice und perugiamurderfile. Nur gibt es anders als dort keinen Kommentarbereich, der TJMK und PMF als diese Rattenlöcher dastehen lässt (manche Beiträge dort sind einfach unerträglich). Stattdessen gibt sie sich durch die Wikipedia-Imitation einen seriösen Anstrich.

Über die Hintergedanken dieser Leute kann ich nur spekulieren. Sicher gibt es einige Mitglieder bei TJMK und PMF, die ein echtes Interesse daran haben, Meredith Kercher Gerechtigkeit zukommen zu lassen, allein sie verstehen nicht, daß dies mit TJMK und PMF nicht zu erreichen ist.

Die Rädelsführer wie Peter Quennell, Edward McCall, Peggy Ganong, Michael Harris oder Naseer Ahmed (=Ergon) lügen aber meiner Meinung nach ganz bewusst, aus welchen Motiven auch immer. Letzterer gibt sich auf seiner Homepage als Heilsbringer aus, als Inkarnation des Messiah, Buddha, Mahdi, Krishna, Jesis Christus und einiger anderer in einer Person. Also ein Scharlatan wie er im Buche steht. Was soll man von solchen Leuten halten?

Manchen gefällt vielleicht das Gesicht von Frau Knox nicht, andere lehnen ihren vermeintlich unangemessenen Lebensstil ab, bei wieder anderen ist schlichtweg Misogynie. Man muss einfach zur Kenntnis nehmen, daß es eine gewisse Bösartigkeit in der Welt gibt.

Während mir die Motive also ein Rätsel bleiben, sind die Ziel eindeutiger. Die Beeinflussung der öffentlichen Meinung zuungunsten von Amanda Knox und Raffaele Sollecito, was immer sie auch glauben, am Ende bewirken zu können. Das tun zwar die Seiten, die die Unschuld vetreten unter umgekehrten vorzeichen in ähnlicher Weise, allerdings bemühen sie sich, bei der Wahrheit zu bleiben, udn glaubhafte QUellen zu zitieren.

@ramisha

ramisha schrieb:Das Foto könnte doch ein Beleg dafür sein, dass Amanda NICHT gemeinsam mit Sollecito
agiert hat, denn wo ist er? Im Prinzip entlastet es, passt aber nicht auf den für mich
schlüssigen Tathergang.

"Könnte"...nur warum soll Raffaele Sollecito dann auf ihrem Alibi bestehen? Man bedenke, dieser junge Mann riskiert jahrelangen Freiheitsentzug - im Prinzip ist seine Zukunft ruiniert - nur wegen dieses Alibis, aber er gewinnt dadurch nichts.

Quiron schrieb:Das tun zwar die Seiten, die die Unschuld vetreten unter umgekehrten vorzeichen in ähnlicher Weise, allerdings bemühen sie sich, bei der Wahrheit zu bleiben, udn glaubhafte QUellen zu zitieren.

Wenn ich McCalls Wiki lese und mit dem Prozess in Florenz vergleiche, habe ich "gefühlt" in 99% der Punkte eine Übereinstimmung.

Es wird interessant sein, wie Deine, ach so glaubhaften Seiten, den Nencini-Report bewerten.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Wenn ich McCalls Wiki lese und mit dem Prozess in Florenz vergleiche, habe ich "gefühlt" in 99% der Punkte eine Übereinstimmung.

Natürlich. Nencini missbraucht sein Recht als Richter, um logikwidrige Entscheidungen zuungunsten der Angeklagten zu treffen, so wie es Massei vor ihm schon getan hat. Daß Edward McCall da nichts zu kritisieren hat, kann also kaum verwundern. Er kann es sich einfach machen, und sich auf die Obrigkeit berufen, so wie du es tust und Mauro. Keine Notwendigkeit mit Beweisen zu argumentieren.

Quiron schrieb:Keine Notwendigkeit mit Beweisen zu argumentieren.

Laut Andrea Vogt, die bereits über Teile des Nencini-Reports berichtet hat, beschäftigt sich Nencini in seinem Report sehr ausführlich mit allen Beweisen:
http://thefreelancedesk.com/amanda-knox-trials-meredith-kercher-case/ (Archiv-Version vom 07.05.2014)

Zitate aus dem Artikel:

Over the course of approximately 50 pages of his 337 reasoning report, Nencini does a thorough analysis of all the court evidence, lab data and depositions by all the forensic consultants, and essentially debunks Vecchiotti and Conti’s report.

...

The harsh Vecchiotti-Conti review begins on page 195 of Nencini’s report. The possibility of contamination so hotly debated by consultants and made credible to the point of being included in the independent experts’ written report actually “has no significance” in the criminal trial, he wrote, and was “misleading.”

He categorically rules out contamination. Even in the case of the bra clasp catalogued by police but only collected 46 days later, had Sollecito’s DNA been fruit of contamination it would have been found elsewhere and on other objects taken from the scene that day, such as on Meredith’s blue sweatshirt where Guede’s DNA was found, he wrote, not just on the tiny hook of the bra clasp. He notes records show there were no other items containing Sollecito’s DNA handled that day, ruling out making laboratory contamination.

...

nochmal:

Quiron schrieb:Keine Notwendigkeit mit Beweisen zu argumentieren.

Das genaue Gegenteil ist der Fall, Nencini argumentiert MIT Beweisen.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Das genaue Gegenteil ist der Fall, Nencini argumentiert MIT Beweisen.

Falsch, er argumentiert vor allem mit Hypothesen.

Itsneverbow schrieb:He categorically rules out contamination.

Eine logikwidrige Entscheidung. Er beruft sich da wahrscheinlich auf den Obersten Gerichtshof, der behauptet hat, Kontamination müsse bewiesen werden. Diese Entscheidung ist nachgerade gemeingefährlicher Unsinn. Er öffnet damit der Schlamperei in den Laboren Tür und Tor. Kein ehrlicher Forensiker oder Kriminalist in aller Welt wird diesem Blödsinn zustimmen.

Itsneverbow schrieb:He notes records show there were no other items containing Sollecito’s DNA handled that day, ruling out making laboratory contamination.

Was gar nichts besagt, weil die Spurensicherer an diesem Tag eine Menge Dinge berührt haben könnten, die DNA enthalten haben könnten, die sie aber nicht getestet haben. An oberster Stelle steht da die Türklinke außen an Meredith Kerchers Türe. Raffaele Sollecito hat mindestens an dieser Türe gerüttelt, ebenso wie wahrscheinlich auch Amanda Knox. Noch mehr, er hat ja auch den halbherzigen Versuch unternommen, die Türe aufzustemmen, was einen gewisse Kraftübertragung erfordert. Meines Wissens hat man Fingerabdrücke von ihm an der Außenseite der Türe sichergestellt. Nur daß man diese Stelle auch auf DNA untersucht hat, das fehlt in der Liste.

Wenn man sich dann das Video von der Sicherstellung des BH-Verschlusses von diesem Tag betrachtet und die schmutzbefleckten Handschuhe sieht, mit denen der Metallbügel berührt wird, dann kann mir keiner erzählen, daß "Kontamination kategorisch ausgeschlossen" werden kann.

Itsneverbow schrieb:He categorically rules out contamination. Even in the case of the bra clasp catalogued by police but only collected 46 days later, had Sollecito’s DNA been fruit of contamination it would have been found elsewhere and on other objects taken from the scene that day, such as on Meredith’s blue sweatshirt where Guede’s DNA was found, he wrote, not just on the tiny hook of the bra clasp. He notes records show there were no other items containing Sollecito’s DNA handled that day, ruling out making laboratory contamination.

der BH-Clip wurde 46 Tage später in einer Zimmerecke gefunden - wohl ein ausreichender Zeitraum für Verunreinigungen.

dass andere am selben Tag eingesammelte Beweismittel keine DNA enthielten, kann eine Verunreinigung wohl nicht "kategorisch ausschließen".

zum Video:

die Frau darin schaut Knox tatsächlich ähnlich.

man fragt sich jedoch, warum das Video dann nicht schon im Prozess verwendet worden war.

wäre die Frau als Knox identifizierbar, wäre das der mit Abstand stärkste Beweis, dass Knox kein Alibi hatte.

dass die Veurteilungs-geile Justiz ausgerechnet darauf verzichtet hat und stattdessen auf schwache Beweismittel wie den Penner, den 45 Tage später aufgetauchten BH-Clip, das Küchenmesser zurückgreifen musste, ist schon bemerkenswert.

Wiederholung zum Video:
"Die Frau im Video trägt einen Mantel ohne Gürtel und ohne gefütterte Fellkapuze. Auf dem Foto des nächsten Tages trägt Knox einen taillierten Parka mit Gürtel und Fellkapuze. Und wenn jetzt jemand sagt, dass man diese Details nicht klar erkennen kann, dann gibt er automatisch im selben Atemzug zu, dass man dann ERST RECHT nicht sagen kann, ob es AK ist.
Ausserdem trägt die Frau die Tasche auf der linken Schulter, was wohl darauf schließen lässt, dass es sich um eine Linkshänderin handelt. Genaugenommen passt noch nicht mal die Frisur. Aber das Video ist richtig gut zusammengeschnitten und die Musik ist toll dramatisch ^^). Der fiese Kuss von AK und RS ist natürlich auch wieder mit am Start. Alles in allem also ein Stück Qualitätsjournalismus..."