Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Amanda Knox

11.080 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Medien, Prozess ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Amanda Knox

08.05.2014 um 22:29
Guedes DNA war auf der Leiche, jene von Knox und Sollecito nicht.

Guede hatte zuvor mehrere Einbrüche verübt, mindestens einmal nachweislich mit einem Messer bewaffnet.

Knox und Sollecito waren völlig unbescholten.

Sollecito hatte ein zum Mord geeignetes Küchenmesser in seiner Schublade (wie wir alle)

Knox hat nach einem tagelangen Verhör einfach den Nächstbesten verdächtigt (schon allein die Verurteilung deswegen ist eine Frechheit, da sie eigentlich die verhörenden Beamten verdient hätten)

der Penner, der sich an Knox und Sollecito erinnert haben soll, ist wohl der Oberwitz.

wer (selbst ein 100% Abstinenzler) soll sich daran erinnern, wenn ihm unbekannte Personen an einem Abend über einen Platz spazieren?

trotzdem findet er sich wieder in der Urteilsbegründung.

in der Theorie ist natürlich alles möglich, ein Gericht sollte jedoch ein Minimum an Rationalität bewahren:

dazu gehört es wohl, grundsätzlich eher den Unbescholtenen zu glauben, statt Kriminellen und Pennern

Anzeige
melden

Amanda Knox

08.05.2014 um 22:46
@aronsperber
Zitat von aronsperberaronsperber schrieb:dass sich die Anklage jedoch nicht auf das Video gestürzt hat, sondern lieber auf den oben genannten Schrott zurückgegriffen hat, weist wohl daraufhin, dass das Video nichts hergibt.
Was könnte das Video hergeben? Gedankenspiel: AK, die sich kurz vor der Tat in unmittelbarer Nähe zum Tatort aufhält. Das wäre der absolut sichere Knock-Out für ihre Verteidigung.

-> Als Staatsanwalt würde ich WIRKLICH, ABER AUCH WIRKLICH ALLES dafür tun, irgendwie nachzuweisen, dass die Person im Video AK ist! Nur war das hier wohl wirklich keine Option! Und das will bei all den an den Haaren herbeigezogenen "Beweisen" schon was heißen...
dazu gehört es wohl, grundsätzlich den Unbescholtenen zu glauben, statt Kriminellen und Pennern
Auf jeden Fall darf ein Gericht unter keinen Umständen einem drogenabhängigen "Berufszeugen" glauben...

Aber was machen, wenn das Gericht dem Zeugen unbedingt glauben WILL?


1x zitiertmelden

Amanda Knox

08.05.2014 um 23:01
Zitat von RicoNovaRicoNova schrieb:-> Als Staatsanwalt würde ich WIRKLICH, ABER AUCH WIRKLICH ALLES dafür tun, irgendwie nachzuweisen, dass die Person im Video AK ist! Nur war das hier wohl wirklich keine Option! Und das will bei all den an den Haaren herbeigezogenen "Beweisen" schon was heißen...
genau das habe ich mir auch gedacht - und es ist tatsächlich zum SCHREIEN ;)


melden

Amanda Knox

09.05.2014 um 12:21
Knox hat nach einem tagelangen Verhör ihren Arbeitgeber verdächtigt, zumal er als letzter mit ihr telefoniert hatte.

schon allein die Verurteilung deswegen ist eine Frechheit, da sie eigentlich die verhörenden Beamten verdient hätten, die sie in ihrem Verhör dazu gebracht hatten, den Nächstbesten zu verdächtigen.

hätte Knox von Guede gewusst, hätte sie einfach nur von Anfang an ihm die Schuld zuzuweisen brauchen.

sie hätte einfach behaupten können, dass sie Guede aus dem Haus laufen sah, als sie nach Hause kam.

aber so schlau war der "Engel mit den Eisaugen" dann doch nicht, obwohl er sonst so genial war, Guede und Sollecito für ihr Mordkomplott einzuspannen und einen Einbruch vorzutäuschen, die DNA wegzaubern, und dafür zu sorgen, dass ihre Komplizen auch nach fast zehn Jahren nicht auspacken.


melden

Amanda Knox

09.05.2014 um 12:28
Eine gegen Knox verhängte Haftstrafe von drei Jahren wegen Verleumdung, die sie bereits abgesessen hatte, wurde vom Gericht dagegen bestätigt. Sie hatte kurz nach ihrer Festnahme Lumumba zu Unrecht des Mordes an Kercher beschuldigt.[21] Die Staatsanwaltschaft unter Giuliano Mignini kündigte Berufung vor dem Obersten Gericht an,[25] die am 14. Februar 2012 dann auch erfolgte.[26
auch nicht Richter Hellmann, der hier sonst zu recht sehr gelobt wurde, hatte die Eier, dieses ebenfalls skandalöse Urteil aufzuheben.


melden
BL ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Amanda Knox

09.05.2014 um 15:12
Habt Ihr's schon mitbekommen? Der "Engel mit den Eisaugen" wird demnächst duch das neue "Monster von Florenz" abgelöst. Zitat: "In den Verhören hat sich der mutmaßliche Killer allerdings nicht zu den Vorwürfen geäußert und schweigt beharrlich." ... "Seine Mutter dagegen sprach mit „Corriere Della Sera“: „Ich weiß nicht, was passiert ist. Sie haben mir gesagt, er hat gestanden.""

Da darf man gespannt sein auf die weiteren Entwicklungen.

http://www.bild.de/news/ausland/serienkiller/italien-jagte-den-huren-moerder-polizei-fasst-das-monster-von-florenz-35889320.bild.html


melden
BL ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Amanda Knox

09.05.2014 um 15:26
Ich habe gerade noch mal nach anderen Artikeln zum Thema gesucht und muß sagen, es beginnt schon so wie erwartet:

Zitat aus suedtirolnews.it:
"Die italienischen Ermittler überprüfen nun, ob es Verbindungen zum Fall einer 46-jährigen italienischen Prostituierten gibt, die im März 2013 in derselben Gegend gefesselt, aber noch lebend gefunden wurde, nachdem ein Kunde sie vergewaltigt und ihrer Tasche gestohlen hatte.

Die Ermittler wollen auch klären, ob die gekreuzigte Position, in der die Leiche der toten Frau gefunden wurde, eine symbolische Bedeutung hat."

http://www.suedtirolnews.it/d/artikel/2014/05/06/tote-prostituierte-bei-florenz-entdeckt.html#.U2zWJKzB0pc (Archiv-Version vom 08.05.2014)


melden

Amanda Knox

09.05.2014 um 15:53
das neue "Monster von Florenz" dürfte allerdings wohl kaum mit dem ursprünglichen "Monster von Florenz" identisch sein.

bei den Ermittlungen zum alten Monster hatte sich Staatsanwalt Mignini als großer Verschwörungstheoretiker hervorgetan.

für seine illegalen Methoden wurde er verurteilt, das bescheuerte Höchstgericht hat jedoch dafür gesorgt, dass dieser idiotische Großinquisitor sein Gesicht wahren konnte.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

09.05.2014 um 16:51
Migninis eigener Fall schaffte es nie bis zum Höchstgericht und blieb einfach in den vorherigen Gerichtsverfahren hängen. Florenz erkannte sich nach der Erstverurteilung im Berufungsverfahren für nicht zuständig. Turin begann das Verfahren neu aufzurollen, aber Dank Berlusconis Verjährungsgesetzen für weniger schwere Delikte (nicht etwa VOR, sondern WÄHREND des Verfahrens!) wird diese Sache wie so viele in Italien im juristischen Nirwana verschwinden.


melden

Amanda Knox

09.05.2014 um 16:58
Jetzt muss ich mich selbst korrigieren: Nach der Unzuständigkeitserklärung von Florenz machte der dortige Staatsanwalt tatsächlich eine Eingabe beim Höchstgericht, meine Wissens aber nicht inhaltlicher sondern verfahrenstechnischer Natur.


melden
BL ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Amanda Knox

09.05.2014 um 20:12
Zitat von aronsperberaronsperber schrieb:das neue "Monster von Florenz" dürfte allerdings wohl kaum mit dem ursprünglichen "Monster von Florenz" identisch sein.
Deshalb ist er laut Bild ab jetzt auch der Huren-Kreuziger von Florenz.

Wahrscheinlich wird demnächst auch sein Vater eingesperrt, weil man in dessen Auto (welches der Sohn für die Taten möglicherweise verwendete) seine DNA finden wird, gemischt mit denen von den Opfern.


melden

Amanda Knox

09.05.2014 um 23:33
@aronsperber, du meinst, "Knox und Sollecito waren völlig unbescholten."

Sollecito soll mal durch Drogen aufgefallen sein und Knox hat eine Geldstrafe für eine wilde Party erhalten, wo es wirklich heftig zugegangen sein soll. Alles nicht so schlimm, aber es macht beide eher zu "relativ unbescholten" statt "völlig unbescholten".

Deine Überlegung: "Der Penner, der sich an Knox und Sollecito erinnert haben soll, ist wohl der Oberwitz."

Laut "Der Engel mit den Eisaugen" soll es in der Tat ein stark verwirrter, beliebig einsetzbarer, inzwischen verstorbener (?), bestechlicher Massenzeuge gewesen sein...

Deine Überlegung: "Wer (selbst ein 100% Abstinenzler) soll sich daran erinnern, wenn ihm unbekannte Personen an einem Abend über einen Platz spazieren?"

Okay, aber vielleicht lesen auch obdachlose Zeugen gelegentlich Zeitung... und die Fotos waren ja früh bekannt.

Deine Überlegung: "Sie hätte einfach behaupten können, dass sie Guede aus dem Haus laufen sah, als sie nach Hause kam. aber so schlau war der "Engel mit den Eisaugen" dann doch nicht, obwohl er sonst so genial war, Guede und Sollecito für ihr Mordkomplott einzuspannen und einen Einbruch vorzutäuschen, die DNA wegzaubern, und dafür zu sorgen, dass ihre Komplizen auch nach fast zehn Jahren nicht auspacken."

Gutes, bitter-ironisches Argument. Vielleicht wollte sie Guede anfangs schützen? (Schon gut, schon gut, nur eine Überlegung). Irgendwo hieß es auch mal, dass es merkwürdig sei, dass Lumumba und Guede die gleiche Hautfarbe haben. Aber das ist doch ein bisschen weit hergeholt.

Ich bin kurz davor zu sagen: "Es ist euch gelungen, ihr habt das Herz mir bezwungen..." Aber ich möchte erstmal das neuste Gerichtsurteil komplett in englisch erfasst haben.

Warum wollte Sollecito eigentlich in keinem (?) der Prozesse sich einem Verhör unterziehen?


3x zitiertmelden

Amanda Knox

10.05.2014 um 00:23
@Siegfrieden schrieb:
"Warum wollte Sollecito eigentlich in keinem (?) der Prozesse sich einem Verhör unterziehen?"

Mich würde hier die prozeßuale Situation auch interessieren. Er hat im letzten Prozeß eine Aussage gemacht. Ich habe nicht gelesen, dass er danach gefragt worden ist und die Aussage verweigert hat.

oder gibt es eine Quelle in der ausgeführt ist, dass er gefragt worden ist und die Aussage verweigert hat?

Das ist auch eines der Dinge, die ich am letzten Prozeß überhaupt nicht verstehe.


melden

Amanda Knox

10.05.2014 um 00:42
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Sollecito soll mal durch Drogen aufgefallen sein und Knox hat eine Geldstrafe für eine wilde Party erhalten, wo es wirklich heftig zugegangen sein soll. Alles nicht so schlimm, aber es macht beide eher zu "relativ unbescholten" statt "völlig unbescholten".
eine Geldstrafe wegen einer Party oder wegen Kiffen vermerkt zu werden, ist nichts strafrechtlich Relevantes - also passt "völlig unbescholten"
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Okay, aber vielleicht lesen auch obdachlose Zeugen gelegentlich Zeitung... und die Fotos waren ja früh bekannt.
nur dass die Zeitungen mit ihren Bildern erst erschienen, nachdem er sie über den Platz gehen gesehen haben will.

als er sie gesehen haben will, waren es daher noch zwei Unbekannte - warum hätte er die beiden Unbekannten in seinem Gedächtnis registrieren sollen.

wenn ich auf den Bus warte, merke ich mir auch nicht, wer da steht, außer ich kenne ihn schon (entweder persönlich oder durch die Medien)

es sei denn, die Personen verhalten sich besonders auffällig, z.B. schreien herum und ich registriere sie deswegen.

das war jedoch nicht der Fall: er sah sie angeblich einfach vorbeigehen


melden

Amanda Knox

10.05.2014 um 00:51
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Gutes, bitter-ironisches Argument. Vielleicht wollte sie Guede anfangs schützen? (Schon gut, schon gut, nur eine Überlegung). Irgendwo hieß es auch mal, dass es merkwürdig sei, dass Lumumba und Guede die gleiche Hautfarbe haben. Aber das ist doch ein bisschen weit hergeholt.
Danke,

dass ihr Chef ebenfalls schwarz war, ist natürlich etwas verblüffend.

der Grund warum er als Verdächtiger ins Spiel kam, lag an Knox Handy, in welchem der letzte Anruf eben an ihn ging.

als sie von den Beamten unter Druck gesetzt wurde und nach seiner Person befragt wurde, ist es zu der falschen Verdächtigung gekommen, die wohl jedoch in erster Linie den Verhörmethoden zugeschrieben werden müsste.


melden

Amanda Knox

10.05.2014 um 01:43
@Siegfrieden
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Sollecito soll mal durch Drogen aufgefallen sein und Knox hat eine Geldstrafe für eine wilde Party erhalten, wo es wirklich heftig zugegangen sein soll. Alles nicht so schlimm, aber es macht beide eher zu "relativ unbescholten" statt "völlig unbescholten".
"soll" ist in einem solchen Zusammenhang eine gefährliche Formulierung. Journalisten benutzen es, wenn sie eine Anschuldigung nicht wirklich belegen können. Letztendlich bedeutet "soll" nichts anderes als ein Gerücht. Deswegen wäre es interessant, wenn du Quellen dazu beschaffen könntest.

Amanda Knox hat vor ihrer Abreise nach Italien eine Abschiedsparty gegeben, bei der es der ein oder andere Gast offenbar zu wild trieb und Steine vom Garten auf die Straße geworfen hat. Ein Polizist ist daraufhin erschienen. Amanda Knox als Gastgeberein und auch diejenige, die nüchtern genug dafür war, hat ihn an der Eingangstüre empfangen. Sie hat dann eine Strafe von rund 200 Dollar erhalten, die sie auch prompt bezahlt hat. Die anwesenden Gäste sollen(!) dafür eine Sammlung veranstaltet haben, was dann auch belegen würde, das Frau Knox ein gewisses Ansehen genoss. Meiner Meinung nach ist sie damit genauso unbescholten, wie jemand, der auf der Autobahn 20 km über dem Limit fährt.
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Okay, aber vielleicht lesen auch obdachlose Zeugen gelegentlich Zeitung... und die Fotos waren ja früh bekannt.
Mal abgesehen von der Obdachlosigkeit (die hier überhaupt kein Kriterium sein sollte) und dem eingestanden Heroineinfluss (der Wahrnehmung und Gedächtnis doch sehr behindert)...wer erinnert sich denn noch am nächsten Tag an zwei völlig unbekannte Leute, die man am Abend vorher auf einem belebten Platz gesehen haben kann. Wenn es nicht gerade der Schwager, der Kollege oder Brad Pitt gewesen ist, müssten die sich schon sehr auffällig verhalten haben. Das traf aber alles nicht zu. Wenn er es also nicht bis zum nächsten Tag memoriert hat, hat er es auch garantiert nicht bis zum April 2008. Und schon gar nicht merkt man sich die Uhrzeit 21:27.
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Warum wollte Sollecito eigentlich in keinem (?) der Prozesse sich einem Verhör unterziehen?
Ich weiß es nicht. Vielleicht weil die Staatsanwaltschaft es nicht beantragt hat? Den Massei-Prozess habe ich nicht bewusst miterlebt, aber für Florenz ist mir in den Berichterstattungen nicht aufgefallen, daß ein soclher Antrag gestellt und von der Verteidigung abgelehnt worden wäre. Das wäre ein großes Thema bei TJMK gewesen.

Auf Amanda Knox' eigener Seite wurde heute ein Artikel von einem Blog verlinkt, der es wert ist, hier auch zu erscheinen:
http://amandaknoxauguriesofinnocence.wordpress.com/2014/05/08/down-the-funny-stairs/

Der Schreiber fasst hier nochmal sehr gut zusammen, welche absolut unwahrscheinlichen Begebenheiten hätten zusammenfallen müssen, damit die Tat unter Einbeziehung von Amanda Knox und Raffaele Sollecito hätte geschehen können. Es zeigt noch einmal deutlich das ganze Ausmaß der Absurdität dieser Vorstellung

@Siegfrieden, du hast gefragt, ob wirklich so viele Richter borniert oder korrupt sein können. Ich kann nicht die Motive jedes einzelnen Beteiligten kennen, aber irgendetwas stimmt definitiv nicht im Staate Italien. Folgende Überlegung: Selbst wenn Amanda Knox und Raffaele Sollecito schuldig sein sollten, verschwindet dadurch ja nicht die ganze Liste von Merkwürdigkeiten und Fehlverhalten seitens der Staatsanwaltschaft und Polizei, unter anderem:

Edgardo Giobbi, der behauptet, Täter am Verhalten erkennen zu können, so daß man keine Forensik braucht.

Die fehlenden Aufzeichnungen der Verhöre von Amanda Knox, Raffaele Sollecito UND Patrick Lumumba, sowie die diversen Ausreden dazu.

Arturo de Felices Aussage vor der Presse, man hätte gewusst, das Amanda Knox' Vision der Wahrheit entsprach (was sie ja nicht tat).

Das Zerstören dreier Festplatten.

Die Inkompetenz der Spurensicherung, dokumentiert auf den Videos.

Die Lügen über die TMB-Tests an den Luminolspuren.

Der falsche HIV-Test und das folgende Informationsleck dazu.

Das Foto vom "blutigen" Badezimmer.

Die Schließung vom Patrick Lumumbas Bar über Monate mit der Begründung, sie sei ein Tatort.

Die Freilassung von Rudy Guede in Mailand.


1x zitiert1x verlinktmelden

Amanda Knox

10.05.2014 um 07:24
Zitat von QuironQuiron schrieb:Ich weiß es nicht. Vielleicht weil die Staatsanwaltschaft es nicht beantragt hat? Den Massei-Prozess habe ich nicht bewusst miterlebt, aber für Florenz ist mir in den Berichterstattungen nicht aufgefallen, daß ein soclher Antrag gestellt und von der Verteidigung abgelehnt worden wäre. Das wäre ein großes Thema bei TJMK gewesen.
Offensichtlich hat die StA einen solchen Antrag nie gestellt. Denn genau das hatte Nencini noch in ihrem Schlusspladoyer der StA vorgeworfen.

So heißt es auf der folgenden Anti-Knox-Seite von einem Prozessbeobachter:

http://www.truejustice.org/ee/index.php?/P68
6. Nencini notes prosecution did not ask to interrogate Sollecito. Crini cites D’Ambrosio’s computer expert report. No interaction before 5am
Dass dann nach dem Urteil Nencini genau das Herrn Sollecito vorwirft, gehört zu den nicht vertretbaren Vorgängen in diesem Fall, wo sogar ein Richter versucht, der es besser wissen müsste, die Angeklagten in einem negativen Licht darzustellen. Diese Bemerkung war dann sogar dem italienischen Richterbund zuviel, der daraufhin Nencini auch gerügt hat, was eher einmalig in der Geschichte sein dürfte. Richter werden so gut wie nie von anderen Richtern kritisiert. Letztendlich zeigt das die Korruptheit von Nencini, der mit Lügen das Urteil öffentlich verteidigen musste und zeigt vielleicht, dass nicht alle Richter in Italien dies aktzeptieren wollen.


1x verlinktmelden

Amanda Knox

10.05.2014 um 09:54
@Nscho-Tschi
Im Massei-Prozess hat er gelegentlich spontane Statements abgegeben. Im letzten Prozess hat er eine längere Rede gehalten. Wie war es bei Heilmann?

@aronsperber, ja der obdachlose Zeuge ist etwas... gewöhnungsbedürftig und wohl nicht so wirklich zuverlässig. Das wird ja noch "getoppt" von dem Herrn, der mit Oliven und einem Handy nach Knox geworfen haben will und einen nicht-existenten Onkel kannte. Aber zumindest diese Aussage wurde ja gestrichen, glaube ich?! Aber es gab ja noch andere Zeugen.

Was die vermeintliche oder halt tatsächliche Verleumdung betrifft, ist es wohl zweischneidig. Sie selbst hat ja in Sachen Gewalt "nur" 2 Schläge auf den Hinterkopf und Anschreien / Beleidigen erwähnt (schlimm genug, aber Frage ist, wie schlimm wirklich). Und ihre Aussagen hierzu in ihrem Buch und im Massei-Prozess unterscheiden sich etwas. Das will ich nochmal nachlesen. Und das Verhör war nicht so lang, wie es später teilweise hieß, allerdings spät nachts und es gab eben verdächtigerweise keine Aufzeichnung.

Nicht ganz beiseite schieben sollte man allerdings auch Lumumbas Aussage im letzten Prozess: "Sie ist schuldig, sonst hätte sie mich nicht verleumdet!" Ihr Ziel sei es gewesen, von sich abzulenken.

Mignini (sicher kein netter Mensch) hat sie ganz direkt im Massei-Prozess gefragt, warum sie nicht sofort, nachdem sie erkannt hat, dass sie sich getäuscht hat, den Kontakt mit ihm, Mignini, gesucht habe, um zu sagen: "Ich habe ihn fälschlicherweise beschuldigt, er ist unschuldig!" Hier hat sie dann gemeint, dass sie nicht wissen konnte, ob er schuldig war und dass sie es ihren Anwälten und ihrer Mutter gesagt hatte, dass sie es bedaure, ihn beschuldigt zu haben.

Andererseits hat ja nicht mal die Dolmetscherin bezeugt, dass Knox auf der Questura hart behandelt wurde - d.h die gleiche, die ihr gegenüber gemeint hat, sie selbst (die Dolmetscherin) hatte mal ein Trauma und konnte sich an etwas nicht erinnern, die gleiche aber auch, die sie laut Knox' eigener Aussage in ihrem Buch kurz vorher nett gefragt haben soll, ob es ihr gut geht.

Alles widerspricht sich irgendwie im Einerseits-andererseits...

Sollecito hat ja in seinem Brief an TGCOM24 (?) vom 30. Juni 2013 treffenderweise und sehr zynisch die rhetorische Frage gestellt, welcher Grund für ihn und Knox bestanden haben sollte, sein schönes Haus, wo sie ja ungestört waren, zu verlassen und in die enge Studentenbude der vier Damen zu gehen (andererseits wäre die kleine Überschwemmung durch seine defekte Spüle schon ein Grund gewesen, zu Knox' Cottage zu gehen). Hat es an dem Abend eigentlich geregnet...? (er spricht von stundenlangem Regen)

Er kommentiert das Szenario von Massei: "Amanda and Raffaele after being 3 hours in the cold under the rain, the night of the 1st of November 2007, head toward Amanda’s house in Pergola street and go right away into Amanda’s room (a room that was smaller than Raffaele’s cell when he was in prison) and start making love to bother Meredith who was reading a book in the other room…doesn’t matter that more than 5 people had car trouble and were waiting for a tow-truck, in front of the house during that time, and they give testimony that nobody passed by. Sorry, but why didn’t Amanda and Raffaele go to Raffaele’s house that was free and nobody would have been bothered?.. . Come-on! Why do you have to take into consideration this useless details, show us some firecrackers! Go Giancarlo!"

Quelle (fast ganz runterscrollen) - gut, das ist wieder themurder... vielleicht gibt's noch eine andere Version?

http://themurderofmeredithkercher.com/Raffaele_Sollecito%27s_Letters_to_the_Media#Raffaele_Sollecito_Radio_Radicale_Interview_--_July_6.2C_2013

@Quiron, ich glaube, es waren sogar vier Festplatten, die zerstört wurden... was war denn jetzt eigentlich mit den anderen Computern von Sollecito? Hieß es nicht auch mal auf beloax o.a., dass nach dem Ende des Films noch ein Zeichentrickfilm abgespielt wurde?

Wegen der genauen Details zu den früheren Drogengeschichten weiß ich leider auf Anhieb die Quelle nicht mehr. Es war wohl keine große Sache.


3x zitiertmelden

Amanda Knox

10.05.2014 um 10:43
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Andererseits hat ja nicht mal die Dolmetscherin bezeugt, dass Knox auf der Questura hart behandelt wurde - d.h die gleiche, die ihr gegenüber gemeint hat, sie selbst (die Dolmetscherin) hatte mal ein Trauma und konnte sich an etwas nicht erinnern, die gleiche aber auch, die sie laut Knox' eigener Aussage in ihrem Buch kurz vorher nett gefragt haben soll, ob es ihr gut geht.
Wenn man darüber urteilen will, sollte man sich etwas in die Psychologie eingearbeitet haben. Der Hintergrund von falschen Aussagen ist nicht nur einfach Druck . Hier spielen ganz andere Dinge eine Rolle wie Konfusion etc. Jeder Zeuge versucht das, was er nicht gesehen hat, irgendwie aus dem Gesehenen oder Bekannten zu rekonstruieren. Dadurch gibt es schon in relativ einfachen Fällen - wie einem Verkehrsunfall - bei 4 Zeugen 4 unterschiedliche Darstellungen.

Die StA hat behauptet, dass es sicher sein, dass sie in dem Haus am Tatabend war. Der Dolmetscher hat entgegen seiner Aufgabe Frau Knox dahingehen beeinflusst, indem er sagte, dass sie Tat durch ein Trauma verdrängt haben soll.

Das sind alles Dinge, die bei einem Zeugen eine Konfusion verursachen. Daher ist auch bei uns solche Befragungsmethoden - wie die von Reid - in Kritik geraten. Das Gehirn versucht dann Dinge sich vorzustellen, die diese Sachen, welche dem Zeugen als erwiesen vorgespielt werden, unter einen Hut bringen. Frau Knox dürfte zu diesem Zeitpunkt noch viel zu gutgläubg den Ermittlern gegenüber gewesen sein. Ein Schuldiger hätte sich hier schon längst einen Anwalt genommen.
Zitat von SiegfriedenSiegfrieden schrieb:Nicht ganz beiseite schieben sollte man allerdings auch Lumumbas Aussage im letzten Prozess: "Sie ist schuldig, sonst hätte sie mich nicht verleumdet!" Ihr Ziel sei es gewesen, von sich abzulenken.
Herr Lumiba hat keinerlei Ahnung bzgl. dieser psychologischen Hintergründe. Er ist kein Psycholge, seine Aussage daher vollkommen irrelevat. Das Problem ist nur, solche Aussagen beeinflussen gerade Laienrichter, die in der Regel ebenfalls keinerlei psychologischen Erfahrungen besitzen.

Und wie schon gesagt wurde, wäre Frau Knox wirklich an der Tat beteiligt gewesen, hätte sie wissen müssen, dass keinerlei Spuren vonn Herrn Lumumba in der Wohnung zu finden waren. Dahingehend hätte sie wissen müssen,dass es ein Haufen von Spuren von Guede geben musste. Sie hätte es wissen müssen, dass sie sich damit vollkomen unglaubwürdig gemacht hätte. Hier versucht sich Herr Lumumba nicht im geringsten sich in einen Täter/Unschuldigen hineinzuversetzen.

Seine Aussge ist in mehrer Sicht vollkommen lelanglos. Aber so eine Aussage kommt eben bei Laienrichtern gut an.

Die Aussage von Lumumba dürfte daher mit ein Grund für das Fehlurteil gewesen sein.


melden
BL ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Amanda Knox

10.05.2014 um 10:53
Lumumba bzw. sein Anwalt müssen ja solche Aussagen tätigen, da sie Geld von Amanda haben wollen für die "falschen Anschuldigungen". Er hat durch die Folgen der Aussagen schließlich seine Existenz verloren. Nur sollte er längst erkannt haben, welche Rolle die Ermittler gespielt haben, schließlich haben sie ihn ja auch behandelt wie den letzten Dreck während und nach seiner Festnahme. So hat er es zumindest kurz nach der Freilassung in einem Zeitungsinterview beschrieben. Lumumba hatte aber schon etwas mehr Lebenserfahrung, eine gefestigtere Psyche und konnte so dem Druck der Ermittler standhalten.


Anzeige

melden