Peggy Knobloch

@ramisha
Interessantes Rechtsverständnis, das Du da hast.
Man gründet also eine Gruppe, macht Wind in den Medien, und schon hab ich das Recht, Opfern alle Fragen dieser Welt zu stellen, Akteneinsicht zu bekommen etc.
Es grüßt die Plebejerherrschaft!

@ramisha

Die Staatsanwaltschaft wird schon reagieren wenn sie die Forderungen vorgelegt bekommen. Das haben sie bei den letzten "Forderungen" von Frau Rödel auch gemacht.
Und genau das ist das Ärgerliche an der Sache, erneut müssen sich Staatsbedienstete mit diesem Unfug befassen und Arbeitskräfte werden gebunden.
Allerdings werden sie auf eine Ankündigung in der Zeitung kaum reagieren und das ist auch gut so. Könnt ja jeder kommen.

Bisher wurde "gegründet" und "angekündigt" mehr nicht.

@sigbert
Kannst du lesen und vielleicht auch noch verstehen?

ramisha schrieb:Interessant wäre, ob und wie die Staatsanwaltschaft auf die Forderungen reagiert.

Warum immer gleich so bissig?

@ramisha
Ich habe Dich sehr gut verstanden, spar Dir das also, bitte. Danke!

@Frau.N.Zimmer
Dass die Bevölkerung doch kurz von staatlicher Seite über den künftigen Werdegang informiert wird, darüber besteht bei mir kein Zweifel. Man kennt die fränkische Mentalität und wird dem
Wunsch nach Information nachkommen - wenn auch nur im Ansatz.

Frau.N.Zimmer schrieb:Bisher wurde "gegründet" und "angekündigt" mehr nicht.

Dafür hat man aber schon ganz schön "rumgetönt".

@ramisha

Mal sehen ob sie der Staatsanwaltschaft überhaupt eine Forderung vorlegen, dann müsste die STA glaube ich sogar reagieren. Auch wenn sie den Initiativlern symbolisch den Vogel zeigen. Da wird was kommen sobald es eine offizielle an die Staatsanwaltschaft gerichtete Forderung gibt. Bisher haben wir nur die Ankündigung das Akteneinsicht gefordert werden soll.

Nachdem nun Peggys Vater mit ins Boot geholt werden soll trauen sie sich das allein wohl doch nicht ganz zu. Oder warum bittet man den Vater erst nachdem der Verein gegründet wurde?

@Frau.N.Zimmer
Vielleicht hat der Brief von Mario S. an OStA Potzel so viel Eindruck gemacht.

https://www.allmystery.de/dateien/79175,1404801633,Brief-Peggy_1024.jpg

@ramisha
Ich glaube kaum, dass das der Brief von M.S. an OSta Potzel, irgendjemanden beeindruckt hat. M.S., für dessen Verzweiflung ich wirklich viel Verständnis aufbringe, ist ganz offensichtlich nicht einmal in der Lage, einen von R.Z. gefakten Zeitungsartikel, von einem tatsächlich veröffentlichten Artikel zu unterscheiden. Und das, obwohl er sich als leiblicher Vater, mit dem Fall eigentlich mindestens genauso intensiv hätte auseinandersetzen müssen, wie das hier viele User getan haben. Wenn gleich unter der Überschrift eines Bild Artikels, "Jörg Sudel" als Verfasser genannt wird, brauche zumindest ich, nicht lange darüber nachdenken, welcher Vollpfosten für diesen Müll verantwortlich ist. Ich kann M.S. nur empfehlen, sich von diesen alten neuen Unterstützern, fernzuhalten!

Achso, Quelle für dieses "Missverständnis":
https://m.facebook.com/profile.php?id=100001862215327

@Xtralarge
Kann ich leider nicht zur Kenntnis nehmen, bin nicht bei FB.

@ramisha
Ich spare es mir jetzt, Screenshots zu machen und diese hier zu posten. Nachzulesen ist das was ich geschildert habe, dort jedenfalls. Ich entschuldige die Annahme des Vaters, es könne sich bei dem erwähnten Artikel um einen tatsächlich veröffentlichten Artikel der Bild am Sonntag handeln damit, dass dieser Mann, nach dem Verlust seines Kindes, einfach völlig durch den Wind sein muss. Traurig genug, dass sich die alten neuen "Unterstützer", die persönliche Verzweiflung des M.S., rücksichtslos zu Nutze machen!

@Xtralarge
Dass die neuen "Unterstützer" nichts auslassen, von dem sie meinen, dass es sie
weiterbringt, kann man ihnen nicht verübeln. Sie haben ja schließlich ein Ziel.
Wobei ich sagen muss, dass mir auch von der Seite Unlauterkeit und Lügen
gegen den Strich gehen. Aber dagegen kann und sollte man sich wehren.

@ramisha
Ach komm, so naiv kannst Du doch nicht sein.
"weiterbringt"? Wohin denn? An die Stammtische und vor die Kameras dieser Welt? Die hatten so groß angekündigt, Beweise zu haben für Ulvis Unschuld und dass überhaupt kein Mord passiert war. Als dann die Gelegenheit da war kam nichts. Selbst jetzt: nur Geschwafel und Verdächtigungen und Hetze.
Was die da tun ist moralisch und rechtlich bedenklich, zumindest meiner Meinung nach.

Beantworte doch mal die Frage, warum die Unterstützer ihre handfesten Beweise nicht dorthin geben, wo sie hingehören, zur Staatsanwaltschaft? Darf man als Bürger echt Beweise jahrelang im privaten Kreis rumjonglieren, Jemand öffentlich einer Straftat bezichtigen und Forderungen an die Ermittler stellen? Ich denke nicht. Jeder hat die Pflicht, bei der Aufklärung von Straftaten mitzuhelfen, sonst ist das Strafvereitelung. Es sei denn, man hat überhaupt nichts in der Hand, dann ist das eher Verleumdung.

ramisha schrieb:Aber dagegen kann und sollte man sich wehren.

Dass Du nicht verstehen kannst, wenn Menschen nicht Deiner Erwartung entsprechend reagieren, ist ja bekannt. Aber auch Du hast kein Recht auf Information. Wenn Frau Knobloch sich nicht wehrt wird sie Gründe haben. Und ja, es gibt auch andere denkbare Gründe als eine Tatbeteiligung. Was sie auch immer dazu bewegt, sich hier nicht in das öffentliche Getümmel zu werfen - das ist zu respektieren.

@jaska
Ich weiß nicht, warum du dich gleich immer so hochschaukelst!

Zunächst: Ich habe es so verstanden, dass "die Unterstützer ihre handfesten Beweise
DORTHIN geben, wo sie hingehören, zur Staatsanwaltschaft"! Liege ich da falsch?

Und es stimmt: "Ich habe kein RECHT auf Information!" Aber wer von uns hätte nicht
auch gerne Einsicht in Nebenakten, würde sich nicht gern mit bestimmten Personen
unterhalten und wenn es auch nur Zeugen sind, die als unwichtig erachtet und bei Gericht
nicht gehört wurden.

Ob Frau Knobloch sich wehrt oder nicht, kann ich auch nicht beeinflussen.
Ich gehe nur davon aus, was ich an ihrer Stelle tät. Von einer direkten Tatbeteiligung
gehe selbst ich nicht aus und dass sie schon ihre Gründe haben wird, sich zurückzuhalten,
davon kann ausgegangen werden.

Also, ich bin nicht "naiv" und "kann auch verstehen", da mach dir mal keine Gedanken.
In diesem Sinne wäre es recht schön, wenn du mich nicht immer so von oben herab
abkanzelst, es geht auch anders.

jaska schrieb:Was die da tun ist moralisch und rechtlich bedenklich, zumindest meiner Meinung nach.

Moralische Werte? Bei diesen Leuten? Hallo!!! Die kehren den vielfachen Missbrauch an Kindern, durch einen der Ihren unter den Tisch! Da ist nix mit Moral..!!!
Mich würde es freuen, wenn das Treiben dieser Gruppierung, richterlich als so sehr bedenklich eingestuft würde, dass jeder einzelne von ihnen, mit einer hohen Geldbuße (zugunsten missbrauchter Kinder!) bestraft werden könnte.

@ramisha

ramisha schrieb:Zunächst: Ich habe es so verstanden, dass "die Unterstützer ihre handfesten Beweise
DORTHIN geben, wo sie hingehören, zur Staatsanwaltschaft"! Liege ich da falsch?

Sagt ja auch keiner was dagegen. Wenn sie Beweise haben, sollen sie das schleunigst machen,denn jeder Tag Verzögerung wäre ein Unding meine ich.
Da die Unterstützer aber zuerst die Medien aufsuchen um einen völlig normalen Schritt, den ich sogar als Bürgerpflicht verstehe, statt sich mit " Beweisen" an die zuständigen Behörden zu wenden, glaube ich weder an einen Beweis noch an einen " Fakt".

ramisha schrieb:Aber wer von uns hätte nicht
auch gerne Einsicht in Nebenakten, würde sich nicht gern mit bestimmten Personen
unterhalten und wenn es auch nur Zeugen sind, die als unwichtig erachtet und bei Gericht
nicht gehört wurden.

Wenn wir das auch wollten, gehen wir trotzdem nicht los und tun dies dem ganzen Frankenland kund. Und "wir" haben nicht weniger Rechte als diese Leute.

@Xtralarge

Xtralarge schrieb:Moralische Werte? Bei diesen Leuten? Hallo!!! Die kehren den vielfachen Missbrauch an Kindern, durch einen der Ihren unter den Tisch! Da ist nix mit Moral..!!!
Mich würde es freuen, wenn das Treiben dieser Gruppierung, richterlich als so sehr bedenklich eingestuft würde, dass jeder einzelne von ihnen, mit einer hohen Geldbuße (zugunsten missbrauchter Kinder!) bestraft werden könnte.

Du sagst es! Das möchte ich gern unterschreiben! :)

@Xtralarge

Xtralarge schrieb:Die kehren den vielfachen Missbrauch an Kindern, durch einen der Ihren unter den Tisch!

Welche Missbräuche? :)
In deren Welt hat es dir nie gegeben.
Alleine fast 20 Kindern Lügen zu unterstellen, wobei selbst Frau K. Vor Gericht zugab, dass da mal was mit ihrem Enkel gewesen sei - wie blauäugig muss man sein?

@VomWinde
@Frau.N.Zimmer
Dann hatte ich das wohl missverstanden, sorry. Ich hatte noch nichts davon gehört und auch nicht in Verbindung mit dem WAV, dass die Sache mit dem roten Auto ein Hirngespinst gewesen sein soll.

Zu der Uhrzeit. Es war mir klar, dass ein gewisser Nachbar solche Plakate auf seinem PC hatte, ich aber davon ausging, dass diese im Beisein von S.K. entstanden sind. Ich bin auch der Meinung, dass 14 Uhr wohl ne grobe Schätzung war, wie schon gesagt wurde, gemessen an anderen Tagen incl. trödeln usw.
Mir ging es eher um die Verwechslung mit der Freundin, die um 14 Uhr zu Hause sein sollte, denn diese Info war bei der Erstellung der Plakate wohl kaum bekannt.

@gurkentoni

Die Kinderzeugen von damals haben doch ihre Aussage zum roten Auto im WAV bestätigt (Quelle: Artikel Focus vom 10.04.2014) und sich auch im Vorfeld der Buchrecherchen mit Lemmer oder Jung getroffen und ebenfalls die Aussagen von damals bestätigt. Laut Buch wollen Sie doch gesehen haben, wie Peggy in besagtes Auto gestiegen sei und sie soll den Fahrer gebeten haben mit Ihr den Ranzen aus dem Lager zu holen. Hierzu passt meiner Meinung nach auch die, im Buch erwähnte, Aussage eines Urlauberpaares (Quelle: Buch der Autoren Lemmer / Jung " Der Fall PEGGY" Seite 45, Zeile 19ff ) , die in der Nähe der Gaststätte "Mordlau" , auf einem Wanderweg, ein Mädchen mit Schulranzen gesehen haben wollen und in etwa 100 m Entfernung habe ein roten Wagen mit Schrägheck gewendet. (Diesen Beitrag schrieb ich schon einmal als User "tüftler")
Auch die Mütter der damaligen Kinderzeugen sollen doch im WAV ausgesagt haben, dass ihre Kinder dies beobachtet haben wollen.

@Grantler
ICH WEISS! Hier ging es vorhin darum, dass im WAV aber auch davon ausgegangen wurde, dass sich die Sache mit dem Auto nur ausgedacht wurde. Lies bitte mal die Posts des heutigen Tages.