Peggy Knobloch

@Tussinelda
der Link zum BR ist doch auch interessant.
Insbesondere der Text: "

Die Betreuerin Gudrun Rödel will erreichen, dass Ulvi Kulac auch vom Vorwurf des sexuellen Missbrauchs an der vermissten Peggy Knobloch freigesprochen wird. Die Sache müsse geklärt werden, sagte Rödel. "Sonst hängt es ihm ja weiter an."

"

Wie soll das denn vonstatten gehen?
Erklärt man den "geständigen" Beschuldigten/Untergebrachten ob seiner früheren Aussagen erneut für unzurechnungsfähig/ schuldunfähig/bedarfsachtjährig?
Oder die damaligen "Vernehmer" für böse Vorsager und Souffleure?
Die damaligen einschlägigen Gutachten und Vernehmungsprotokolle für gefaked?

Oder versucht man das, was U.K. gestanden hat, was von mehreren Zeugen bestätigt wurde, solange wegzureden, bis U.K. glaubt und das dann vor der Presse behauptet, dass er noch niemals in Lichtenberg war?
(Analog zu der Behauptung, er hätte Peggy nicht gekannt)

Der Link zum BR ist doch auch interessant.
Insbesondere der Text: "

Die Betreuerin Gudrun Rödel will erreichen, dass Ulvi Kulac auch vom Vorwurf des sexuellen Missbrauchs an der vermissten Peggy Knobloch freigesprochen wird.

Auch wenn Herr Kulac Peggy nicht mißbraucht haben soll, so stehen andere Mißbrauchsfälle an Kindern eben fest bzw. sind Fakt! Da kann auch Frau Rödel nix dran rütteln.

Gruß, Dumas

@Dumas

Dumas schrieb:Auch wenn Herr Kulac Peggy nicht mißbraucht haben soll,

Das kann gar nicht in Abrede gestellt werden. Er hat das freiwillig, ohne danach gefragt worden zu sein, sogar im Beisein seiner Mutter, nicht nur einmal, sondern mehrfach gleichlautend geschildert.

Es ist eben wie es ist.
Tatsachen bleiben genauso Tatsachen, wie die Wahrheit wahr bleibt, selbst es manche gibt, die es sich schönreden und anderen ihre eigene Sicht der Dinge zu suggerieren versuchen.

Die Lüge wird nicht zur Wahrheit, wenn man sie ständig wiederholt.

So ist es auch mit: Er hat doch eigentlich gar nix gemacht - oder - er konnte doch nix dafür, die haben ihn ja dazu gebracht.

Hier denke ich nur als Beispiel an das "Einflößen" bis zur Alkoholvergiftung.

@Dumas

Dumas schrieb:
Auch wenn Herr Kulac Peggy nicht mißbraucht haben soll,


Das kann gar nicht in Abrede gestellt werden.

ICH habe das nicht bezweifelt @Hörteissenior ! Ich bin schon der Ansicht, dass er Peggy mißbraucht hat.

Hörteissenior schrieb:Es ist eben wie es ist.

Genau @Hörteissenior Herr Kulac hat Kinder mißbraucht und fertig. Aber es gibt halt noch genügend Menschen, unter anderem Frau Rödel, die das leider nicht so sehen bzw. sehen wollen.

Und diese Verharmlosung der Taten bis zu "er hat doch gar nix gemacht" von Herrn Kulac, kotzen mich einfach an.

Gruß, Dumas

Das Prinzip ist leicht zu durchschaun. Eigentlich muss Rödel doch nur noch die Vergewaltigung von Peggy aus dem Weg räumen, denn ...

Sie habe mit den inzwischen zu jungen Männern herangewachsenen Kindern von damals gesprochen, die Ulvi missbraucht haben soll. Sie hätten ihr bestätigt, dass sie damals alle zusammen gelacht und Spaß gehabt hätten. Frau Rödel spricht von "Doktorspielen".

und schon wäre U.K. komplett rehabilitiert.

Sie könne nicht begreifen, dass von dem 37-Jährigen Gefahr für die Allgemeinheit ausgehen soll. "Es handelt sich um einen geistig behinderten Menschen. Wo ist da der Rechtsstaat?", sagte sie damals.

Will Rödel damit sagen, wer geistig behindert ist, von dem kann keine Gefahr ausgehen?

emz schrieb:Sie habe mit den inzwischen zu jungen Männern herangewachsenen Kindern von damals gesprochen, die Ulvi missbraucht haben soll. Sie hätten ihr bestätigt, dass sie damals alle zusammen gelacht und Spaß gehabt hätten. Frau Rödel spricht von "Doktorspielen".

Offizielle Aussagen/Statements von den mittlerweilen jungen Menschen? Hab ich bis dato nirgends gelesen Frau Rödel ;)

emz schrieb:Will Rödel damit sagen, wer geistig behindert ist, von dem kann keine Gefahr ausgehen?

...oder...wer geistig behindert ist, hat irgendwo nen Freifahrtschein. Das darf man ja nicht so ernst nehmen *Ironie aus*

Gruß, Dumas

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:Wie soll das denn vonstatten gehen?

da musst Du wohl an entsprechender Stelle nachfragen, schätze ich

Wohl im Hinblick auf die geplante XY-Ausstrahlung zum Fall greifen schon jetzt Zeitungen das Thema wieder auf.
Vollständiger Artikel wie immer über den unten genannten Link abrufbar.

Mittelbayerische Zeitung, 30. Mai 2015
http://www.mittelbayerische.de/region/franken/was-bringt-die-suche-nach-peggy-noch-21508-art1239710.html

Was bringt die Suche nach Peggy noch?

Vor 14 Jahren verschwand die Schülerin spurlos in Oberfranken. Bei „Aktenzeichen XY...ungelöst“ geht es erneut um Peggys Schicksal.
...

In der Folge „Wo ist mein Kind?“ an diesem Mittwoch (3. Juni) wird der Fall nochmals einer breiten Öffentlichkeit vorgestellt. Aber was bringt die Suche eigentlich nach so langer Zeit noch?

Der Fall bleibt ein Rätsel

Man wolle diese Möglichkeit natürlich nutzen, sagt der Leitende Oberstaatsanwalt Herbert Potzel in Bayreuth. „Man muss sehen, ob noch Hinweise kommen, die weiterführen könnten.“ Euphorisch klingt das nicht gerade. Potzels Behörde ermittelt seit 2012 wieder in dem Fall, der Durchbruch blieb bislang aus. Etwa 4800 Hinweise habe es gegeben, sagt er. „Die sind inzwischen weitgehend abgearbeitet.“ Der Fall Peggy bleibt ein Rätsel.

...

Danke @jaska für die Einstellung. Du bist flotter als die Post :D

Ich bin auch gespannt, was in dieser Sendung noch gezeigt bzw. berichtet wird. In der Regel greift ja XY nur Fälle auf, wo es auch neue Erkenntnisse gibt. Na, gucken wir mal...

Gruß, Dumas

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:da musst Du wohl an entsprechender Stelle nachfragen, schätze ich

DAS wird wohl nicht klappen, zumindest werde ich keine Antwort bekommen.

Denn bei dieser "entsprechenden" Stelle bin ich --- nachdem ich Zweifel anmeldete, Widersprüche nachfragte, auf VOLLSTÄNDIGE Aufklärung drängte, bzw. die Wahrheit wissen wollte und dementsprechend auch anmahnte, als ich vergebens darauf wartete, als einzig für mich mögliche Alternative die BI verließ --- in Ungnade gefallen.

Einer anderen ehemals "Gläubigen" wurden bei ähnlich gelagerten Fragen nach der Wahrheit/tatsächlichen Begebenheiten mit einem empörten (wörtliche Aussage) "bist du jetzt zum Feind gewechselt?" abgelehnt.

@Hörteissenior
Ich mische mich kurz von der Seite ein.

Kann ich das so verstehen, dass Du auch zum "Feind" gewechselt hast? Wenn ja, dann herzlich willkommen :D

Gruß, Dumas

@Dumas

Dumas schrieb:Kann ich das so verstehen, dass Du auch zum "Feind" gewechselt hast? Wenn ja, dann herzlich willkommen :D

Offensichtlich bin ich zum Feind der Lüge, Täuschung und Manipulation gewechselt.

Aber ich muss gestehen, nachdem ich "wahre" Abläufe, Spielarten des "Unschuldigen" und ungetürkte (keine Diskriminierung!) Akten einsehen durfte, fühle ich mich auf "dieser Seite" ganz wohl.

Hörteissenior schrieb:Offensichtlich bin ich zum Feind der Lüge, Täuschung und Manipulation gewechselt.

Aber ich muss gestehen, nachdem ich "wahre" Abläufe, Spielarten des "Unschuldigen" und ungetürkte (keine Diskriminierung!) Akten einsehen durfte, fühle ich mich auf "dieser Seite" ganz wohl.

:D Bist Dir noch nicht ganz sicher, was? Na jetzt hast ja das "Gefühl" und Ansichten beider Seiten. Gucken wir mal, wie Du Dich entwickelst :D Ne Spaß. Jeder hat halt seine Meinung und man sollte auch diese äußern dürfen...mit Respekt und Anstand.

Gruß, Dumas

@Dumas
@Hörteissenior
Ich hoffe doch mal stark, dass nicht jeder, dessen Meinung ich nicht teile, gleich mein Feind ist.
Ich jedenfalls gestatte anderen ihre Meinung, auch wenn ich mit der nicht konform gehe.

@ramisha

ramisha schrieb:Ich hoffe doch mal stark, dass nicht jeder, dessen Meinung ich nicht teile, gleich mein Feind ist.

Um Gottes Willen - Nein!

Das trifft natürlich nur für Abweichler wie mich und mittlerweile mehrerer weiterer Ex-Unterstützer zu -- die nicht / nicht mehr auf die Schönmalereien und Verharmlosungen früheren Tuns dessen, der sich der Missbräuche Peggys und weiterer Kinder "rühmen" darf, jedoch nur aus Sicht derer, die diese "Schönfärberei" betreiben - hereinfallen, sondern nun durch die Kenntnis wahrer Tatsachen etwas "klarer" sehen.

@ramisha

ramisha schrieb:Ich hoffe doch mal stark, dass nicht jeder, dessen Meinung ich nicht teile, gleich mein Feind ist.

Der sogenannte Unterstützerkreis denkt da schon etwas anders. Auf @Hörteissenior wurde schon krass zur Jagd geblasen.
Sogar ich, bekam eine PN von einer ,ich nenn sie Rödel-Unterstützerin denn mit U.K. hat das nichts zu tun, in der stand:
." Du musst Gudrun helfen und mit uns gegen Charly vorgehen"
Gut, jetzt beeindrucken mich solche Ansinnen nicht, mir zeigt es nur wes Geistes Kind die Absender sind.
Aber so bekam ich recht bald mit, dass es dort wohl Unfrieden gab.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:" Du musst Gudrun helfen und mit uns gegen Charly vorgehen"

So ähnlich wurde früher von G.R. geworben, um S.K. runterzumachen.

Diesbezüglich bin auch ich nicht unschuldig, denn ich habe mich an solcher Hetze beteiligt. --- Übriggeblieben sind einige Unklarheiten und Widersprüche in S.K.`s Aussagen , die wohl auch niemand leugnen wird.

Warum wohl greift G.R. mich an?
Weil die Wahrheit weh tut. Nicht nur ihr, sondern auch dem von ihr "Betreuten" wegen der von ihr soufflierten und von ihm öffentlich hinausposaunten Aussagen, die mit Wahrheit soviel zu tun haben, wie der Papst mit der ISIS.

Was soll`s, viel Feind viel Ehr.

Auch bei den Justizbehörden bin ich nicht sonderlich beliebt.
Insbesondere wegen meinem Engagement für die frühere BI und gegen "korrekte" beteiligte Beamte.

@Hörteissenior
und warum bläst Du dann ins gleiche Horn und greifst GR und die BI an? Was soll das bringen? Du bewegst Dich doch dann auf dem gleichen Niveau, dass Du ja jetzt verurteilst, Du hast die Seite gewechselt, aber nicht die Art und Weise geändert.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:und warum bläst Du dann ins gleiche Horn und greifst GR und die BI an? Was soll das bringen? Du bewegst Dich doch dann auf dem gleichen Niveau, dass Du ja jetzt verurteilst, Du hast die Seite gewechselt, aber nicht die Art und Weise geändert.

Schmarrn. Doppelt Schmarrn!
Ich kenne jetzt (seit Ende 2012 / Anfang 2013) in großem Maße die Wahrheit, bzw. was tatsächlich in den Akten stand. Nicht nur "getürkte" Schnipsel.
Und DIESE WAHRHEIT liegt sehr weit von dem entfernt, was GR dem Mitgliedern in der Ex-BI mitgeteilt hat, unter ihren neuen "Jüngern" bzw. Unterstützern verbreitet und ihrem "Schützling" zugute halten will.



P.S. Du siehst mir bitte nach, wenn ich künftig auf deine Provokationen nicht mehr eingehe.

Was haben wir in diesem Fall?
Eine öffentlich geführte und sehr erfolgreiche Meinungsmachung über Jahre hinweg. So dass sich nicht nur wie normalerweise ein enger Kreis um den Delinquenten mit der Materie auskennt sondern sowohl Medienvertreter als auch die breite Öffentlichkeit. Damit war schon vor dem Wiederaufnahmeverfahren eine Pro-Stimmung erzeugt, die offensichtlich sogar in den Gerichtssaal schwappte und die Druck aufbaute.
Dieses methodische Vorgehen war so erfolgreich, dass man da den Hut ziehen muss.

Allerdings -und hier war für mich der Anlass, umzudenken- stellt man schnell fest, dass die Argumente selten stichhaltig waren, Ungereimtheiten herbeigezaubert, unangenehme Wahrheiten verschwiegen und Sachverhalte verdreht wurden. Das passierte nicht mal nebenbei und in Einzelfällen (das waren also keine menschlichen Versäumnisse, wie sie Anderen über Jahre hinweg angelastet wurden) sondern das hat(te) Methode.

Ich kann jeden menschlichen Fehler entschuldigen und erklären. Menschen vertun sich in ihren Erinnerungen, ändern Meinungen, tun was Falsches etc. Alles, was in diesem Fall Dritten angelastet wurde, war ohne Substanz. Gefüttert von Gerüchten, Missgunst, Lügen.
Für Ulvi K. hingegen wurden völlig andere Maßstäbe angesetzt. Offensichtliche Fehler, Versäumnisse, Vernachlässigungen, Fehlverhalten Anderen gegenüber wurden auf seiner Seite mit sehr viel Toleranz und Mitgefühl akzeptiert. Eine Milde, die auch gegenüber Frau Knobloch und vielen Anderen mal angebracht gewesen wäre.

Und das Schlimmste: das Wohl des vermeintlichen Schützlinges gerät völlig außer acht. Natürlich ist die jetzt erreichte "Freiheit" ein großer Erfolg. Aber sind Stammtischtreffen und Blitzlichtgewitter tatsächlich hilfreich beim langsamen Formen einer Persönlichkeit? Beim Aufarbeiten eigener Schwächen? Sind Negierungen nicht kontraproduktiv für jegliche Art von Therapie? Sind zusammengewürfelte Fremde tatsächlich ein adäquater Ersatz für Freunde? Sind medienbegleitete Freizeitaktivitäten nicht eher schädlich, wenn der Patient eh schon eine eher ich-bezogene Persönlichkeit hat? Und findet man das richtige Maß an Freiheit, wo ein geregelter Tagesablauf so immens wichtig wäre?
Für mich ist das sehr fraglich und ich bin gespannt, wohin die Reise geht.

Ach ja: ich finde es übrigens sehr sehr wichtig, hier einen Platz zu haben, entgegen dem Mainstream Dinge anzusprechen.



@Hörteissenior
Ich stehe einigen Deiner früheren Aktionen kritisch gegenüber, das weißt Du.

Dennoch finde ich es spannend, solche Einzelbeispiele zu erfahren, die a) meinen obigen Eindruck bestätigen und b) einfach erklären, dass in Deutschland nicht einfach ein Mordurteil gefällt wird, nur um Ruhe zu haben.