@einfachFragen Na, da stehen ja wieder mal ein paar tolle Sachen und hervorragende Beispiele privatinvestigativer Höchstleistungen.
1. Nein, ich bin weder Teil von Psiram, noch mit Bachsand oder Feldweg involviert.
2. Ich glaube Dir nicht, daß Du nur diese einzige Seite zufällig angesteuert hast, aber nehmen wir es einmal so hin. Ich bin bei der Fa. Rosch nicht informiert und deren Konzept hatte ich auch nicht gemeint, auch wenn ich das für genauso wenig funktionell halte, wie die "Freie Energie"-Konzepte und Perpetuum Mobile-Angebote, auf die ich tatsächlich angespielt hatte.
Wenn eine Seite nicht aktuell ist, wäre es sinnvoll, Psiram darauf hinzuweisen. Ich gehe davon aus, daß eine entsprechende Änderung vorgenommen würde.
Nun ist Psiram ja eine Wiki, was Dir sicher nicht entgangen ist. Ich gehe davon aus, daß die Zahl der sich an den Artikeln beteiligenden User sich in überschaubaren Grenzen hält. Daher ist die AKtualität, die man von Wiki gewohnt ist, bei Psiram sicher nicht zu erreichen.
Es zeigt aber doch ein wenig Deine Vorgehensweise, aus dem offensichtlichem Versäumen, den Artikel zu aktualisieren, gleich "gezielte", also vorsätzliche Fehlinformation zu konstruieren, obwohl Dir ja klar sein dürfte, daß der Artikel zum Zeitpunkt seiner Erstellung faktisch richtig war und nur nicht auf inzwischen geänderte Umstände eingegangen wurde.
Wenn ich gezielt suche, finde ich auch erhebliche Fehler in der normalen Wiki. Immerhin ist bekannt, daß Firmen Autoren bezahlen, die unerwünschte (obwohl nicht zu bestreitende) Informationen aus den Artikeln entfernen.
Die Tatsache, daß von Firmen dieser Weg gegangen wird, anstatt den Weg über eine Klage zu suchen, weist schon darauf hin, daß hier tatsächliche Fakten unterschlagen werden.
3. Da ich weder den Artikel verfasst habe, noch Mitglied der Redaktion von Psiram bin, sehe ich keinerlei Grund, meine Anonymität aufzugeben. Wäre ich Mitglied von Psiram, würde ich es allerdings aus oben erwähnten Gründen auch nicht tun. Allerdings, wäre ich Autor des Artikels, würde ich diesen aktualisieren.
4. Mein physikalisches Wissen beschränkt sich auf Grundlagen, wie sie in der Schule vermittelt wurden und auch davon habe ich das meiste wieder vergessen. Aber zumindest erschließt sich mir das Energieerhaltungsgesetz und daher halte ich Kraftwerke, die Energie wundersam vermehren, für unseriös.
Hie wird mit den Nöten teilweise verzweifelter Bürger gespielt, die von den Energiekosten für ihr Eigenheim erdrückt werden und dieses kaum noch halten können. Solche Menschen greifen nach Strohhalmen und da kommen dann diese Anbieter ins Spiel.
Die Wirkung der Produkte ist meist weder bestätigt, noch geklärt, aber trotzdem wird es angeboten.
Du findest das nicht unseriös?
Und der Aspekt, auf den Du nicht eingegangen bist, ok, scheint auch nicht dein Thema zu sein, nämlich gefährliche alternative Medizin, bleibt bestehen, selbst wenn es in anderen Bereichen von Psiram Fehler geben sollte.
Solange es keine andere und von mir aus auch bessere Plattform gibt, auf der Menschen sich über Bauernfänger in dieser Szene informieren können, ist Psiram unumgänglich und alle Kritiken gegen Psiram haben, ob der Vehemenz und im Hinblick auf die Gegenargumentation, die sich immer an kleinen Unstimmigkeiten festbeißt und dabei den Blick auf das große Ganze zu verhindern sucht, einen faden Beigeschmack.
Denn das ist ja nach wir vor so: All diese kleinlichen Kritiken zu ggf. vorhandenen Fehlern in einzelnen Artikeln, das stetige Herumpochen auf der Anonymität usw. dient doch nur dazu, Psiram soweit zu diskreditieren, daß Menschen, die eine Affinität zu solchen Themen haben, diese Seite nicht besuchen und dort zu findende Informationen ablehnen.
Damit haben die Geschäftetreiber ja schon den größten Teil ihre Aufgabe erfüllt. Denn andere Kritiken zu ihren Produkten gibt es ja kaum.
einfachFragen schrieb:Wenn dann noch Meinungen mit Wissen vertauscht wird und unsauber zitiert, wird 's kriminell
Tetragrammaton schrieb am 09.12.2014:So finde ich, dass ich dank Seiten wie Psiram es öfters geschafft habe an "echtere" magische Praktiken zu kommen.
geeky schrieb:Wo konkret siehst du denn nun "Fehlinformationen"?
