Warum halten Menschen an tödlichen Ideologien fest?

@Puschelhasi



Und wer bestimmt was Freiheit ist?


@james1983


Ich halte mich nicht an Ideologien fest. Das überlasse ich denen, die es brauchen. Aber deine Frage trotzdem zu beantworten, würde ich sagen:

Es wird definitiv einen Geben, der für 1 Stück Fleisch = 5 Brot haben will obwohl nur 2 Brot ausgemacht waren.

james1983 schrieb:und dazu ein übergeordnettes gesetz das jedem verbietet andere in ihren freiheiten einzuschränken

Auch dich frage ich:


Wer bestimmt was Freiheit ist?

@Jesussah

Jesussah schrieb:Ich halte mich nicht an Ideologien fest. Das überlasse ich denen, die es brauchen.

hab ich doch auch gar nicht gesagt dass du das tust

Jesussah schrieb:Es wird definitiv einen Geben, der für 1 Stück Fleisch = 5 Brot haben will obwohl nur 2 Brot ausgemacht waren.

solange es leute gibt die das selbe fleisch für 2 brote geben wird er sich entweder leute mit mehr broten suchen müssen die breit sind das zu zahlen oder er wird weniger brote verlangen müssen

Jesussah schrieb:Wer bestimmt was Freiheit ist?

ein andauernder annäherungsprozess der durch gesellschaftlichen druck, äussere umstände und Kulturelle entwicklungen weiterentwickelt wird

ist natürlich rein hypothetisch ;P sowas gibt es natürlich nicht *zwinker*

Vll googlest du mal wieviele Opfer der Faschsmus und der Kommunismus gekostet haben, bevor du hier Beleidigungen raushaust.

Vielleicht googelst du mal wie viele Opfer unsere Demokratie gekostet hat?
Insbesondere wenn die ach so demokratischen Länder anderen die Demokratie aufzwingen wollen.

Puschelhasi schrieb:Ich bin für eine freiheitliche grundordnung. Aber darum geht es hier ja nicht, sondern darum zu verstehen warum menschen noch immer mörderischen Ideologien folgen.

das ist nicht der punkt, sondern der, dass mordbereite menschen die politik dafür benutzen, ihre eigenen bedürfnisse mit gewalt durchzusetzen.
es gibt keine mörderischen ideologieen (ausser es hiesse in ihnen explizit, tötet! aber das gibt es so nicht im wirklichen leben)
es gibt nur menschen, die gewaltbereit sind, egal um was es geht. das liegt zumeist an einem mangel an kommunikation und empathie, und NICHT an irgndeiner gesellschaftlichen, politischen, wirtschaftlichen oder philosophischen idee.

die einzige tötliche ideologie die mir hier einfiele ist "die idee des krieges", und warum der mensch daran fest hält, hat viele gründe. der hauptgrund ist, dass er sich nicht gut selbst beherrschen kann, vermute ich, aber wer weiss

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb:Die HJ war genau dafür konzipiert die Ideologie in die Gedanken und Verhaltensweisen der Jünglinge der Nazis zu indoktrinieren und am Ende auch zu konditionieren, eben ideologische Dressur.

Jop, da haste recht und die haben mit den richtigen sachen gelockt:
Schießen lernen
messer
Uniformen
Kameradschaft (Freunde)
Macht (über jüngere mitglieder)
Fahrten nach sonstwo
Sowas kann heute noch funktionieren

@collectivist

collectivist schrieb:Natürlich diejenigen, die - im Gegensatz zu den Kapitalisten - produktiv und/oder kreativ tätig sind. Die meisten Kapitalisten klauen die Ideen derer, die etwas auf dem Kasten haben und monetarisieren diese anschließend, die Urheber dieser Gedanken bekommen aber meistenteils keinen Cent dafür. Nicht der BWLer konstruiert und konzipiert etwas, sondern der Ingenieur, nicht der Geschäftsführer/Inhaber baut bzw. erschafft etwas, sondern der Arbeiter, jedoch bekommt der BWLer/Inhaber viel viel mehr als ihm eigentlich zusteht, weil er eigentlich viel weniger leistet... nicht umsonst sind BWLer und Kapitalisten generell mediokre Typen

Wer nix wird, wird (Betriebs-)Wirt

solche Jugendorganisationen waren alle gleich aufgebaut, diese vormilitärische Konditionierung gab es bis zum Ende der DDR z.b. bei der FDJ.

@rockandroll

Es geht darum, dass die auswirkungen dieser Ideologien mörderisch sind, nicht zwangslaeufig die Ideologie auf dem Papier selbst, da wird so etwas gerne verschleiert.

@Puschelhasi
nur, wenn die menschen ihre probleme nicht ohne gewalt lösen können. sprich aus mangel an empathie und kommunikation.

..wie bereits mehrfach erwähnt hat das nichts mit den ideen selst zu tun, sondern nur mit dem gemütszustand der menschen, die die idee tragen

@Puschelhasi
Und auch in der brd
wurden aber verboten zum großen teil

@blutfeder

In Westdeutschland gab es keine staatliche jugendorganisation, die so angelegt war...

Puschelhasi schrieb:In Westdeutschland gab es keine staatliche jugendorganisation, die so angelegt war...

im grunde hat jede organisation die hirarchisch ausgelegt wird, und von oben nach unten ein bestimmtes verhaltensmuster prädigt diese wirkung. ob im westen oder osten spielt keine rolle

die bundeswehr funktioniert nach exakt den gleichen mechanismen, und ist ebenso ein mörderischer haufen, sogar mit staats mandat ..wenn man es mal genau nehmen will ;)

@Puschelhasi
Wäre die NaziPartei Deutschlands an die macht gekommen dann waren se staatlich geworden

Stimmt,
Was ist eigendlich mit den pfadfindern?

blutfeder schrieb:Jop, da haste recht und die haben mit den richtigen sachen gelockt:

Mit Speck fängt man halt Mäuse. Ideologien werden erst dann zur Machtbasis, wenn man möglichst junge Menschen lockt und indoktriniert, am besten noch mit der Mischung aus Drill und Spaß. In dem Fall sind die USA inzwischen wahre Meister dieser Technik, vom jugendlichen Drillcamp bis zum Marine, Ooh-rah!

Militarismus und Despotismus gehen Hand in Hand, dabei ist das obere politische Gefüge jeder Zeit austauschbar, den führenden ist nur wichtig das die Ideologie im Volk fruchtet, das Prinzip haben die Nazis, Japaner, die UdSSR, China und die USA (und noch einige weitere Beispiele, die Liste ist lang) perfektioniert.

Jedes Militär, jeder Jugendbund, jede Burschenschaft, jede Sekte, jede Organisation die hierarchisch ist gilt als Beispiel, in diesem Falle gänzlich egal ob in Ost oder West, das gab es schon immer. In der heutigen Zeit dezentralisiert es sich alles etwas Dank des Internets und der Spieltrieb kann mehr auf Sport und Computer verlagert werden. Denn jede Jugendorganisation hat das psychologische Prinzip des Spieltriebs junger Menschen erkannt und für eigene Zwecke missbraucht, wie ich schon sagte die Mischung aus Drill, Spiel und Spaß formt treues Kanonenfutter.

blutfeder schrieb:Was ist eigendlich mit den pfadfindern?

Die sind zwar harmlos, aber auch durchaus nach militärischen Prinzipien strukturiert. Nur die Pfadfinder und Jungpioniere sind in meinen Augen durchaus auch etwas nützliches, kann hilfreich sein um sich in der Natur zu orientieren und zu überleben. Ist für Menschen nützlich die in solchen Regionen leben. Ich würde sagen das ist eine ideologische "Grauzone", denn Pfadfinder lernen pragmatisches, nützliches, jedoch weniger politisches und ideologisches, haben jedoch auch den kameradschaftlichen Aspekt in ihrem Programm. Früher hab ich über solche Vereine gelächelt, doch wenn ich mir manche Kids von heute anschaue, besonders den fehlenden Bezug zur Natur, könnten solche Vereine nützlich sein. Allerdings würden die Kinder und Jugendlichen mit Sicherheit nur wiederwillig hingehen, aber Appetit kommt meist beim Essen :D
Statt Smartphones und ständige Spiele, eben Gespräche am Lagerfeuer und nur mit Karten und Kompass unterwegs. Auch solche Erfahrungen können nützlich sein für junge Leute ;)

Aber jede Organisation bei denen politische und ideologische Programme eingetrichtert werden sind bei mir auf ner No-Go Liste.

Jesussah schrieb:Und wer bestimmt was Freiheit ist?

Freiheit kann man nicht bestimmen, nur erfahren. Aber eine goldene Regel hat da schon Benjamin Franklin erkannt:

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Nur das viele Menschen denken das Stabilität und Sicherheit automatisch Gefangenschaft bedeutet, im Prinzip schon, jedoch sehe ich nur in einem Kompromiss Sinn, denn neben dem Bedürfnis nach Freiheit gibt es eben auch das Bedürfnis nach Sicherheit. Die meisten Ideologien versprechen eines der beiden Prinzipien und formen ihre Agenda, am schlimmsten sind jedoch die, die sich "Freiheit" auf die Fahnen schreiben aber Unterdrückung oder Zerstörung schaffen. In diesem Fall kommt wieder die Menschenkenntnis zur Geltung, man sollte immer gegenüber ehrgeizigen Menschen skeptisch sein die nach ganz oben streben mit großen Versprechungen. Die sind meist die gefährlichsten von allen und werden meist von bestimmten Hinterleuten gepusht die merken, hey der verkauft sich gut. In diesem Fall zahlreiche Diktatoren, Demokratoren (hehe Wortneuschöpfungen FTW!) und Monopolisten, wie auch Theokraten. Sie alle haben ähnliche oder gar gleiche Verhaltensmuster.

Hier mal die Freiheit aus Sicht eines Unternehmers:

https://www.youtube.com/watch?v=u8-4n9yxZ_s (Video: Georg Kreisler - Meine Freiheit Deine Freiheit)

Zeitlos! :D

@james1983

jesussah schrieb:
Ich halte mich nicht an Ideologien fest. Das überlasse ich denen, die es brauchen.

james1983 schrieb:hab ich doch auch gar nicht gesagt dass du das tust

james1983 schrieb:was hällst du von jeder sagt den anderen was er haben will und die sagen einem im gegenzug was sie dafür haben wollen?

:)

james1983 schrieb:solange es leute gibt die das selbe fleisch für 2 brote geben wird er sich entweder leute mit mehr broten suchen müssen die breit sind das zu zahlen oder er wird weniger brote verlangen müssen

Es wird immer mehr Menschen geben die eine Gemeinschaft bilden um mehr abzukassieren. Heute ist es nicht anders als früher.

james1983 schrieb:ein andauernder annäherungsprozess der durch gesellschaftlichen druck, äussere umstände und Kulturelle entwicklungen weiterentwickelt wird

ist natürlich rein hypothetisch ;P sowas gibt es natürlich nicht *zwinker*

Der letzte Satz ist dann wohl ausschlaggebend. :)

@cRAwler23
So ganz würde ich aber dem militär nicht den sinn absprechen
Das militär ebenso wie die polizei kann man erst ganz zum schluss abschaffen

@cRAwler23

Freiheit kann man nicht bestimmen, nur erfahren. Aber eine goldene Regel hat da schon Benjamin Franklin erkannt:

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Ganz genau. Und durch was erfährt man Freiheit, wenn nicht durch die Unfreiheit? Würde man wissen, was Freiheit bedeutet, wenn man nicht gefangen zu sein scheint?

cRAwler23 schrieb:Nur das viele Menschen denken das Stabilität und Sicherheit automatisch Gefangenschaft bedeutet, im Prinzip schon, jedoch sehe ich nur in einem Kompromiss Sinn, denn neben dem Bedürfnis nach Freiheit gibt es eben auch das Bedürfnis nach Sicherheit

Dieses Bedürfnis kommt von Menschen die etwas bestimmtes für ihre eigenen Zwecke kontrollieren wollen. In Wirklichkeit sind diese Bedürfnisse da, um daraus zu lernen. Wann hat man das Bedürfnis nach Freiheit? Wenn man sich gefangen fühlt.

Schließe ich jemanden in ein Gefängnis ein, dann ist das Bedürfnis nach Freiheit wohl gegeben. Der Mensch weiß, was im körperlichem Sinne, Freiheit bedeutet, jedoch hinkt er der Freiheit im, durch den Geist hinterher. Und da kommen die Erfahrungen ins Spiel, die man durch das System auf jede Art erfährt. Zum Beispiel durch Ideologien. Um letztendlich zu erkennen, das man keine Ideologien braucht um frei zu sein. :)

cRAwler23 schrieb:Die meisten Ideologien versprechen eines der beiden Prinzipien und formen ihre Agenda, am schlimmsten sind jedoch die, die sich "Freiheit" auf die Fahnen schreiben aber Unterdrückung oder Zerstörung schaffen. In diesem Fall kommt wieder die Menschenkenntnis zur Geltung, man sollte immer gegenüber ehrgeizigen Menschen skeptisch sein die nach ganz oben streben mit großen Versprechungen. Die sind meist die gefährlichsten von allen und werden meist von bestimmten Hinterleuten gepusht die merken, hey der verkauft sich gut. In diesem Fall zahlreiche Diktatoren, Demokratoren (hehe Wortneuschöpfungen FTW!) und Monopolisten, wie auch Theokraten. Sie alle haben ähnliche oder gar gleiche Verhaltensmuster.

Ja, verdrehte, heile Welt. Sie schreien nach Freiheit und es kommt Krieg. Sie schreien nach Krieg und es kommt Frieden. Komische Art zu lernen. :D

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wie würdest du die Welt gestalten? Mit welcher Systemform willst du Menschen lehren?

james1983 schrieb:was hällst du von jeder sagt den anderen was er haben will und die sagen einem im gegenzug was sie dafür haben wollen?

hatte nichts damit zu tun ob du irgend einer idealogie angehörst sondern ich aheb nur auch auf deine frage geantwortet

Jesussah schrieb:Es wird immer mehr Menschen geben die eine Gemeinschaft bilden um mehr abzukassieren. Heute ist es nicht anders als früher.

darf ich daraus schliessen dass deine wunschwelt eine welt ist auf der es dinge wie partnerschaft freundschaft und familie nicht gibt?

aber ja ich bin auch gegen die ganzen schutzölle und subventionen

st natürlich rein hypothetisch ;P sowas gibt es natürlich nicht *zwinker*


Der letzte Satz ist dann wohl ausschlaggebend. :)

so ausschlaggebend wie nicht verstandener sarkasmus nur sein kann ;P

Puschelhasi schrieb:Laut Manifest gibt es das Gebot des Arbeitszwanges

Ach, Marx wollte den faulen Bourgeois nur ein wenig Angst einjagen. Und außerdem ist das Manifest heutzutage eh obsolet... so dogmatisch bin ich nun auch wieder nicht. Aber was nach wie vor Aktualität sowie Validität besitzt, ist dessen Werk ''Das Kapital - Kritik der politischen Ökonomie''... die Kapitalisten beuten die Arbeiter bis dato nach den selben Prinzipien wie noch vor 150 Jahren aus

Ich frage mich immer was passieren würde wenn hier Leute den Nationalsozialismus als eigentlich gute Sache hinstellen, die aber dann von Menschen versaut wurde.... dann wäre aberPolen offen.

@Puschelhasi
das wird doch ständig gemacht, denn an der abstrakten idee "nation" ist ja auch überhaupt nichts auszusetzen. jeder hat sein fleckchen erde, das er für seine sippe beansprucht, und will das das so bleibt. soweit erstmal kein ding ;)