Ich sehe, der Unterschied in beiden Aussagen ist offenbar klar erkennbar, nicht nur für mich.muscaria schrieb:Solche Pseudofragen am besten ignorieren. Dieses Sich-dumm-Stellen von manchen Vielschreibern bläht den Thread nämlich so endlos auf. Einige haben allein hier schon mehr Beiträge, als andere in einem Jahrzehnt im gesamten Forum. Und führen tut es eh zu nichts, das Abstimmungsergebnis ist da doch recht eindeutig
Die Gefahr, dass man sich irrt, haste aber auch ohne dass das Geschlecht frei wählbar ist. Das gibt es einfach immer.nasenstüber schrieb:Wenn man beides vertritt, was eben das progressive Ideal in dem Fall ist, dann widerspricht das eine dem anderen, denn es ist nun man nicht möglich beides zu leisten. Entweder man wählt immer und überall sein Geschlecht, oder will immer und überall richtig adressiert werden; beides gleichzeitig geht nicht, denn man kann nun mal nicht wissen, welches Geschlecht irgendwer gerade hat, oder nicht?
Stimmt. Die ist zwar etwas kleiner, weil die Rollenbilder dann erfahrungsgemäß fester sind, und auch äußerlich sichtbarer vertreten werden; ausserdem weil es zumindest bei Bekanntheit sicher ist, aber sonst ist es schon auch so.paxito schrieb:Die Gefahr, dass man sich irrt, haste aber auch ohne dass das Geschlecht frei wählbar ist. Das gibt es einfach immer.
Also meine Erfahrung ist eher, das gerade Transmenschen sehr bemüht darum sind äußerlich in das richtige Geschlecht zu passen. Aber das ist auch nur meine Meinung.
Ich halte irgendwie nichts davon, so zu tun als ob das Geschlecht keine Rolle spielt. Es ist ja da, unsere Sprache macht es möglich es zu benennen, es ist immens wichtig. Warum sollte man es dann nicht nennen? Zumindest Doppelnennungen (Damen und Herren usw.) sind doch auch absolut üblich und beileibe nix Neues.
Das bestätigt doch meine Erfahrung. Die Aussage ist: je fester die Rollenbilder, desto sichtbarer vertritt man seine Geschlechtszugehörigkeit äußerlich. Wenn sich also der Transmensch zB als Frau fühlt, wird er es im Allgemienen nach außenhin besonders betonen und zeigen wollen.
Es ist nicht immer wichtig, und da wo es keine Rolle spielt, könnte man auch gut und gerne drauf verzichten, es ständig in den Vordergrund zu drücken. Genau das tut ja das gM; es korrespondiert keinen Sexus, sondern nur die relevante Info: Fußgänger, User, Bäcker - wobei ich mir gut vorstellen kann, dass die Wörter irgedwann das maskuline Genus verlieren, um eben nicht so maskulin zu wirken. Kurz angedacht: das Fußgäng, das Use, das Bäck oder sowsas in der Art wäre duchaus denkbar.
fänd ich auch gut. Wird nur nicht bei allen Bezeichnungen klappen.
ganz genau, das wäre optimal das Gendern SO zu handhaben anstatt mit Sonderzeichen.
...
Sollte dann wirklich irgedwo das Geschlecht irgendeine Rolle spielen, spezifiziert man es.
Warum nicht einfach beim generischen Maskulinum verbleiben? Kein Muss, keine Verpflichtung zu irgendeiner Änderung, alles wie gehabt.
dafür wäre ich grundsätzlich auch, aber scheint ja ca 20% der Bevölkerung massiv zu stören. Und da ich kompromissbereit bin... :)
ja, damit hätte ich kein Problem.
Ich weiß nicht. Hältst Du es wirklich für zwingend, diese Kombination alleine im Kopf zu haben? Ich habe mal so ein bisschen herumgefragt, ist natürlich nicht repräsentativ, aber da konnten sich einige vorstellen, dass "Mutter" und "Frau" nicht gekoppelt sein müssen.
Durch jedes Gespräch. Wir manipulieren alle ständig. Ohne böswillige Absicht, aber durch die Wahl der Worte, der Mimik und Gestik versuchen wir den Gegenüber zu manipulieren. Das klingt ein wenig hart, weil wir mit "manipulieren" eine schlechte Absicht gleichsetzen, aber wenn man das wertfrei betrachtet, ist das unsere soziale Art.
Das habe ich (oder andere) nur so im Kopf, das ist einfach die Definition.
Jedem steht es frei Wörter völlig anders zu besetzen und zu verstehen. Für mich ist da auch nicht die Repräsentation wichtig, also wieviele das nun meinen oder denken. Es ergibt für mich einfach keinen Sinn eine Zweiteilung von Mutter/Vater wahrzunehmen - die eindeutig auf das Geschlecht abzielt - und sie dann zu leugnen. Dann bräuchte man die Unterscheidung von vornherein nicht. Dafür haben wir ebenfalls Worte: Eltern, Elternteil.
"Mütterlich" hat aber eine andere Bedeutung als "elterlich". Es beinhaltet "elterlich" geht aber in einigen Aspekten darüber hinaus.
Klar. Mütterlich bezieht sich auf die Rollenvorstellung der Mutter. Und die bezieht sich eben auf eine Frau die Kinder geboren hat. Das wir das heute abstrahieren können und von einem "mütterlichen Mann" reden können, ändert aber einfach nichts an diesen Bezügen. Mütterlich heißt ja hier nichts anderes als "in der Art einer Mutter". Auch wenn du auf die zweite Bedeutung schaust - von der Mutter kommend - ist der geschlechtliche Bezug nicht wegzudenken.
Dann müssen also 84 Millionen Menschen ihre Sprache ändern, weil Frau Müller anders adressiert werden möchte?Groucho schrieb:Im Einzelfall verstehst du es, wenn Frau Müller als Frau Müller adressiert werden will, verstehst aber nicht, wenn Frau Müller als Teil einer Menge als Frau (statt mit dem gM ) adressiert werden will.
Solange du gegendert werden möchtest bist du Teil einer offenen, toleranten und gleichberechtigenden Geschlechtsfokussierung.Kies-Richard schrieb:Wer fragt mich eigentlich wie ich adressiert werden möchte?
Nein, niemand muss "seine Sprache ändern"
Sag doch einfach, wie du adressiert werden willst, dann wirst du sicher auch korrekt adressiert.
Mir ist das Generische Maskulinum halt sehr wichtig. Ich möchte mit einem möglichst kurzen Wort alle Leute unabgängig des Geschlechts und ohne künstliche Atempause ansprechen können. Ich bitte es zu beachten künftig auf Endungen wie "in" oder "innen" zu verzichten, weil es mich beim Lesen stört.
Dürfte ja kein Problem sein. Die weit überwiegende Mehrzahl an Texten ist nicht gegendert.
Das wäre dann aber ein persönliches Problem, was derjenige mit seiner Sprache/Schrift hat. Wer sich im gM wiederfindet, hat dieses Problem nicht.behind_eyes schrieb:Solange du gegendert werden möchtest bist du Teil einer offenen, toleranten und gleichberechtigenden Geschlechtsfokussierung.
Ansonsten fällst du durchs Raster. Pech gehabt.
Dein Problem, nicht meines.
Es ist die Sprache/Schrift von Anderen für Denjenigen, nicht seine Eigene.
