@GLoeffler 
GLoeffler schrieb am 04.08.2019:Quelle? Man muss sich nicht immer auf andere beziehen, sondern kann auch eigene Überlegungen ins Feld führen.
Kann man, nur solltest Du es deutlich machen, dass das Deine eigenen Idee sind.
Vor allem aber, solltest Du Begriffe, die Du erfunden hast, erklären. Wie sonst sollte jemand anderer denn wissen, was Du damit meinst? Philosophieren heißt nicht, einfach nur unverständlich vor sich hinzubrabbeln.
Entweder benutzt man Begriffe und Ideen, die anderen auch bekannt sind, oder definiert seine eigenen.
Da Du ja einen Krimi erwähnst, auf den Du Dich beziehst, handelt es sich also mitnichten nur um Deine eigenen Ideen. In dem Fall sind Fragen nach Quellen erst recht und nach Definitionen sowieso immer legitim.
Auch eigene Gedankengebäude sollten, damit sie Sinn ergeben und diskutierbar werden, vor Allem von anderen ebenfalls erfasst werden können, logisch aufgebaut sein. Dein EP bezieht sich auch nicht auf Deine Überschrift. Stellt keinen Zusammenhang her. Denn Du redest in der Überschrift von A, nennst im eigentlich Text einen Krimi B, "philosphierst" dazu Deine eigenen Gedanken C, verwendest einen gültigen Begriff "Urknall", aber verrätst nicht, was das mit Deinen Gedanken zu tun hätte.
Und hast obendrein null Ahnung, was Deine eigenen Worte eigentlich aussagen (sollen), bzw wie sie auf andere wohl wirken, oder kannst es kommunikativ nicht vermitteln.
Aus Deinem Text geht auch nicht hervor, was Du eigentlich willst. Was Du eigentlich diskutieren möchtest.
Das ist wirr, unausgegoren, zusammenhanglos.
Obendrein bist Du so unhöflich, Deine Diskussionspartner, die Dich logischerweise um Erklärungen bitten, zu beleidigen.
Hallo? Willst Du diskutieren oder Dich wichtig tun? Im Falle Letzteres schreibe einen Blog.
Im ersteren Fall, lerne, Dich anständig zu benehmen und verwende vor allem eine verständliche Ausrucksweise.
Es sei denn, Du kannst nicht anders, weil Du eventuell tatsächlich so wirr wärst, wie Deine Beiträge klingen. In diesem Fall erübrigen sich eigentlich Gespräche mit Dir.
@Materianer 
Materianer schrieb:Ich denke damit ist dann die Unendlichkeit gemeint,
Und hier zeigt sich die Problematik mit nicht definierten Begriffen. Entweder man gibt einfach auf oder interpretiert sie gezwungenermaßen auf seine eigene Art. Auf diese Art und Weise wird dann so ein Begriff in zig unterschiedlichen Interpretationen verwendet, und sagt daher im Grunde genommen gar nichts Bestimmtes (mehr) aus.
(All die Esotherik-, Glaubens- und Schwurblerszenen leben exakt von diesen Verwirrspielen).
Nehmen wir zur Demonstration mal Deine gewählte Interpretation:
Materianer schrieb:Ich denke damit ist dann die Unendlichkeit gemeint, sofern dieser Urgrund dann auch kein Ende hat.
Damit also bereits für Dich, Deine eigene Interpretation ("Unendlicheit") im Text des/der TE überhaupt einen Sinn ergeben soll, musst Du bereits eine Zusatzannahme, die aber als solche im EP nicht erwähnt wird, also wieder Deine eigene Erfindung ist, einbringen (" sofern dieser Urgrund dann auch kein Ende hat"). Und schon bist Du gedanklich ganz woanders, als der/die TE augenscheinlich formulierte.
Abschließend setzte ich jetzt mal Deine Definition statt des Wortes "Urgrund" im Originaltext der/des TE ein.
Originalworte:
GLoeffler schrieb am 22.07.2019:Was für den Urknall die Singularität, ist für den Urgrund die Unendlichkeit.
Jetzt dieselbe Ausage in Deiner Wortinterpretation:
"Was für den Urknall die Singularität, ist für
den Urgrund die Unendlichkeit die Unendlichkeit."
Na, ergibt das jetzt den Sinn, den Du gemeint hast? Macht der Satz so überhaupt Sinn?
Alle User, die also auf diese Weise (Eigeninterpretationen statt genauer Kenntnis dessen, was ein Begriffebastler eigentlich meint oder wohl meinen könnte) "diskutieren", reden dann sauber aneinander vorbei. Reden viel, sagen aber nichts.
Obendrein genügt es, wenn zB ich jetzt diesen "Urgrund" noch mal anders interpretiere, dann ergibt sich ja wieder ein anderer Sinn, auch zu Deiner Interpretation.
Möglich,
- dass das der/die TE sogar möchte (in dem Fall er/sie ein Troll wäre),
- auch möglich, dass ihm/ihr gar nicht klar ist, was er/sie mit seinen willkürlich gewählten, aber nie definierten Begriffen anrichtet (in welchem Fall er/sie wirr wäre),
- dass dem/der TE wichtige Sozialkompetenten fehlen (schlicht und einfach unhöflich ist),
- aber auf alle Fälle ist eine solche Diskussion komplett sinnlos und findet nur auf dem Niveau öffentlich aufgezeigter Selbstgespräche statt (Blog halt).
