FEMEN- Feminismus oder Sexismus?

@tris

tris schrieb:Das gilt bestenfalls in der ominösen Phantasiewelt, in der manche Quoten-Befürworter schweben. In der Realität kommt es selten einmal vor, dass auch nur zwei gleich geeignet sind. Und sei es auch nur, dass im persönlichen Gespräch herauskommt, dass der oder die eine besser zum Unternehmen passt.

Das ist korrekt, Frauen haben meist den besseren und höheren Schulabschluss! Da ich einen überwiegend weiblichen Freundeskreis habe, kann ich auch sagen, dass Frauen meist zuverlässiger und strebsamer sind. (Ist allerdings nur eine subjektive Meinung).

http://bildungsklick.de/pm/80689/frauen-machen-deutlich-haeufiger-abitur-als-maenner/

http://www.bpb.de/apuz/28222/junge-frauen-bessere-schulabschluesse-aber-weniger-chancen-beim-uebergang-in-die-berufsausbildung?p=all

Hier ein netter Artikel zur Übergehung der Frau:

http://www.sueddeutsche.de/karriere/gehaelter-von-maennern-und-frauen-weiblich-abitur-unterbezahlt-1.489472

Die Ungleichheit bei der Bezahlung von Frauen und Männern ist in Deutschland nach Angaben der EU-Kommission europaweit mit am größten. In Deutschland liege der durchschnittliche Stundenlohn von Frauen um 23 Prozent unter dem der Männer, sagte EU-Sozialkommissar Vladimir Spidla der Tageszeitung Die Welt.

Hier ein Link von destatis dazu:

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VerdiensteArbeitskosten/VerdienstunterschiedeMaennerFrauen/VerdienstunterschiedeMaennerFrauen.html (Archiv-Version vom 08.05.2013)

tris schrieb:Wenn man jetzt eine Quote vor die Nase setzt, dann steht der Personaler unter Zugzwang, diese Quote auf Teufel komm raus zu erfüllen. Und da er auf der sicheren Seite sein muss, sprich: seine Entscheidung muss eindeutig nachvollziehbar sein, fällt der Punkt "Kompatibilität" so gut wie raus, denn wie willst du den (im Zweifelsfall gerichtlich) nachweisen? Es bleibt also nichts anders übrig als jemanden einzustellen, der nicht so gut zum Unternehmen passt wie ein anderer Bewerber. Das Unternehmen wird also durch die Quote dazu gezwungen, eine falsche Entscheidung zu treffen.

Weshalb, ich kann die Stelle auch solange offen halten, bis sich der/die passende Bewerber/in vorstellt und mich überzeugt! Ich muss nicht die erstbeste "Fratze" einstellen, die sich mir in den Weg stellt.

tris schrieb:Also m.E. wäre es wünschenswert, wenn das Geschlecht schlicht und ergreifend überhaupt keine Rolle spielen würde. Das kann aber nicht funktionieren, wenn ich eine Quote einführe und dann gerade auf das Geschlecht wieder den Fokus lege.

Und wenn heute jemand aufgrund seines Geschlechts benachteiligt wird, dann liegt das nicht an einer fehlenden Quote, sondern an dem Sexismus der Entscheidungsträger, also etwa des Personalers. Daran ändert sich aber auch durch eine Quote nichts. Die ist nichts weiter als Augenwischerei und Symptombekämpfung.

Doch das ändert sehr wohl etwas daran! Denn hiermit stimme ich auch mit dem vorhin geposteten Wikilink überein:

Studien in Psychologie und Verhaltenswissenschaften zeigen, dass es eine kritische Masse von Frauen braucht, um einen neuen Status quo zu schaffen. Dabei scheinen drei oder mehr Frauen eine Gruppe von Grund auf zu verändern und verbessern die Gouvernanz derselben. Durch die Anzahl der Frauen ist keine Frau mehr verpflichtet, den „weiblichen Blickwinkel“ zu vertreten, und es wird klar, dass sie untereinander nicht immer einig sind. Die weibliche Art, mehr Fragen zu stellen und verschiedene Themen anzusprechen, wird zur Norm. Daher werden im Allgemeinen Quoten von mindestens 30 bis 40 % gefordert. Auch kommen diese Forderungen zustande, damit eine Quotenregelung nicht lange gelten muss, sondern lediglich dazu dient, strukturelle und geschlechterdiskriminierende Ideen zu überwinden. Durch eine Frauenquote werden genug Frauen in Gremien vertreten sein, um evaluieren zu können, ob sich ihre Leistung von der der männlichen Kollegen positiv oder negativ unterscheidet.

Wikipedia: Frauenquote#H.C3.B6he der Quote

tris schrieb:Diskriminierung von Frauen verschwindet aber nicht dadurch, dass ich das nach außen hin einsehbare Ergebnis (bspw. Vorstandsposten) durch eine Quote verfälsche. Ist nichts weiter als dümmlicher Aktionismus.

Dümmlicher Aktionismus ist es, vor sich hinzusabbeln und hin zu pfeifen, als wäre nichts!

In der etablierten Politik funktioniert diese Methode ohne Probleme, weshalb dann nicht auch in der freien Wirtschaft?

Die Grünen beschlossen bei ihrer Parteigründung 1979 eine Frauenquote: Mindestens die Hälfte aller Ämter sollen weiblich besetzt sein. Die SPD beschloss 1988 eine 40-%-Geschlechterquote für Ämter und Mandate. Die CDU diskutierte im Dezember 1994 einen Anteil von einem Drittel und führte 1996 ein sogenanntes Frauenquorum ein. Die Partei Die Linke beschloss eine Frauenquote, die vorsieht, dass alle Ämter mit einem Frauenanteil von mindestens 50 % besetzt werden, genau wie die Reservelisten zu den verschiedenen Parlamentswahlen. Die Quoten führten dazu, dass die Frauenanteile in den Führungsgremien aller dieser Parteien deutlich über den Frauenanteilen unter den Mitgliedern der jeweiligen Partei liegt. Die CSU hat an ihrem Parteitag am 29. Oktober 2010 beschlossen, dass künftig oberhalb der Orts- und Kreisverbände in den CSU-Gremien 40 % der Ämter mit Frauen besetzt werden. Auf Orts- und Kreisebene gilt die Regelung als unverbindliche Empfehlung.[

@Bananengrips

Bananengrips schrieb:Das ist korrekt, Frauen haben meist den besseren und höheren Schulabschluss! Da ich einen überwiegend weiblichen Freundeskreis habe, kann ich auch sagen, dass Frauen meist zuverlässiger und strebsamer sind. (Ist allerdings nur eine subjektive Meinung).

Dann sollte man auch die besseren Frauen einstellen, auch wenn sie dann die Mehrheit bilden sollten. Was man definitiv nicht tun sollte, ist, bessere Frauen dann deswegen zu benachteiligen, weil man eine idiotische 50/50-Quote vollkriegen will.

Bananengrips schrieb:Weshalb, ich kann die Stelle auch solange offen halten, bis sich der/die passende Bewerber/in vorstellt und mich überzeugt! Ich muss nicht die erstbeste "Fratze" einstellen, die sich mir in den Weg stellt.

Das nenne ich mal praktikabel. Arbeitsplätze unbesetzt lassen. Weil Unternehmen ja aus Jux und Tollerei Leute anstellen und nicht, weil sie jemanden brauchen, der die Arbeit erledigt.

Bananengrips schrieb:Dümmlicher Aktionismus ist es, vor sich hinzusabbeln und hin zu pfeifen, als wäre nichts!

Nun, gut, dass das auf mich nicht zutrifft. Ich sagen nicht, dass nichts wäre, sondern bezweifle lediglich, dass die Frauenquote etwas bringt außer Ungerechtigkeit und Augenwischerei.

Bananengrips schrieb:In der etablierten Politik funktioniert diese Methode ohne Probleme, weshalb dann nicht auch in der freien Wirtschaft?

Das dürfte daran liegen, dass Aktionismus für die Politik einen höheren Wert hat als für die Wirtschaft.

Bananengrips schrieb:..dann impliziert es, dass jede dieser Personen die gleichen Voraussetzungen hat! Und mit der selben Anzahl an Bewerbern, ist nun mal die Chancengleichheit mit der 50/50 Lösung gewährleistet!

Achso du bist ein Theoretiker. Ich bin auch in meinem Denken sehr praxisbezogen. Und mir ist es noch nicht untergekommen, dass sich 10 Leute bewerben , mit den gleichen Voraussetzungen.

Vor allem bei der Erfahrung geht die Schere weit auseinander.

Bananengrips schrieb:Du schnallst es einfach nicht, auf was ich hinaus möchte, oder? Ist es wirklich so schwer zu verstehen, was ich aussagen möchte, selbst mit diesen einfachsten Beispielen?

Du wirkst relativ unentspannt, nur weil jemand nicht auf Phantasiebeispiele reagiert.

Im Endeffekt muss nämlich ein Chef mit seinen Leuten auch zusammenarbeiten können. Und wenn dann die 2 Frauen solch Zicken sind wie man sie schon mal vorfinden kann und ihm einfach unsympathisch sind, dann wirst du ihm nicht vorschreiben, wen er einstellen soll.

Immerhin gilt es auch, ein gutes Arbeitsklima zu wahren. Das selbe gilt natürlich für Männer.

Bananengrips schrieb:Wo sieht man das hier immer wieder? Ich denke kaum, dass eine emanzipierte Frau ein Mann sein möchte

Nein so manch emanzipierte Frau, möchte dass es das Wort Mann und Frau in der Form nicht mehr gibt.

Bananengrips schrieb:Hier der wichtige Ausschnitt aus dem obigen Link, weshalb eine Frauenquote nicht nur sinnvoll, sondern eine Pflicht der Politik sein muss:

Hast du zwar schön rauskopiert, aber ich habe die Frauenquote hier schon so oft kritisiert, das ich über so einen oberflächlichen Auszug nur müde lächeln kann.

Im Endeffekt werden damit einzelne Menschen aufgrund ihres Geschlechtes diskriminiert. Und zwar die Männer, die den Job nicht bekommen, weil sie ein Mann sind.

Da ist es dann für den Einzelfall völlig egal, wie es gesamtheitlich aussieht.

Das Diskriminierungsverbot untersagt, Menschen wegen bestimmter Merkmale ungleich zu behandeln, wenn dies zu einer Diskriminierung, also einer Benachteiligung oder Herabwürdigung einzelner führt, ohne dass es dafür eine sachliche Rechtfertigung gibt. Insbesondere dürfen weder Geschlecht, Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, politische oder sonstige Anschauung, nationale oder soziale Herkunft, Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, Vermögen, Geburt noch der sonstige Status als Unterscheidungsmerkmale herangezogen werden

Wikipedia: Diskriminierungsverbot

Außerdem, und das habe ich ebenfalls schon mehrfach ausdiskutiert, gibt es Gründe warum Frauen weniger in Vorstände sitzen und weniger verdienen.

Wir hatten das kürzlich in einem anderen Thread ,als dann am Ende die Erleuchtung kam, dass lediglich 2-8 ? Prozent der Frauen, höchstwahrscheinlich einer Diskriminierung diesbezüglich zum Opfer fallen.

Aber auch die waren nicht eindeutig belegt.

Und wir sprechen hier nicht von gesetzlicher Diskriminierung !

Bananengrips schrieb:Ich sagte nur, dass bspw. ein Schreinerbetrieb, wohl kaum mit weiblichen Bewerbern überhäuft werden wird. Genauso sieht es umgekehrt aus, in einem Kosmetikstudio, wird es auch keine Männerbewerberflut geben.

Richtig und nun wäre wieder einmal geklärt, warum Frauen weniger verdienen. Anhand dieser beiden Paradenbeispielen, dürfte es jedem klar werden.

Denn die meisten Statistiken, unterscheiden nämlich nicht in der Tätigkeit. Von Erfahrung, und individuellen Unterschieden, gar nicht zu sprechen.

EDIT:

tris schrieb:Das gilt bestenfalls in der ominösen Phantasiewelt, in der manche Quoten-Befürworter schweben. In der Realität kommt es selten einmal vor, dass auch nur zwei gleich geeignet sind. Und sei es auch nur, dass im persönlichen Gespräch herauskommt, dass der oder die eine besser zum Unternehmen passt.

Das beeindruckt mich jetzt, ich muss erwähnen ich habe die weiteren Posts, so auch diesen, NICHT gelesen, als ich meinen verfasst habe.

Umso interessanter ist es, das ich nicht alleine mit meiner Einschätzung und der Formulierung bin .

@Bananengrips

Aus deiner Statistik:


Bei der Interpretation der Werte sollte berücksichtigt werden, dass es sich um den unbereinigten Gender Pay Gap handelt. Aussagen zum Unterschied in den Verdiensten von weiblichen und männlichen Beschäftigten mit gleichem Beruf, vergleichbarer Tätigkeit und äquivalentem Bildungsabschluss sind damit nicht möglich.

5, setzen.

@insideman

insideman schrieb:Das beeindruckt mich jetzt, ich muss erwähnen ich habe die weiteren Posts, so auch diesen, NICHT gelesen, als ich meinen verfasst habe.

Umso interessanter ist es, das ich nicht alleine mit meiner Einschätzung und der Formulierung bin.

Wie soll man es auch groß anders formulieren? Bei jedem noch so vereinfachenden Modell müssen die relevanten Faktoren berücksichtigt werden.

Sicher, man kann Annahmen treffen, aber irgendwo ist der Punkt erreicht, wo eine unrealistische Annahme das Modell untauglich werden lässt.
Und einer der wichtigen Faktoren ist nunmal, dass so gut wie nie die Qualifikation gleich ist. Und wenn sie gleich ist, dann passen seltenst auch nur zwei Bewerber gleich gut zum Unternehmen. Es gibt nunmal in der Regel einen Besten bzw. eine Beste.

Blende ich aber das aus und gebe die Prämisse "Gleiche Kompetenz und Kompatibilität mit dem Unternehmen" vor, dann ist es kein zulässiges Modell mehr, weil zu weit von der Realität entfernt. Übrig bleibt dann als Bezeichnung nur noch eines: Phantasie. Und auf dieser Grundlage wollen manche doch allen Ernstes politische Aktionen durchsetzen.

Ich finde die mutig, ich mein die hatten doch eine klare Botschaft!




Vorher lebte Putin nur in seinem Glaspalast und niemand hat ihm die Meinung des Volkes vermittelt!



Das wäre daher eigentlich auch Merkels Job gewesen, ich finde die sollte auch mal einem Kurs im Femenausbildungscamp machen!
Die trifft sich ja nun schon automatisch mit fast jedem Diktator in der Welt, von China bis Russland! Warum bemalt die sich nicht? :|

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Vorher lebte Putin nur in seinem Glaspalast und niemand hat ihm die Meinung des Volkes vermittelt!

Pff... das glaubst du doch wohl selber nicht, dass er die Meinung des Volkes nicht mitkriegt. Es interessiert ihn nur im Zweifelsfall nicht. Und daran ändert auch FEMEN nichts.

Femen:
"Wer die Aussagen der Sextremistinnen verfolgt, stellt nicht nur eine mangelnde theoretische Tiefe fest. Es scheint kaum Diskussionen innerhalb der Gruppe zu geben, Inna Shevchenko gibt die Linie vor. Nur die brasilianische Sektion hat sich wegen eigener Führungsambitionen der dortigen Chefin selbstständig gemacht. Eine Abtrünnige berichtete, dass die brasilianische Femen-Chefin Sara Winter jede Diskussion abwürge und ihr gesagt habe, sie bewundere Hitler »als Person«. Fotos der ukrainischen Femen nutzen eine auffallend faschistische Ästhetik: Blonde schlanke Frauen mit Blumenkranz im langen Haar recken den Arm. Andere Femen-Kritikerinnen weisen auf die Werbeeinnahmen hin, die die Gruppe beispielsweise von einer Unterwäsche-Firma erhält. Zumindest die hierarchische Führungsstruktur von Femen scheint wenig feministisch.

Auch das Interview, das Shevchenko mit Amina führte, wirkt nicht wie ein Gespräch unter Gleichen. Es fehlt nicht nur eine Frage nach Aminas Befinden. Shevchenko diskutiert nicht, ob Amina nicht doch Tunesien zu ihrer eigenen Sicherheit verlassen sollte, wie es deren Anwältin will. Auf Aminas Ankündigung, zuerst einen Nacktprotest in Tunesien durchzuführen, antwortet sie kühl: »Lass uns weiterkämpfen. Wir sind stolz auf dich.«
So legitim Aminas Anliegen ist, sie ist dabei an die falschen Leute geraten."
http://jungle-world.com/artikel/2013/17/47583.html (Archiv-Version vom 01.05.2013)


MADRID taz | Mut hat sie, die 19-jährige Tunesierin, die sich Amina Tyler nennt. Die als erste arabische Femen-Aktivistin bekannt gewordene Tunesierin begab sich am Sonntag ausgerechnet nach Kairouan. Dort hatte die salafistische Gruppe Ansar al-Scharia zu ihrem verbotenen Jahreskongress aufgerufen. Sie malte das Wort „Femen“ auf eine Friedhofsmauer unweit des geplanten Tagungsortes der Salafisten, der Moschee Oqba-Ibn-Nafaa.

Amina, deren echter Nachname nicht bekannt ist, wollte anschließend eine Femen-Fahne am Gebäude anbringen. Bevor sie einer Meute aufgebrachter junger Männern in die Hände fiel, wurde sie verhaftet. Die umstehende Menge beschimpfte die junge Frau mit blondgefärbtem Haar und kurzen Hosen als „Schlampe“.

In Kairouan waren am Sonntag insgesamt 11.000 Polizisten im Einsatz, um das Salafistentreffen zu verhindern. In der heiligen Stadt und in Tunis kam es zu gewalttätigen Ausschreitungen, bei denen ein Anhänger der Salafisten ums Leben kam.

„Die junge Frau wurde unter Anweisung des Innenministeriums in Haft genommen. Unsere Gesellschaft ist islamisch. Wir akzeptieren dieses Außenseiterverhalten nicht“, sagte ein Sprecher des Innenministeriums.

Jetzt drohen Amina wegen „unmoralischem Verhaltens“ bis zu sechs Monate Gefängnis. Die Tunesische Vereinigung Demokratischer Frauen (ATFD) kündigte an, die Verteidigung von Amina übernehmen zu wollen. Ihre Aktion stelle keinen Gesetzesverstoß dar, sondern „verteidigt die Bürgerrechte“, sagte ATFD-Vorsitzende Ahlem Belhaj.
http://www.taz.de/!116679/

Hat zwar nicht viel mit Femisnismus zu tun, die Aktionen Femens m.M. nach zwar auch nicht,
aber als politische Aktion finde ich sowas 1000x witziger und effektiver als die nackten Brüste!

"FREIHEIT


U-Bahn-Protest in Ankara: Massenknutschen gegen Kussverbot



In der Türkei findet ein Massen-Küss-Protest in einer U-Bahn-Station der Hauptstadt Ankara statt. Zuvor hatten Bedienstete der Kommune versucht, jegliche Intimitäten per Lautsprecher-Ansage zu verbieten.


In Ankara wurde von türkischen Bürgern ein Massen-Küss-Marathon ins Leben gerufen, der sich gegen die „moralischen Erziehungsmaßnahmen“ der AKP-Kommune richtet. In den vergangenen Wochen sollen an der U-Bahn-Station „Kurtuluş“ offizielle Ansagen gemacht worden sein, die die Bürger zu „moralischen Verhaltensweisen“ aufriefen.

Daraufhin organisierten türkische Social-Media-Aktivisten auf Facebook eine Kampagne unter dem Motto „Aus Trotz küssen wir am 25. Mai um 18.30 Uhr in der U-Bahn-Station Kurtuluş“.

Heterosexuelle und homosexuelle Paare werden dazu aufgerufen, sich (gemäß dem Motto) um die gegebene Uhrzeit in der U-Bahn-Station ausgiebig zu küssen. Zuvor hatte der CHP-Abgeordnete Levent Gök die Ansagen in der U-Bahn-Station scharf kritisiert.

„Die Bediensteten der Metro in Ankara erteilen Rügen gegen Jugendliche, die sich in`intimen´ Positionen befinden. Was ist die Aufgabe der Überwachungs-Kameras? Die Sicherheit der Bürger zu wahren oder moralische Messlatten anzulegen? “, zitiert die Hürriyet den CHP-Politiker.

Einen Massen-Küss-Marathon hatte es zuvor in Chile gegeben. Dort wollten Studenten ihren Protest gegen zu hohe Studiengebühren kundtun.
"
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2013/05/476648/protest-in-u-bahn-von-ankara-massen-kuess-marathon-gegen-kussverbot/ (Archiv-Version vom 07.06.2013)

Für mich sind die Femen schlichtweg Prostituierte.

Prostituierte wollen nicht auf normalem Wege Geld verdienen, sondern sie stellen ihren Körper zur Verfügung, um schneller und leichter Geld zu verdienen.

Die Femen wollen nicht auf normalem Wege politische Aufmerksamkeit erzielen, sondern sie stellen ihren Körper zur Verfügung, um schneller und leichter politische Aufmerksamkeit zu erreichen.

Also Prostitution, nichts anderes.

Femen hat schon vor 5 Jahren "auf normalem Wege" gegen den Sextourismus in der Ukraine demonstriert. Das hat aber keine Sau interessiert.

Original anzeigen (0,4 MB)

Als Femen Deutschland Anfang des Jahres in der Hamburger Herbertstr gegen die Prostitution demonstrierte, da sah es schon ganz anders aus im hiesigen Blätterwald.

@bit
Jetzt interessiert es auch keine Sau, gegen was genau sie demonstrieren. Nur dass da Frauen halbnackt demonstrieren, das ist interessant.

lilit schrieb:„Die Bediensteten der Metro in Ankara erteilen Rügen gegen Jugendliche, die sich in`intimen´ Positionen befinden. Was ist die Aufgabe der Überwachungs-Kameras? Die Sicherheit der Bürger zu wahren oder moralische Messlatten anzulegen? “, zitiert die Hürriyet den CHP-Politiker.

"Küssen verboten - jedenfalls in der Öffentlichkeit! So sehen es viele strenge Muslime in der Türkei. Als sich 200 Demonstranten aus Protest dagegen in Ankara zu einem öffentlichen Kiss-in trafen, wurden sie von religiösen Aktivisten angegriffen.



Berlin - Religiöse Aktivisten haben in Ankara ein öffentliches Kiss-in angegriffen, das berichten türkische Medien am Sonntag, unter anderem die Zeitung "Hürriyet" auf ihrer Website. Ein Jugendlicher soll dem Bericht nach mit einem Messer angegriffen worden sein, heißt es in der "Hürriyet". Demnach wollten mehr als 200 überwiegend junge Menschen mit dem Küssen in der Öffentlichkeit ein Zeichen gegen eine schleichende Islamisierung der Gesellschaft setzen.




Die Aktion fand demnach an einer U-Bahn-Station im Zentrum der Hauptstadt statt. Dort waren Gemeindebeamte zuvor im Namen der "moralischen Ordnung" gegen ein sich küssendes Paar vorgegangen.

Als sich die Teilnehmer der Protestaktion aus Solidarität mit dem Paar ihrerseits küssten, riefen etwa 20 Aktivisten "Allah Akbar" (Gott ist groß) und gingen ungeachtet der anwesenden Polizisten mit Messern auf einige Demonstranten los.

In der Türkei, deren Bevölkerung offiziell zu 99 Prozent muslimisch ist, ist seit mehr als zehn Jahren die islamisch-konservative Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan an der Macht. Sie regiert auch die Hauptstadt Ankara. Kritiker werfen ihr vor, die türkische Gesellschaft immer weiter vom Laizismus zu entfernen.

Zu einer zweiten Gruppe von Störern der Kuss-Aktion gehörten der "Hürriyet" zufolge auch Mitglieder der AKP-Jugendorganisation."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/religioese-aktivisten-greifen-kuss-protest-an-a-901948.html

Krass!

Ein Fall für FEMEN!

@Bananengrips


...und einmal mehr der 23%-Mythos...xD...


@bit

bit schrieb: da sah es schon ganz anders aus im hiesigen Blätterwald.

...und was stand darin..."halbnackte Frau rennt auf jemand zu"...?

@1ostS0ul
Es ist nichts ungewöhnliches das man in der Hamburger Herbertstr nackte Frauen trifft. Dort arbeiten schließlich ein paar hundert Prostituierte. Ungewöhnlich ist aber das dort demonstriert wird, da dort Frauen eigentlich keinen Zutritt haben.

@bit

Da fragen sich bestimmt einige Kunden, wer sich da so prostituiert. ^^

Die aktion bei der klum fand ich eigentlich cool...

Wegen dem ersten Bild ist die Frau nackt oder hat die nur ein bedruckten Pullover an es sieht sofaltig aus...

ich find den Femenquatsch langsam nervig. Müssen die überall ihre Brüste rausholen? Ich meine, ist das nicht auch irgendwo für uns Frauen beschämend?
Nichts für ungut, besser als wenn sie Waffen rausholen, wirklich, aber trotzdem..