"System" Schule - Diskussion
07.01.2014 um 12:57Anzeige
eckhart schrieb:Und das ist neben langen Arbeitswegen nur einer von vielen Gründen, den Kindern nicht mehr die nötige Zeit widmen zu können.Das Problem haben aber die "sozial Bevorteilten" in gleichem Maß. Auch hier gibt es viele, die ihren Kindern berufsbedingt nicht genügend Zeit widmen.
kleinundgrün schrieb:Wenn Du einen Rückschluss von Armut auf schlechtere Chancen nehelegen möchtest, musst Du belegen, dass arme und viel arbeitende Menschen ihren Kindern schlechtere Ausbildungschancen mitgeben, als arme nicht oder "normal" arbeitende Menschen. Kannst du das?Ich habe in google eingegeben:
kleinundgrün schrieb:Dann kann es auch nicht so wichtig sein.Deiner Antwort, die nach 2 Minuten kam, ist zu entnehmen, dass es Dich nicht interessiert
kleinundgrün schrieb:Stellst eine Behauptung auf und sagst: google selberHabe nicht ich Gegoogelt?
kleinundgrün schrieb:Stell Dir jemanden vor, dem Bildung nicht wichtig ist.Mache ich momentan fortwährend.
eckhart schrieb:Und du verlangst dafür noch Belege?Bist Du wirklich so schwer von Begriff? Oder machst du das absichtlich?
eckhart schrieb:Mache ich momentan fortwährend.Und ich erst ....
Laborant schrieb:ine schlaue Kindsförderung heisst für mich primär zu schauen, dass Kind nicht in dubioses Fahrwasser kommt und nach möglichkeit in einem Umfeld aufwächst, in dem es für gute Noten gelobt wirdaber wie sähe hier eine konkrete Umsetzung aus? Eine Art Internat für alle? Um eine einheitliche Umgebung zu garantieren?
kleinundgrün schrieb:Steht da: Armut ist eine Ursache mangelder Bildungschancen?Ja. Wo "Steht da" ? In meinen Links steht es sinngemäß so, mit Betonung auf eine(Ursache).
kleinundgrün schrieb:Oder steht da, Armut und mangelde Bildungschancen existieren Nebeneinander?Wo soll das stehen?
Moppelkotze schrieb:Für seine speziellen Aufgaben braucht der Statt also diejenigen, die sich im Schulsystem als die Tüchtigsten herausgestellt haben. Denn an ihrer geistigen Zuverläassigkeit hängt die Effektivität der Erfüllung zukünftiger Herrschaftsfunktionen ab.Dieser Satz hat für mich den unagenehmen Beigeschmack bezüglich der Herrschaftsfunktionen und katapultiert mich gedanklich sogleich in meine eigene Schulzeit (DDR).
Ja. Wo Steht da" ? In meinen Links steht es sinngemäß so, mit Betonung auf eine(Ursache).Ist da wirklich von Kausalität die Rede? Sie haben schlechtere Chancen WEIL sie arm sind? Oder doch eher, dass Arme häufiger von schlechten Bildungschancen betroffen sind? Das ist nicht das selbe!
eckhart schrieb: und mangelnde Bildungschancen haben Armut zur FolgeDa stimme ich zu.
eckhart schrieb:und Armut hat mangelnde Bildungschanchen zu Folge.Aber da nicht. Es wäre plausibel, wenn Schulgeld gezahlt werden müsste. Oder Arme systematisch diskriminiert würden. Dann wäre es plausibel, dass Armut eine Ursache für fehlende Bildungschancen ist.
kleinundgrün schrieb:aber wie sähe hier eine konkrete Umsetzung aus? Eine Art Internat für alle? Um eine einheitliche Umgebung zu garantieren?Internat und ähnliches, wären reine Symtombekämpfungen. Das Problem am ganzen, liegt am wirklich desolaten Arbeitsmarkt, welcher eine solche Ghettoisierung überhaupt hinzüchtet.
Was könnte man tun, damit unterschiedliche Voraussetzungen nicht zu unterschiedlichen Ergebissen führen?
Laborant schrieb:Internat und ähnliches, wären reine Symtombekämpfungen. Das Problem am ganzen, liegt am wirklich desolaten Arbeitsmarkt, welcher eine solche Ghettoisierung überhaupt hinzüchtet.Und Du glaubst, eine bildungsferne Einstellung ändert sich mit mehr Wohlstand? Warum? Es muss doch kein Schulgeld bezahlt werden, dass sich diese Eltern dann plötzlich leisten könnten. Oder was meinst Du?
kleinundgrün schrieb:Ist da wirklich von Kausalität die Rede?Wenn Du wenigstens die in den Web-adressen der Links auftauchenden Textfragmente lesen würdest,
kleinundgrün schrieb:Und Du glaubst, eine bildungsferne Einstellung ändert sich mit mehr Wohlstand?Bildungsferne Einstellung - was immer das ist?
eckhart schrieb:Oder sind das die vorrangig im Privatfernsehen forgeführten im Brunnen liegenden?Wenns um die geht, dann gehe ich damit konform, dass daran in erster Linie die Schule versagt hat.
eckhart schrieb:Wenn Du wenigstens die in den Web-adressen der Links auftauchenden Textfragmente lesen würdest,Das habe ich getan. Etwas armselig, mir zu unterstellen, ich hätte es nicht.
eckhart schrieb:würde es Dir -glaube ich- so vorkommen, als wäre von Kausalität die Rede.Nein. Und wenn, ist es trotzdem falsch. Den Artikeln liegen lediglich Statistiken zugrunde, die aussagen: Mehr arme Eltern haben bildungsferne Kinder als reiche Eltern. Daraus kann man NICHT ablesen, ob es eine Kausalität gibt.
Rein intuitiv kommt man sich vielleicht sogar vorstellen, dass Schüler aus ärmeren Schichten vielleicht eventuell nicht ganz die schicke Markenkleidung tragen und nicht die neuesten Handys haben, wie manche ihrer Mitschüler.Was man sihc nicht intuitiv alles vorstellen kann. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Kinder reicher Eltern es nicht nötig haben, sich anzustrengen und daher schlechter in der Schule sind.
eckhart schrieb:Bildungsferne Einstellung - was immer das ist?Es ist die Einstellung, dass man nicht unbedingt viel Ressourcen (Zeit, Lernen etc.) auf das Erlangen von Bildung verschwenden braucht.
Ist das der BWL mit null Ahmung von Technik und Naturwissenschaft ?
kleinundgrün schrieb:Und Du glaubst, eine bildungsferne Einstellung ändert sich mit mehr Wohlstand? Warum? Es muss doch kein Schulgeld bezahlt werden, dass sich diese Eltern dann plötzlich leisten könnten. Oder was meinst Du?Es geht nicht um Schulgeld. Mit Wohlstand kommt auch eine gewisse Freiheit, in ein besseres Viertel zu ziehen.