RT News - Die andere "Wahrheit" (Propaganda)

Evo Morales (Präsident von Bolivien) war Anfang November in Deutschland:

Ich bringe mal einige Links:

Immerhin ist das ein sehr interessantes Statement.

Aber ich habe auch noch andere Links:
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/11/2015-11-04-merkel-trifft-morales.html (Archiv-Version vom 08.11.2015)
Ab Minute 16 wird die Kanzlerin auf den besonderen Weg Boliviens angesprochen,
einen Weg ohne die USA zu gehen.

Amerika21 kannte ich noch nicht, und weiß damit auch wenig anzufangen.
https://amerika21.de/2015/11/136182/evo-morales-berlin

Letztendlich kann sich jeder selbst ein Bild machen. Hier noch der Wiki-Link:
Wikipedia: Evo Morales

Vielleicht hat ja noch jemand einen interessanten Link aus unseren Leitmedien.

@SouthBalkan

Streng genommen betreiben alle Medien, die sich mit Politik beschäftigen, Propaganda. Außer sie sind rein wissenschaftlich.
Das Ziel dieses Threads ist es, die Leute davon abzuschrecken, bei RT reinzuschauen, indem man RT einen Stempel aufdrückt (bei uns sind ja besonders beliebt - antisemitisch, rechtsradikal, Verschwörungstheoretiker) und RT Leser abqualifiziert und verhöhnt.

Wieso eigentlich? Weil RT die US-Politik und die US-hörigen Medien unter dem selben kritischen Blickwinkel betrachtet, wie es die transatlantischen Medien mit Russland tun.

Und, ja, @Fedaykin, deine Medienauswahl ist einseitig. Wenn du dich lediglich aus den transatlantischen Medien informierst (wie du sie aufgezählt hast - Washingotn Post, The Inedpedent, the Guardian, New York Times, Zeit, Welt, Süddeutsche, NZZ), dann wirst du zum Beispiel keinen seriösen kritischen Einblick in die NATO Politik bekommen. Kleinigkeiten werden zwar ab und zu beschwichtigend erwähnt, eine Auseinandersetzung mit fundamentalen Sachen findet jedoch so gut wie gar nicht statt.


So was wirst du bei denen wohl nur ausnahmsweise oder gar nicht finden.

https://www.youtube.com/watch?v=r3LPhWp2J9M
Schweizer Historiker Dr. Daniele Ganser erzählt über die Kontrollmechanismen der Medien.

sadbeaver schrieb:Weil RT die US-Politik und die US-hörigen Medien unter dem selben kritischen Blickwinkel betrachtet, wie es die transatlantischen Medien mit Russland tun.

Welche Medien haben die Leaks von Assange gekauft?
Welche Medien haben die Dateien von Snowden gekauft?

sadbeaver schrieb:Schweizer Historiker Dr. Daniele Ganser erzählt über die Kontrollmechanismen der Medien.

Och nö, nicht der Ober-Verschwörungsheini :(

@Narrenschiffer
Gekauft? von Assange? Sind die nicht an ein Konsortium gegangen, um sicherzustellen, das die auch veröffentlich werden? Was hätten denn die VTler hier geschrieben, wenn rt Snowdens infos veröffentlicht hätte? Hat doch schon genug Feuer gekriegt, weil er in Moskau gestrandet ist.

@Issomad
Weißt du das aus der Wikipedia oder warst du mal auf einem Vortrag?

nickellodeon schrieb:Weißt du das aus der Wikipedia oder warst du mal auf einem Vortrag?

Ich weiß es aus seinen Aussagen. Der sieht doch hinter JEDEM Ereignis eine Regierungsverschwörung. Er zeigt auch keine wissenschaftliche Herangehensweise bei seinen Behauptungen und plappert zudem noch viel Zeug von anderen nach, ohne es zu prüfen ...
http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/basel/die_ganser-verschwoerung/

Wenn man Think Tanks in den USA kritisiert, dann muss man auch seinen schweizer Think Tank Kritisieren ...

nickellodeon schrieb:Gekauft? von Assange? Sind die nicht an ein Konsortium gegangen, um sicherzustellen, das die auch veröffentlich werden?

Die US-Botschaftsdepeschen waren zunächst vom Guardian, der New York Times, von El Pais, dem Spiegel und Le Monde zur Veröffentlichung gekauft. Als Wikileaks entschloss, den ganzen Fundus online zu stellen, waren die Zeitungen wegen des Vertragsbruchs etwas pikiert.

@sadbeaver

Mit dem Herrn Dr. Ganser kommst du hier leider nicht weit, siehe Wikipedia und dazu auf Diskussion. Gibt ne prima Doku dazu.

RT kann ich mir anschauen. Ob ich mir die Propaganda der ÖR anschaue oder die unserer russischen Freunde könnte einem egal sein. Mir aber nicht, RT empfinde ich interessanter aufgrund der Themen. Das ab und an etwas erlogen sein könnte weiss man. Jedoch besser als das ÖR.

@nickellodeon

@che71
Was bitte ist an Teltschik, Todenhöfer, Wimmer und Jebsen so despektierlich?

Das zu Todenhöfer:

Zu einem von Todenhöfer verbreiteten Foto, das ihn während des Gazakrieges 2014 in den Trümmern eines zerbombten palästinensischen Hauses umgeben von völlig unbeschädigtem Kinderspielzeug zeigte, merkte Klaus Kelle in der Rheinischen Post erstaunt an, dass die Spielwaren so „sauber und unversehrt“ gewesen seien, als wären sie „kurz vorher in einem Laden gekauft worden“, und wünschte sich „mehr Wahrhaftigkeit“. Auch Alex Feuerherdt und David Harnasch warfen Todenhöfer vor, dass das Foto gestellt worden sei.

Wikipedia: Jürgen Todenhöfer

Gegen Teltschik liegt nichts vor, wie man so sagt !

Dagegen ist Wimmer berüchtigt:

NATO-Übung WINTEX 1986[Bearbeiten]
Als „VerteidigungsministerÜb“ nahm Wimmer 1986 an der NATO-Übung WINTEX im Atombunker („Dienststelle Marienthal“) der Bundesregierung teil. Im Verlaufe dieser NATO-Übung habe das NATO-Hauptquartier in Brüssel die Zustimmung zu einem Einsatz von Nuklearwaffen gegen Dresden und eine weitere ostdeutsche Großstadt erbeten. Wimmer lehnte es ab, sich weiter an der Planung eines Atomwaffeneinsatzes auf deutschem Boden zu beteiligen. Der damalige Bundeskanzler Helmut Kohl habe daraufhin entschieden, dass sich die Vertreter der Bundesregierung sofort aus der weiteren Übung zurückziehen sollten. Die Übung sei dann ohne deutsche Beteiligung fortgesetzt worden.

Wenn man sich mit Willy Wimmer über sensible Themen unterhielt, habe er gerne gewarnt: „Vorsicht, der CIA hört mit.“ Handys sollten in einen Kühlschrank gelegt werden. Nur so könne verhindert werden, dass jemand über die Mobiltelefone das Gespräch verfolge. Er sei deswegen nicht sonderlich ernst genommen worden, seine amerikakritische Haltung war bekannt. Am 26. Oktober 2013 während der Handy-Affäre um Kanzlerin Angela Merkel kommentierte die Frankfurter Rundschau: „Jetzt sind die Zeiten des Spotts vorbei.“

Wikipedia: Willy Wimmer

Und über Jebsen braucht man wohl nichts mehr sagen ?!

Und das Ganser genausowenig reinpasst, weil er (gerade durch Wikipedia) in einer Ecke steht, in die er nicht gehört, sollte spätestens klar sein, wenn du dich mit seinen Begründungen beschäftigst. Mögen falsch sein oder nicht. Aber, wenn jemand die Theorien zu WTC 7 hinterfragt, kann das nicht so verkehrt sein. Zu Gladio hat er wenigstens der breiten Bevölkerung die Augen geöffnet, das dIeser Staat Nazis über Jahrzehnte beschäftigt hat.

Der Ganser gehört genau in diese VT/Truther Ecke, wenn er so einen Kram behauptet !
Das es Gladio gab, war schon bekannt da ist Ganser noch in die Schule gegangen.

che71 schrieb:Todenhöfer

Wo Diktatoren sind, da ist auch meistens Todenhöfer zu finden.
1975 hat sich Todenhöfer für "Entwicklungshilfe" für Pinochet eingesetzt.

Zum Streit über die "Mörderbande" war es nach Rückkehr des christdemokratischen Entwicklungshilfe-Experten Jürgen Todenhöfer, 34, aus Chile gekommen. Stolz berichtete der ehrgeizige Jungparlamentarier in Bonn von einem achtstündigen Gespräch mit Junta-Chef Augusto Pinochet, in dem der Militär-Diktator die Freilassung von mehr als 4000 politischen Gefangenen in Aussicht gestellt hatte. Zugleich forderte Todenhöfer die Regierung auf, sie möge die Zusage über einen 45-Millionen-Mark-Kredit einhalten, die der damalige Entwicklungshilfe-Staatssekretär Matthöfer 1973 gegenüber dem sozialistischen Staatspräsidenten Allende abgegeben hatte.

Immerhin: Todenhöfer. der jetzt die Auszahlung des Chile-Kredits anmahnte, hatte 1973, bei der Kredit-Zusage für Allende, stets den Abschluß von Umschuldungsverhandlungen zwischen Bonn und Santiago zur Bedingung für das Darlehen gemacht. Und auch sonst paßte ihm die Allende-Hilfe gar nicht so recht. Todenhöfer damals: "Für sozialistische Experimente in der Dritten Welt ist die DDR zuständig."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41558881.html

@che71
Ich kann aus zeitlichen Gründen jetzt nicht auf deine ganzen Einlassungen antworten.

Aber hast du dir mal deine eigenen Begründungen angeschaut, warum die Leute nicht ernstzunehmen sind? Bei Wimmer, der vermutlich genug weitblick besass, um zu wissen, das alles und jeder abgehört wird? Oder bei Todenhöfer, wo du dir irgend etwas aus den 70er Jahren rauskramen musst? Was hat da unsere Bundeskanzlerin noch gemacht? IMErika gespielt und in Moskau studiert?

Warum muß man über Jebsen nichts sagen? Weil behauptet wird, er wäre antisemit? Tu dir mal den Gefallen, und höre dir seine Einlassungen dazu an. Das ergibt ein anderes Bild.

Das Ziel ist doch offensichtlich. Setze dich nicht mit der Nachricht oder Kritik auseinander, sondern zerstöre die Glaubwürdigkeit der Person. Und genau das ist unangemessen.

Ach, und war K-H Böhm auch oder gar D. Schönherr auch rechtsgerichtet, weil die sich in nichtdemokratischen Strukturen um Menschen in Not kümmerten?

Ganser hat zjmindestens zu Gladio promoviert, bisserl wissenschaftlich wird er da wohl gearbeitet haben müssen.

@nickellodeon
Als noch Allende an der Macht war, war Todenhöfer gegen einen Kredit an Chile.
Als dann sich Pinochet an die Macht putschte, war Todenhöfer plötzlich für einen Kredit an Chile,
angeblich um politischen Gefangenen zu helfen.
Kredite im Austausch gegen politische Gefangene sind ziemlich unanständig.

@sadbeaver

Habe ich geprüft. der Russland Teil ist voller Banalität. Bei RT Deutsch kommt gar nix aus Russland. Und da ist die Anti EU/West Propaganda am ausgeprägtesten.

Natürlich ist es schwer wenn die Quelle der eigenen Gesinnung unter Beschuss steht. Ich habe ja ähnliches bei Diskussionen bzgl Kopp Verlag schon gelesen.

neindanke1900 schrieb:Mir aber nicht, RT empfinde ich interessanter aufgrund der Themen. Das ab und an etwas erlogen sein könnte weiss man. Jedoch besser als das ÖR.

JA als Satire ist RT und vor allem RT Deutsch ganz Brauchbar.

Aber RT Deutsch ist ja im Wortlaut und Methode fast 1 zu 1, aus dem Film 1984 abegkupfert.

Nur mal eine kleine Witzigkeit wie Manipuliert wird





Russland will bis 2020 seine Chemiewaffen also vernichten. Gewagtes Ziel angesichts der MEngen die die UDSSR produziert hat und die Russland mal übernommen hat


Unterstellt wird das die USA Chemische Waffen beibehalten wollten oder gar in Europa neue Produktionen anschmeißen wollten.

Die USA nutzten ab Ende der 1980er Jahre bis Ende der 1990er Jahre eine Anlage für die Vernichtung von chemischen Kampfstoffen auf dem Johnston-Atoll im Pazifik.

Die Vernichtung von 90 % der C-Waffen der USA in den letzten zwei Jahrzehnten durch Verbrennung hat 35 Milliarden US-Dollar gekostet

Currently stockpiles have been eliminated at Johnston Atoll, APG, NAAP, UMDA,[30] PBA,[31] TEAD,[32] and ANAD.[33] PUDA will begin elimination during FY 2015, and complete in FY 2017.[34] BGAD will be last to complete this elimination which tentative dates have not been set.[35]

The U.S. policy on the use of chemical weapons is to reserve the right to retaliate. First use, or preemptive use, is a violation of stated policy. Only the president of the United States can authorize the first retaliatory use.[36] Official policy now reflects the likelihood of chemical weapons being used as a terrorist weapon.[37


Die USA sind schon kräftig am Vernichten, sie haben ihre C Waffen Doktrin schon in den 80er geändert

Für die UDSSR waren C Waffen aber essentieller Teil ihrer Konventionellen Strategie.

Russische Bestände



Also mal so tun als wäre man das Vorreiter im Abrüsten ist mal wieder so eine Sache.

Die Nachricht an sich wäre ja nicht das Problem, nur der geschönte Seitenhieb auf die USA zeigt mal wieder das Schema.

Fedaykin schrieb:Habe ich geprüft. der Russland Teil ist voller Banalität. Bei RT Deutsch kommt gar nix aus Russland.

Ein interessanter Punkt, auf RT Deutsch gibts kaum Nachrichten über Russland.


Auf der aktuellen Titelseite sind die Themen der Iran, Venezuela, Deutschland, USA, Israel, GB,
Israel, Deutschland, Bolivien, Ukraine...
Russland kommt nur in dem Zusammenhang vor, dass Russland und Argentinien einen neuen "Energiepakt" schliessen

@Fedaykin
Na aber das sind wohl kaum aktuelle russische Bestände. Wenn man sich alleine die Projekte, bei denen Deutschland mitgewirkt und Unterstützt hat, mal ansieht müsste mind. die Hälfte davon schon vernichtet sein. Keines der beiden Länder hat die vertraglich festgelegte Deadline geschafft. 2012. laut US Angaben wollen sie bis 2026 ihre Bestände komplett vernichten.

After systemization of the facilities, destruction operations are expected to begin in Pueblo in 2016 and in Blue Grass in 2020. The plants will operate until all the chemical weapons have been destroyed. Closure activities (shut-down, dismantling, and restoration of site) are slated to be wrapped up in Pueblo by 2022 and in Blue Grass by 2026.

Wikipedia: Program Executive Office, Assembled Chemical Weapons Alternatives#History of PEO ACWA

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Friedenspolitik/Abruestung/BioChemie/Verbot-C-Waffen-Russland-S_node.html (Archiv-Version vom 25.08.2016)

Sersch schrieb:Na aber das sind wohl kaum aktuelle russische Bestände. Wenn man sich alleine die Projekte, bei denen Deutschland mitgewirkt und Unterstützt hat, mal ansieht müsste mind. die Hälfte davon schon vernichtet sein. Keines der beiden Länder hat die vertraglich festgelegte Deadline geschafft. 2012. laut US Angaben wollen sie bis 2026 ihre Bestände komplett vernichten.

Nein nicht die ganz Aktuellen. Aber es zeigt auf welches Land denn wirklich noch lange massiv Bestände besessen hat

Und natürlich sind die C Waffen eigentlich schon für Beide Seiten bedeutungslos.

Aber es geht eben schon wieder um Implizierte Aussagen durch RT.

Je mehr RT ich durchgehe, desto positiver stellt sich sogar Sputniknews ein. Die basteln nicht soviel an den Meldungen (Von der Werbung für Russische Waffensysteme abgesehen, aber das sei gegönnt)