RT News - Die andere "Wahrheit" (Propaganda)

Finchen schrieb:Das waren USA, die den IS gepusht haben.......

problem war doch eher das die usa nix gemacht haben unter einem präsidenten der eher aus der " flower power " zeit ist . der einmarsch und der abzug aus dem irak , beides viel zu schnell und nicht "förderlich " , aufs eine wie aufs andere .

rt deutsch ist da ja auch ein meister darin querverbindungen aufzubauen

"Islamischer Staat" kauft Flugabwehrraketen aus der Ukraine


Kuwait hat eine internationale Zelle aufgedeckt, die den "Islamischen Staat" (IS) mit Waffen aus der Ukraine, Geld und neuen Rekruten versorgte. Sechs Mitglieder wurden verhaftet, aber vier weitere haben sich ins Ausland abgesetzt, unter anderem australisch-libanesische Staatsangehörige.

Die Informationen kommen aus dem Kuwaiter Innenministerium, die den Anführer der Gruppe als den 45-jährigen Libanesen Osama Khayat identifizierte. Dieser wurde verhaftet und gab die Informationen über die restlichen Mitglieder während der Befragung preis, so das Ministerium in einer Erklärung

http://www.spiegel.de/politik/ausland/islamischer-staat-us-luftwaffe-zerstoert-283-tanklaster-des-is-in-syrien-a-1064221.html

Das ist der Spiegel Artikel: Bei RT heißt es dazu
:

Da der Spiegel wie üblich keine Fakten oder Beweise zeigt (und logischerweise seine Kommentarfunktion ausgeschaltet hat) geht ich von der Richtigkeit des RT Artikels aus. Die Frage dazu in die Runde: Was ist jetzt Propaganda?

PS. Im übrigen habe ich dazu emailKontakt mit der Redaktion des Spiegel aufgenommen. Demnach ist das eine ungeprüfte Agenturmeldung. afp/ap... ja will der Spiegel uns vergackeiern?

@nickellodeon
wie soll der Spiegel Beweise zeigen wen er nur die Meldung des US Militärs wiedergibt??

@nickellodeon
finde aber auch den Artikel besser:
http://m.oe24.at/welt/US-Luftwaffe-greifen-Oelreserven-des-IS-an/213303839

ist mehr in der möglichkeitsform geschrieben.

Wie glaubwürdig ist es, wenn vor nicht 4 Wochen die klar&wahr Kampagne des Spiegel angelaufen ist mit der Behauptung, das keine Agenturmeldung ungeprüft übernommen wird?

Das war ja auch Grund meines Kontaktes mit dem Magazin aus der man schon entnehmen kann, das sie selber den Schmarrn nicht glauben. Für mich ergibt sich die Frage, warum der Artikel dann überhaupt erscheint? Oder ist an der Ulfkotte Behauptung, westliche Geheimdienste schicken Artikel, die Medien (in seinem Fall FAZ) übernehmen ungeprüft?

Aus meiner Sicht ist es nicht immer nötig bzw. oft auch nicht möglich (ohne grossen Aufwand) eine verkündete Nachricht zu "Beweisen", dass sie stimmt. Den Vorwurf den ich hier Spiegel und allen anderen mache, dass aus solchen Artikeln nicht oder zu wenig klar hervorgeht, dass die Nachricht z.B. vom US Militär (oder woher auch immer, Quelle ist zu nennen) stammt und eine Überprüfung auf Richtigkeit nicht statt gefunden hat.

mayday schrieb:oder woher auch immer, Quelle ist zu nennen

Nun ja, die Quelle ist aber schon angegeben. Entweder steht der Autor drunter. dann hat er sich das aus den Rippen geschnitzt oder eben wie bei dem letzten hier verlinkten Spiegel Artikel die jeweilige Presse Agentur.

ebenso steht dabei das die Ursprungsmeldung vom Petagon kommt:

Die US-Luftwaffe hat demnach bei den jüngsten Angriffen insgesamt 283 Öltanklaster zerstört. Die Angriffe seien am Samstag im Osten Syriens zwischen Hassaka und Deir Essor erfolgt, teilte das Pentagon am Montag mit.

nickellodeon schrieb:Wie glaubwürdig ist es, wenn vor nicht 4 Wochen die klar&wahr Kampagne des Spiegel angelaufen ist mit der Behauptung, das keine Agenturmeldung ungeprüft übernommen wird?

ich kann dir die Antwort schonmal geben wie ich sie geben würde:
Die Redaktion hat eine von einer offiziellen behördlichen Pressestelle wiedergegeben und kommentiert. Aus verschiedenen Gründen ist es unserer Redaktion nicht möglich jedes Ereignis vorort zu prüfen. Desweitern handelt es sich hier nicht um eine investigative Recherche sondern um das weitergeben und kommentieren einer Pressemitteilung die wir weder überprüfen, wiederlegen noch bestätigen können.

@nickellodeon
jetzt mal ernst: wie würdest du überprüfen das die Öllaster getroffen wurden. Den die Kette in diesem Beispiel ist:
Ereignis -> Pentagon -> Agentur -> Spiegel.
Spiegel kann und wird diese Agenturmeldung überprüft haben ob das Pentagon diese Nachricht ausgegeben hat. Mehr ist in meinen Augen überhaupt nicht drin. Will man einen Spiegelreporter hinschicken zu den Öllastern? Oder will man auf eine Bestätigung der IS warten?
Wie sieht dein Lösungsansatz aus?

na RT weiß mal wieder mehr

aber Linientreu sind sie ja.

Laut russischen Angaben hätte das Kampfflugzeug den türkischen Luftraum nicht verletzt und dies sei mittels Radardaten nachweisbar. Türkische Quellen behaupten das Gegenteil. Mittlerweile kursieren erste Videoaufnahmen von einem der abgeschossenen russischen Piloten


Na es war eher umgekehrt. Die Russen haben das Gegenteil von der Türkischen Version berichtet.

Btw wenn RT und Westmedien eines gemeinsam haben. Dann das "Traurige Niveau" in den Kommentarbereichen.

Die Kriegshetzer (natürlch weit weg und nicht mal ansatzweise im Dienst) wünschen schon einen Russischen Vergeltungschlag.

soweit so witzig.

hey RT hat auch Pratikanten. Anti Panzer Granate aus US Herstellung ist eine schöne Wortschöpfung.

fast so schön wie der Praktikant beim Spiegel "Warplane" als "Kriegsflugzeug" übersetzt hat. Gültig aber doch etwas antiquiert.

@Fedaykin

Und was willst du damit jetzt zum Ausdruck bringen? Unsere Medien sind auch nicht besser. Sämtliche große Zeitungen schreiben schon in der Überschrift völlig ungefiltert, dass das russiche Flugzeug in den türkischen Luftraum eingedrungen wäre...ohne das irgendwelche Beweise vorliegen. Wo sind wir besser als russische Propaganda?

@aseria23
deswegen lese ich bevorzugt den Standard. Die schreiben von der Grenze zu syrien.

Da mir neulich ein Beitrag gelöscht wurde, poste ich noch den Teil, welcher nicht gen die Regeln verstößt.

Hier noch bissl was gegen die Israelis, seitens RT:



"Der Anführer der palästinensischen Aktivistengruppe PSCC, Munther Amira, versucht ihnen zu folgen und wird von den Soldaten erst verbal, dann physisch angegriffen und kurz danach verhafte"


Man beachte , folgende Dinge:

Die negative Darstellung der israelischen Soldaten.
Keine Aufklärung, warum wer überhaupt verhaftet wurde. Oder um was es überhaupt in dem Szenario geht, außer dass böse Israelis ein armes palästinensisches Kind verhaften , und dessen potenziellen Retter physisch angreifen.


Hier noch der Originaltext der Quelle:

Israeli occupation forces arrest of activist, and head of board members, of the Palestinian Popular Struggle Coordination committee, Munther Amira,
and 6 year old child,Abdallah Lutfi Yousef.
From Aida refugee camp.
اعتقال قوات الاحتلال للناشط، ورئيس اللجنة التنسيقية للمقاومة الشعبية منذر عميرة .
والطفل عبدالله لطفي يوسف، 6 سنوات
من مخيم عايدة Munther Amira

Die Originalquelle hätt es auch nicht für nötig, etwas mehr über den Vorfall zu erzählen, weder in FB, noch über ihre Homepage. Auch nicht, dass das Kind angeblich kurze Zeit später frei gelassen wurde.
Und RT hällt es nicht für nötig, die "lokalen Medien" auf welche sie ihre Zusatzinfos berufen zu nennen.

aseria23 schrieb:Und was willst du damit jetzt zum Ausdruck bringen? Unsere Medien sind auch nicht besser. Sämtliche große Zeitungen schreiben schon in der Überschrift völlig ungefiltert, dass das russiche Flugzeug in den türkischen Luftraum eingedrungen wäre...ohne das irgendwelche Beweise vorliegen. Wo sind wir besser als russische Propaganda?

Nein die Details machen den Unterschied


http://www.welt.de/politik/ausland/article149198546/Tuerkische-Luftwaffe-schiesst-russisches-Militaerflugzeug-ab.html

Nur als Beispiel

Alle Schreiben von einem Abschuss im Türkisch Syrishcen Grenzgebiet.

Keiner packt eine Sicht in die Schlagzeile. Das ist eben Medienkompetenz die kleinen Nuancen zu erkennen.

@Fedaykin

Vor nen paar Stunden waren die Schlagzeilen noch anders. Hab aber leider kein screenshot gemacht.

Ach so.

Und selbst dann wird es nur die SChlagzeile gelautet haben Türkei schießt Russischen Jet ab.


aber RT scheint nix zu ändern

@Fedaykin

Eben nicht, sondern so wie ich es oben geschrieben hatte. Aber was solls, ich kanns ja nicht beweisen, also ziehe ich meinen post zurück.

So wie du es geschrieben hast? Zeig her?

Irgenwo wird es isch ja finden.

@Fedaykin

Jaja...warte halt mal ab.